Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Mick87 schreef op 19-09-2025 om 10:29:

[..]

Dat. En er is dus extra beveiliging omdat vrouwen zich niet meer veilig voelen. WTF. Maar in de mainstream media wordt gesproken over een mannenprobleem waar mannen allemaal de verantwoordelijkheid voor moeten nemen. Serieus ?

Feit is dat veel nieuwe Nederlanders jonge mannen zijn uit het Midden Oosten waar de rol van vrouwen anders is. Maar dat mag allemaal niet benoemd worden.

Ik ben er wel klaar mee. We hebben decennialang vluchtelingen opgevangen. Maar we kunnen het niet meer aan. Onze veiligheid staat onder druk. We kunnen niet eens meer voldoende bieden aan deze mensen door personeelstekorten, wachtlijsten bij GGZ, er is geen doorstroom vanuit AZC vanwege woningnood. Het is tijd voor een asielstop. Er is geen draagkracht en draagvlak meer voor binnen onze samenleving. hopelijk wordt dat snel ingezien. Want de problemen stapelen zich op. En als dit zo doorgaat gaan er echt rellen onstaan en mensen van beide kanten radicaliseren. Zie wat er in Engeland gebeurt.

We leven in een democratie. Mensen willen het niet meer. Maar dat gedrocht van een EU dringt ons het op. Allerlei verdragen die in beton gegoten zijn.

Echt schiet mij maar lek.

Ik kan je voorspellen wanneer er rellen ontstaan, zet maar in je agenda: 20 september 2025, Malieveld, Den Haag.

Er is dan een Elsfest. Radicaal rechtse (voetbal)hooligans roepen al weken dat ze er bij zullen zijn.

Dus als radicaallinks verstandig is, negeren ze die demo, maar vanwege de buzz rondom die demonstratie heb ik zo mijn twijfels of ze dat doen.

Mick87 schreef op 19-09-2025 om 10:44:

er is een probleem van femicide, genderongelijkheid etc. Klopt. Maar dat er dan wekelijks jonge mannen uit het midden oosten hier binnenkomen werkt ook niet echt mee. We hebben onze handen al vol.

Absoluut mee eens dat nog meer vrouwonvriendelijke gasten het erger maken voor vrouwen (graag enkele reis woestijn voor deze Syrische mannen die vrouwen lastig vallen) maar ik vind het belangrijk dat er OOK aandacht is voor het algemene mannenprobleem en ik zou het heel kwalijk vinden als dat zou worden gebagatelliseerd. Dat is een trap na voor vrouwen die slachtoffer zijn van grensoverschrijdend gedrag (aanranding en/of verkrachting) van (ook witte) mannen. Dat wil ik benoemd hebben. 

Verder kan ik me vinden in veel van je posts.

Mick87 schreef op 19-09-2025 om 10:29:

[..]

Dat. En er is dus extra beveiliging omdat vrouwen zich niet meer veilig voelen. WTF. Maar in de mainstream media wordt gesproken over een mannenprobleem waar mannen allemaal de verantwoordelijkheid voor moeten nemen. Serieus ?

Feit is dat veel nieuwe Nederlanders jonge mannen zijn uit het Midden Oosten waar de rol van vrouwen anders is. Maar dat mag allemaal niet benoemd worden.

Ik ben er wel klaar mee. We hebben decennialang vluchtelingen opgevangen. Maar we kunnen het niet meer aan. Onze veiligheid staat onder druk. We kunnen niet eens meer voldoende bieden aan deze mensen door personeelstekorten, wachtlijsten bij GGZ, er is geen doorstroom vanuit AZC vanwege woningnood. Het is tijd voor een asielstop. Er is geen draagkracht en draagvlak meer voor binnen onze samenleving. hopelijk wordt dat snel ingezien. Want de problemen stapelen zich op. En als dit zo doorgaat gaan er echt rellen onstaan en mensen van beide kanten radicaliseren. Zie wat er in Engeland gebeurt.

We leven in een democratie. Mensen willen het niet meer. Maar dat gedrocht van een EU dringt ons het op. Allerlei verdragen die in beton gegoten zijn.

Echt schiet mij maar lek.

Ik ben het 100% met je eens. 

Broadway schreef op 19-09-2025 om 10:42:

[..]

je haalt dingen door elkaar.

het "mannenprobleem" waar je het over hebt is wat dubbel. omdat er nu eenmaal veel en veel meer van oorsprong NL mannen in NL wonen is het aandeel NL mannen zeer groot bij daders van zedendelicten.

tegelijk is het zo dat van dat minibeetje niet NL mannen van oorsprong een groter % dader is. dus ja, daar ligt een probleem, maar dat aanpakken lost het probleem niet op omdat dan nog altijd het overgrote netto deel van de daders uit de klei getrokken hollanders zijn.

zoals ik al eerder zei: in utopia wil je alles aanpakken en met preventie en handhaving te lijf gaan. in de realistische wereld is dat onmogelijk.

Precies maar daar hoor je bepaalde forummers geheel niet over! Het blijft akelig stil als je het over grensoverschrijdend gedrag van witte mannen hebt! Daar vind ik wat van.

Helpdesk schreef op 19-09-2025 om 11:04:

[..]

Absoluut mee eens dat nog meer vrouwonvriendelijke gasten het erger maken voor vrouwen (graag enkele reis woestijn voor deze Syrische mannen die vrouwen lastig vallen) maar ik vind het belangrijk dat er OOK aandacht is voor het algemene mannenprobleem en ik zou het heel kwalijk vinden als dat zou worden gebagatelliseerd. Dat is een trap na voor vrouwen die slachtoffer zijn van grensoverschrijdend gedrag (aanranding en/of verkrachting) van (ook witte) mannen. Dat wil ik benoemd hebben.

Verder kan ik me vinden in veel van je posts.

Ook met jou eens hoor. De #metoo beweging heeft gelukkig veel in gang gezet en aangekaart. Maar we zijn er nog lang niet.

Ik zou net als iedereen in dit topic heel graag geen schorem in Nederland toelaten. De vraag is: hoe zie je dat het schorem is of zal worden? Het staat niet op hun voorhoofd. Ik denk dat we heel ver heen zijn als we mensen puur op grond van hun afkomst, gender of religie bij voorbaat al als 'schorem' en 'willen we dus hier niet hebben' definiëren. Ik krijg daar heel nare WOII associaties bij. 

Als het gaat om mensen die daadwerkelijk zich als 'schorem' gedragen hebben dan zou ik nogmaals oproepen om dat dmv nieuwe initiatieven en wetgeving te voorkómen of in de kiem te smoren. Informele initiatieven in gemeenschappen stimuleren, bij kleine overlast al iets van huisarrest met enkelband o.i.d. Vooral daarbij de boel ook uit elkaar halen. Laat bendes en groepen die elkaar stimuleren tot fout gedrag vooral zoveel mogelijk uit elkaar vallen en laat ze geen nieuwe nog foutere vrienden opdoen. Ook op online haatzaaien en ophitsen tot geweld nog veel meer inzetten. 

Het kan ook je keuze zijn om alleen maar steeds weer alle misdragingen van specifieke groepen mensen hier selectief te blijven posten, te blijven jammeren dat 'het' niet benoemd zou mogen worden of met onrealistische spierballentaal of symboolpolitiek te blijven komen, maar dat lost echt niets op.

Miraval schreef op 19-09-2025 om 11:08:

[..]

Had Antifa niet opgeroepen die deminstratie te verstoren? Althans dat heb ik gelezen... ?

(Kan het mis hebben hoor... Maar ook dit is een geoorloofde demonstratie welke gewoon mag volgens de grondwet ook al ben je het er helemaal niet mee eens.)

Ik vraag me af of deze demonstratie groot zal worden? Ik lees er niet heel veel over namelijk, en zo groot als in Engeland dat lijkt me onwaarschijnlijk. Maar wie weet? PVV staat nog steeds op 32 zetels, dat vind ik ook onbegrijpelijk.

Dat van Antifa heb ik ook gelezen. Ik heb op wat linkse actie-sites gekeken, maar daar staat niets op. 

Ik zit op een voetbalclub fansite en daar heb ik het een aantal keren voorbij zien komen. Moderators daar zijn echter streng op dat soort dingen. Politiek mag niet. Dus het dooft meestal vlug weer uit.

Mick87 schreef op 19-09-2025 om 10:29:

[..]

Dat. En er is dus extra beveiliging omdat vrouwen zich niet meer veilig voelen. WTF. Maar in de mainstream media wordt gesproken over een mannenprobleem waar mannen allemaal de verantwoordelijkheid voor moeten nemen. Serieus ?

Feit is dat veel nieuwe Nederlanders jonge mannen zijn uit het Midden Oosten waar de rol van vrouwen anders is. Maar dat mag allemaal niet benoemd worden.

Ik ben er wel klaar mee. We hebben decennialang vluchtelingen opgevangen. Maar we kunnen het niet meer aan. Onze veiligheid staat onder druk. We kunnen niet eens meer voldoende bieden aan deze mensen door personeelstekorten, wachtlijsten bij GGZ, er is geen doorstroom vanuit AZC vanwege woningnood. Het is tijd voor een asielstop. Er is geen draagkracht en draagvlak meer voor binnen onze samenleving. hopelijk wordt dat snel ingezien. Want de problemen stapelen zich op. En als dit zo doorgaat gaan er echt rellen onstaan en mensen van beide kanten radicaliseren. Zie wat er in Engeland gebeurt.

We leven in een democratie. Mensen willen het niet meer. Maar dat gedrocht van een EU dringt ons het op. Allerlei verdragen die in beton gegoten zijn.

Echt schiet mij maar lek.

Misschien kun je gewoon voor jezelf praten, in plaats van te doen alsof jouw mening die van de mensen in Nederland is?

Al zou je per direct een asielstop invoeren of alle asielzoekers uit Nederland wegtoveren (wat niet kan en dus ook een vrij zinloze oproep is), dan zijn echt die problemen die jij noemt niet opgelost. De grootste oorzaken liggen namelijk helemaal niet bij de asielzoekers. Dat blijkt ook al eruit dat bijv. in dit topic er als het even uitkomt ook problemen met derdegeneratie Marokkanen of arbeidsmigranten erbij worden gehaald. Daar doet een asielstop niks aan hoor. Het is vooral lekker makkelijk scoren om vluchtelingen tot zondebok te maken voor alles wat verkeerd is, maar niet terecht.

Broadway schreef op 19-09-2025 om 11:30:

[..]

wat vind je van mijn reactie op jou waarin ik aangeef dat ik zeker niet wil generaliseren zoals jij hier nu als risico aangeeft, maar om gericht te kunnen handelen ik wel denk dat je doelgroepen moet definieren? ik lees namelijk niet terug hoe je dat zou willen doen?

Broadway, een probleem is vaak dat een goede wettelijke basis voor doelgroepenbeleid ontbreekt. Kijk bij de toeslagenaffaire is het etnisch profileren fout gegaan, maar wat mij betreft mag dat niet de reden zijn om helemaal geen doelgroepenbeleid meer te hebben. En asielzoekers en statushouders zijn weliswaar ingezetenen van Nederland, maar ze zijn geen Nederlander. Ik zie het overigens vooral in "kleine" maatregelen. Dus niet heel de asielwetgeving op de kop proberen te zetten, maar knelpunten als eerste aanpakken. Wat mij betreft is een knelpunt dat ook mensen die op geen enkele manier geïntegreerd zijn na 5 jaar een permanente verblijfsvergunning krijgen. Daarin moet echt een onderscheid gemaakt gaan worden. Er schijnen ook mensen tot Nederlander genaturaliseerd te worden, die vrijstelling hebben gekregen van hun inburgeringsexamen omdat ze analfabeet zijn. Ik ben daar tegen. Ik ben echter wel voor meer op maat gemaakt onderwijs voor statushouders. Dat betekent voor de hoogopgeleide statushouder een relatief beperkte cursus. Voor de jonge analfabeet moet er juist meer tijd beschikbaar zijn, zodat hij niet (ten onrechte) naar het praktijkonderwijs worden verwezen.

De enkelband (en avondklok) is nu alleen mogelijk als alternatief voor (voorlopige) hechtenis. Ik denk dat de kamer beter over een uitbreiding van dit soort alternatieve straffen kan nadenken, dan blaten dat er ook wel 8 mensen in een cel passen. Je zou dit ook als een soort ordemaatregel willen kunnen toepassen in geval van elkaar bedreigende jeugdgroepen of overlastgevende asielzoekers. Er moet dan echter wel een hele degelijke wettelijke basis worden gelegd en dat is vrees ik best een uitdaging.

Broadway schreef op 19-09-2025 om 11:30:

[..]

wat vind je van mijn reactie op jou waarin ik aangeef dat ik zeker niet wil generaliseren zoals jij hier nu als risico aangeeft, maar om gericht te kunnen handelen ik wel denk dat je doelgroepen moet definieren? ik lees namelijk niet terug hoe je dat zou willen doen?

Het ligt eraan hoe je dat doet. In een geciviliseerd land zou wat mij betreft alles wat de overheid doet getoetst moeten worden aan:

• iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is
• iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor die van een ander
• je afkomst of religie maakt hiervoor niet uit

Dit staat duidelijk in de grondwet en niet voor niets. Anders krijg je WOII praktijken.

Dat betekent niet dat je niets kunt onderzoeken, benoemen of gericht kunt aanpakken. Alleen moet je goed kijken wat wel en wat niet en hoe je dat doet.

Wat niet kan en we ook niet moeten willen is bijv. alle asielzoekers weren omdat een deel daarvan zich niet goed gedraagt. Of alle mannen. Of alle jongeren. Of alle Somaliërs. Of mensen die hier binnenkomen bij voorbaat opsluiten in een gevangenis of het land weer uitzetten zonder asielprocedure omdat ze uit land X afkomstig zijn of religie Y hebben. Of iemand die zich misdraagt die nationaliteit A heeft een andere straf geven dan iemand die hetzelfde doet en nationaliteit B heeft.
Wat wel kan is objectief onderzoek doen naar welke factoren meespelen in de kans op bepaald gedrag en overlast. Dat wordt ook gewoon gedaan, dus dat 'niet mogen benoemen' geschreeuw begrijp ik niet zo goed. Cijfers en onderzoeken zat. Wat dan kan is in bepaalde buurten veel sterker controleren en er bovenop zitten. Specifieke gemeenschappen zoals moskeeën betrekken bij preventie en aanpak, bijv. door buurtvaders in te zetten en te trainen, in gesprek te gaan met imams en hen op te roepen om wat ze kunnen in te zetten om hun jongeren in het gareel te houden. Wat ook kan maar waarbij je wel heel goed moet kijken is het hanteren van andere procedures voor asielzoekers uit landen met heel weinig kans van slagen (en daarmee samenhangend een grote kans op overlast). Je kunt hen een route laten volgen met een verkorte procedure en in een locatie met verscherpt toezicht. Je kunt ze niet zomaar gevangen zetten of praktisch gevangen zetten, wel kun je kijken naar wat wél de mogelijkheden zijn op dit gebied en die zijn er zeker. Wat ook kan is veel meer proberen Europees in te zetten op goede en gezamenlijk geregelde opvang en beoordeling aan de buitengrenzen. Zorg er op die manier voor dat mensensmokkelaars geen broodwinning meer hebben en dat jonge jongens niet meer alleen deze kant op komen. Daarvoor is het wel nodig dat we niet meegaan in een 'wie negeert lekker de afspraken van nu en duwt de asielzoekers bij de buren over de grens' wedstrijdje, maar het als een gezamenlijk probleem zien. Wat je ook kunt doen is goed naar de echte cijfers kijken in plaats van naar de opgeklopte variant of de onderbuik en daarbij dan focussen op waar je als overheid echt invloed op hebt. Dan heb ik het bijvoorbeeld over het actief werven van arbeidsmigranten versus het binnenkomen van vluchtelingen. Welke groep is een groter probleem wat betreft de woningnood en waar hebben we als land wel en geen invloed op? Willen we daarin het echte plaatje zien?

En verder denk ik dat het definiëren van doelgroepen vooral geen doel op zich moet zijn. Het kan een middel zijn om te zien waar je vooral moet inzetten op controle en preventie. Maar het gaat uiteindelijk om het aanpakken en voorkomen van overlast en criminaliteit in het algemeen, van wie dan ook. Als je mensen wil gaan aanpakken en behandelen om wie ze zijn of wat anderen van hun afkomst doen in plaats van wat ze zelf doen dan werkt dat alleen maar averechts, want dan drijf je ze verder van je af.

dank je wel. 
ik heb het trouwens nergens over "je mag niets meer zeggen" of vraag nergens om wat niet kan dus ik ga ervan uit dat die niet aan mij gericht zijn. 

natuurlijk moet het doelgroepen vastleggen geen doel zijn, maar dat wordt door mij ook niet gezegd. wel moet het zo zijn dan als je vastgesteld hebt op een zorgvuldige manier dat er een doelgroep is dat je gericht moet kunnen handelen. precies zoals je aangeeft in bepaalde buurten of scholen en dat is natuurlijk niet omdat in die wijken een bepaalde plant veel in het plantsoen staat, maar omdat bekend is geworden dat een bepaalde bevolkingsgroep die je dus als doelgroep hebt aangewezen daar een grote vertegenwoordiging heeft. 

Je moet na constatering van feiten ook wel beleid kunnen maken die juist die ene doelgroep treft en niet iedereen. Kijk naar een zwembad afgelopen zomer die jongeren niet meer zonder begeleiding toeliet. Dat was vanwege overlast door allochtone jongeren. Maar ipv hen een toegangsverbod te geven, mochten ineens alle jongeren niet meer zelfstandig naar het zwembad. Dat slaat in mijn ogen dan weer nergens op.

Mensen die zich herhaaldelijk misdragen moet je veel eerder een toegangs- of gebiedsverbod kunnen geven. En als dat dan groepen allochtone jongeren betreft dan is dat maar zo. Het wordt ook gedaan met supporters van rivaliserende voetbalclubs die niet in de binnenstad welkom zijn bijvoorbeeld.