Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
De jongeren die hier nu al twee jaar wachten in de procedure wisten niet op voorhand dat de procedure zo lang zou duren, twee jaar geleden waren de wachttijden veel korter.
Daglichtlamp schreef op 30-05-2025 om 20:53:
De jongeren die hier nu al twee jaar wachten in de procedure wisten niet op voorhand dat de procedure zo lang zou duren, twee jaar geleden waren de wachttijden veel korter.
Nog geen reden om je zo te misdragen dan vind ik. Altijd maar weer dat pamperen en indirect doen of het onze eigen schuld is. Want ze kunnen zich hier niet hechten, zijn zielig etc.
Schorrie morrie is het en de problemen zullen alleen maar toenemen. Overigens niet alleen met hen maar ook met eigen jeugd. Wordt ook zo gepamperd. Hangjeugd in mijn buurt veroorzaakt veel overlast. Dan verschijnt er een nieuwsartikel over en de reacties zijn dan toch weer: ja er is ook weinig te doen voor de jeugd, gemeente moet iets orgraniseren.Pleur op. Dat is echt geen reden om je zo te misdragen. Mensen moeten eens zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag.
Feit dat deze asieljongeren, ik vermoed AMA's alleen naar Europa worden gestuurd door hun ouders zegt genoeg. Die komen al niet uit een al te best milieu. Welke ouder stuurt zijn minderjarige kind zo de oceaan over ? Daar kan niks als problemem mee komen en dat zien we nu al gebeuren.
Daglichtlamp schreef op 30-05-2025 om 20:53:
De jongeren die hier nu al twee jaar wachten in de procedure wisten niet op voorhand dat de procedure zo lang zou duren, twee jaar geleden waren de wachttijden veel korter.
Wachten op wat?
Bedoel je dat een jonge man van 15 of 16 jaar een woning moet krijgen toegewezen omdat hij al twee jaren wacht? Weet je wel hoelang menige volwassen Nederlandse 'jongere' hier op wacht?
Kleinschalige opvangcentra?
....................
Begeleiders noemen kleinschalige opvangcentra, stages en beroepsopleidingen als mogelijke oplossingen, maar: 'Tegelijkertijd bestaan er bij sommige begeleiders negatieve beelden van deze minderjarigen als overlastgevers', met de verwachting dat incidenten zullen blijven gebeuren. Dat deze groep samen met asielzoekers uit onveilige landen wordt opgevangen, zorgt voor fricties binnen de opvangcentra.
De jonge veiligelanders ontslaan uit de centra lijkt ook geen oplossing: 'Als deze minderjarigen in straatsituaties terechtkomen, wordt het gebruik van middelen een overlevingsstrategie. Hoe langer ze in straatsituaties zitten, hoe groter de afstand tot de samenleving en instituties.' De onderzoekers wijzen naar Spanje, waar dezer groep jongeren vanaf 18 jaar ook mogelijkheden hebben om legaal te kunnen verblijven en werken, waardoor er een alternatief ligt voor criminaliteit.
.................
Ik bedoelde de wachttijd in de asielprocedure. De wachttijd voordat je weet of je mag blijven of terug moet. Een wachttijd waarin er geen enkele zekerheid is, waarin je zomaar volgende week opnieuw kunt moeten verhuizen naar een andere opvangplek.
Waar er theoretisch wel een voogd benoemd is als je minderjarig bent, maar in de praktijk heb je daar nauwelijks contact mee (en ook die wisselt regelmatig). Waarin je naar school moet zolang je minderjarig bent, maar waar je al weet dat je het recht om naar school te gaan verliest zodra je meerderjarig wordt.
Voor Syrische asielzoekers geldt dan ook nog dat hun asielverzoeken momenteel helemaal niet behandeld worden.
Protest van migranten in München. Foto Getti Images
Overal wachten mensen. Deze mensen wachten in Duitsland. Foto staat in een krantartikel met de titel:
'Duitsland is te aantrekkelijk, dat gaan we veranderen' Datum krant 28 mei 2025
Het artikel begint met de woorden:
De politie kraakt. De buurlanden klagen en of het juridisch allemaal stand houdt valt nog te bezien. Maar de nieuwe Duitse regering houdt wel koppig vast aan de nieuwe migratiekoers, 'Neen, dit is niet de verkeerde strategie."
...........etc.etc.etc............
In Nederland zal ook iets moeten gebeuren. Als je de periode van 1-1-2022 tot en met 1-1-2025 bekijkt, dat is een periode van 60 maanden, dan schrik je van de aantallen inwoners die er gemiddeld per maand bij komen of af gaan (of nou ja, eigenlijk is het alleen de bevolking met NL herkomst die afneemt).
Op een rijtje gezet: aantal 2022, aantal 2025 (beiden per 1 januari), percentage bevolking 5 jaar later, aantal inwoners bij/af, daarna het aantal bij/af maar dan gedeeld door 60 maanden (is gemiddeld per maand bij/af).
Totaal - 17.407.585 - 18.045.532 - 103.66 % - plus # 637.947 - gem/maand 10.632 BIJ
Nederl. - 13.186.880 - 12.695.434 - 96.27 % - # min 491.446 - gem 8.191 AF
Migr.acht. - 4.220.705 - 5.350.098 - 126.76 % - # plus 1.129.393 - gem 18.823 BIJ
Westers - 1.828.645 - 1.838.305 - 100.53 % - plus # 9.660 - gem/maand 161 BIJ
Niet west - 2.392.060 - 3.511.793 - 146.81 % - plus # 1.119.733 - gem/maand 18.662 BIJ
Marok. - 107.12 % - plus # 29.128 - gem/maand 485 BIJ
Car.NL - 121.65 % - plus # 35.996 - gem 600 BIJ
Surin. - 104.56 % - plus # 16.253 - gem 271 BIJ
Turkije - 114.18 % - plus # 59.130 - gem 986 BIJ
Overig NW - 1.043.665 - 2.022.891 - 193.83 % - plus # 979.226 - gem 16.320 BIJ
Brazilië - 154.24 % - plus # 18.090 - gem/maand 302 BIJ
Colomb. - 164.72 % - plus # 12.689 - gem 211 BIJ
Polen - 133.82 % - plus # 66.980 - gem 1.116 BIJ
India - 177.45 % - plus # 43.731 - gem 729 BIJ
Afghan.- 127.44 % - plus # 13.831 - gem 231 BIJ
Irak - 118.33 % - plus # 11.850 - gem 198 BIJ
Iran - 133.93 % - plus # 16.217 - gem 270 BIJ
Egypte - 125.33 % - plus # 6.968 - gem 116 BIJ
etc.
In 2020 was de verdeling van de bevolking NL 75.75 - We 10.50 - NW 13.74 %In 2025 was de verdeling van de bevolking NL 70.35 - We 10.19 - NW 19.46 %
Dit topic gaat weliswaar m.n. over asielzoekers, maar daar gaat het niet alléén om v.w.b. het kunnen behouden van een voor iedereen leefbare samenleving, vandaar dat ik bewust (ook) andere landen heb genoemd.
Over de totale immigratie had al veel eerder aan de bel moeten worden getrokken.
Je blijft dit soort posts maar in dit draadje plaatsen. Inderdaad de totale immigratie in Nederland neemt nog steeds toe. Wetend dat de asielimmigratie daalt, betekent dat dus dat andere vormen van immigratie dus nog sneller stijgen.
Daglichtlamp schreef op 31-05-2025 om 12:57:
Je blijft dit soort posts maar in dit draadje plaatsen. Inderdaad de totale immigratie in Nederland neemt nog steeds toe. Wetend dat de asielimmigratie daalt, betekent dat dus dat andere vormen van immigratie dus nog sneller stijgen.
Vanwaar de conclusie dat andere vormen van immigratie 'dus' nog sneller zullen stijgen? Het is toch geen doel op zich dat de immigratie moet stijgen?
En zeker niet van ouderen: bijvoorbeeld inwoners van geboortejaar 1955, in 2022 leeftijd 66 jaar, in 2025 leeftijd 69 jaar.
NL bevolking: 95.82 % per 1-1-2025 t.o.v. 1-1-2022 (min 7.183 inwoners)
Bulgarije: 123.73 % resp. 59 - 63 - 66 - 73 inwoners (plus 14 inw.)
Letland: 130.77 % resp. 13 - 17 - 15 - 17 inwoners (plus 4 inw.)
Moldavië: 275.00 % resp. 4 - 7 - 9 -11 inwoners (plus 7)
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat brengt allemaal werk met zich mee. En iedereen heeft huisvesting nodig, en zorg, etc. Dus dan heb je weer méér (arbeids) migratie nodig... die ook allemaal familie naar NL laten komen.
Kan je zeggen 'wat doen die paar mensen er nu toe', maar dit is maar één geboortejaar en maar een paar landen. En het gáát maar door. Tot op hele hoge leeftijd. En wanneer er van die oorspronkelijke 59 mensen uit Bulgarije inmiddels 10 zijn overleden of terug gegaan zijn, dan zijn er bij een eindstand van 73 geen 14 mensen bij gekomen, maar dan zijn er 24 inwoners van geboortejaar 1955 bij gekomen (van 66 - 69 jaar oud). Dat kan toch niet eindeloos doorgaan?
Luchtpost schreef op 31-05-2025 om 13:37:
[..]
Vanwaar de conclusie dat andere vormen van immigratie 'dus' nog sneller zullen stijgen?
Ik heb het niet over de toekomende tijd, dus geen idee waar jij je 'zullen' vandaag haalt, maar over wat er gebeurt op dit moment. Er was de afgelopen periode minder asielmigratie vergeleken met eerder. De totale immigratie was juist hoger (ondanks het huidige kabinet, of juist dankzij?). Dus de niet asielmigratie is sneller gestegen dan de totale migratie. In een draadje over asiel het maar blijven hebben over de totale immigratie lijkt een beetje ongerijmd.
Wanneer de totale immigratie niet zo hoog zou zijn, zou er voor mensen die echt hulp nodig hebben méér plaats zijn.
Het werkt gewoon in alles door; alles raakt overbelast, te vol, etc.
Ook qua kosten kunnen we het niet eindeloos opbrengen; we moeten al tot 67/68 jaar doorwerken. En de zorg raakt steeds verder overbelast. En de huizen zijn op. Etc.
En neem bijvoorbeeld zoiets als vliegreizen: veel mensen die naar NL komen, vliegen 1 of 2 keer per jaar heen-en-weer voor familiebezoek. En bij 'rouwen en trouwen'. En zij willen ook graag minimaal één keer per jaar op vakantie.
Maar dat hoor je nooit terug in discussies over hoeveel 'we' nog zouden mogen vliegen voor 'onze' jaarlijkse één maal op vakantie met het vliegtuig.
Bij een algemeen lagere immigratie is voor nieuwkomers de noodzaak tot integreren in de NL samenleving ook meer aanwezig.
En het zou héél veel arbeidskrachten schelen. Bekijk de cijfers m.b.t. diverse onderwerpen maar eens. En bij minder werk (m.n. bij de overheid/gemeenten) heb je minder nieuwe immigranten nodig.
En ja, dan zou er wellicht wat méér kunnen op het gebied van asielzoekers.
Maar goed, ik snap dat die discussie niet echt welkom is want de argumenten die steeds aangevoerd worden om te pleiten voor een ruimhartig asielbeleid, gaan dan niet op. Bovendien kan/gaat men daar evenmin iets aan doen 'want open grenzen"; iedere 55-plusser die een volledig verzorgde oude dag wil, kan deze kant op komen.
Tel ze anders zelf eens: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85721NED/table
De instroom van asielzoekers daalt, het inwilligingspercentage is ook heel snel gedaald, dus lang niet alle asielzoekers die komen mogen ook blijven. Tijd zou je zeggen om nu de andere migratie aan te pakken.
Daglichtlamp schreef op 31-05-2025 om 15:23:
De instroom van asielzoekers daalt, het inwilligingspercentage is ook heel snel gedaald, dus lang niet alle asielzoekers die komen mogen ook blijven. Tijd zou je zeggen om nu de andere migratie aan te pakken.
Mwah, dat het daalt wil niet zeggen dat de crisis voorbij is. Dus hierop moet beleid blijven gevoerd en aangepast worden.
Dat het zo lang duurt heeft natuurlijk verschillende oorzaken. Te weinig personeel bij de IND/COA, teveel mogelijkheden op bezwaarprocedures, uitzetten van (minderjarige) asielzoekers is niet altijd mogelijk (mede omdat eigen landen ze niet terug willen nemen en het VN vluchtelingenverdrag).
Ondertussen worden de problemen met AMA's hier groter, er zijn nog altijd te weinig woningen en te weinig personeel.
Het lijkt mij eens goed om dat VN vluchtelingenverdrag te herzien en waar nodig aan te passen. Want dan kan een rechter ook veel eerder beslissen tot intrekken van een verblijfsvergunning of uitzetten van een vluchteling. En doe in godsnaam iets aan de bezwaarprocedure, 1 keer een beroep aantekenen en dan is het klaar. Niet dat eindeloze getouwtrek, want wiens schuld is het dan dat het ontbreekt aan perspectief wanneer je zelf willens en wetens een vrijwel kansloze bezwaarprocedure start? Om vervolgens de sympathie van de Nederlanders te willen krijgen omdat je besloten hebt hier nog even 4 kinderen ter wereld te laten komen?
En bij misdrijven waar langer dan 12 maanden gevangenisstraf op staat, verblijfsvergunning intrekken en uitzetten. Geen uitzonderingen, geen excuses. Geen verzachtende omstandigheden en zeker al geen lagere straf geven omdat die verblijfsvergunning anders in het gevaar komt.
Faber doet ook iets aan de bezwaarprocedure met haar asielwetten. Nu nog daadwerkelijk deze asielwetten prioriteit maken in plaats van telkens weer nieuwe afleiding creëren waar haar ambtenaren dan druk mee zijn.
Of neem deze aankondiging in januari
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-asiel-en-migratie/nieuws/2025/01/17/minderjarige-asielzoeker-kan-vergunning-kwijtraken-na-delict
Ik heb nergens kunnen vinden dat de betreffende ministeriële regels inderdaad zijn aangepast.
Daglichtlamp schreef op 31-05-2025 om 16:45:
Of neem deze aankondiging in januari
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-asiel-en-migratie/nieuws/2025/01/17/minderjarige-asielzoeker-kan-vergunning-kwijtraken-na-delict Ik heb nergens kunnen vinden dat de betreffende ministeriële regels inderdaad zijn aangepast.
Zoals ik het lees ligt dit aan de IND die nog bezig zijn om de richtlijnen en procedures aan te passen.
ChatGPT zegt dit;
De verscherpte maatregelen van minister Faber, gericht op het intrekken van asielvergunningen van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv's) na een veroordeling, zijn aangekondigd in januari 2025. Deze beleidswijziging beoogt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) de bevoegdheid te geven om ook bij veroordelingen onder het jeugdstrafrecht een asielvergunning in te trekken, zonder de eerder vereiste minimale strafmaat van zes maanden.
Hoewel de minister aankondigde dat deze wijziging binnen twee weken zou worden doorgevoerd, is de implementatie vertraagd. Een belangrijke reden hiervoor is dat de IND nog bezig is met het opstellen van interne richtlijnen en procedures om deze beleidswijziging effectief en juridisch correct toe te passen.
Daarnaast is het belangrijk op te merken dat, ondanks de beleidswijziging, de IND nog steeds zorgvuldig moet onderbouwen waarom een asielvergunning wordt ingetrokken. Het Europees Hof van Justitie stelt strenge eisen aan dergelijke besluiten, en deze juridische kaders zijn niet gewijzigd. Dit betekent dat elke beslissing om een vergunning in te trekken nog steeds individueel en met de nodige zorgvuldigheid moet worden genomen.
Kortom, hoewel de intentie bestaat om strenger op te treden tegen minderjarige asielzoekers die ernstige misdrijven plegen, vergt de daadwerkelijke uitvoering van deze maatregelen meer tijd vanwege de noodzaak van zorgvuldige juridische en administratieve voorbereiding.