Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 14:26:

De IND kan leeftijdsonderzoek verplichten en doet dat ook regelmatig. Ik denk toch dat dat betrouwbaarder is dan de mening van Alice en Poezenmeisje op een forum.

Haha, regelmatig vertelden mijn leerlingen dat vluchtelingenwerk gezegd had dat ze maar een paar jaar van hun leeftijd af moesten doen . Papieren weggegooid, dus alles kon. De naïviteit die sommigen van jullie laat zien is echt enorm.

https://www.gelderlander.nl/politiek/faber-wil-ook-verblijfsvergunning-minderjarige-criminele-asielzoeker-kunnen-intrekken~a9750846/?utm_source=chatgpt.com

Ik lees dit, er staat dat dit binnen 2 weken van kracht zal zijn dus ik neem aan dat dit veranderd is inmiddels.

Dan is het aan de IND om die extra straf toe te passen, waar Faber dus op gaat toezien. En dan moet dus het jeugdstrafrecht meegenomen worden, maar daar hangen weer strengere eisen aan volgens het Europese Hof. Dus, hoe graag we dit ook willen, in de praktijk zal er misschien weinig van terecht komen.

En dat vind ik wel een gemiste kans, want ook al zullen het geen 100en mensen betreffen, je geeft hiermee als maatschappij wel een signaal af dat er ook voor een verblijfsvergunning als minderjarige grenzen zijn. En dat je niet wegkomt met ernstige misdrijven zonder het kwijtraken van je verblijfsvergunning. 

Fleurtje_5 schreef op 06-05-2025 om 09:32:

[..]

Alle kinderen kunnen naar de kermis gaan als ze dat willen en of mogen van hun ouders, ze hoeven niet vier dagen te gaan, maar zouden wel kunnen kiezen welke van die vier dagen.

Lees zelf even wat je over minister Faber schreef. Dan weet je ook waarom ik daar geen zin in heb.

Haar eigen uitvoeringsorganisatie 'Voor de bus gooien' nog wel, omdat ze hardop zegt wat velen ook hardop zeggen?

Als ze dat willen en of mogen van hun ouders? Het gaat om alleenstaande minderjarige asielzoekers, die hebben hun ouders helemaal niet. Of ze naar de kermis gaan weten we verder niet en zoals jij beweerde een andere dag naar de Efteling gaan ze ook niet. Je maakt helemaal je eigen verhaal ervan.

Ik dacht dat je schreef dat je niet ging lezen wat ik over Faber schreef, maar dus toch wel blijkbaar? Het ging toch allemaal over die opmerking op X van haar over die Efteling, daar begon het toch mee? Waarom zou ik dan niks daarover mogen schrijven? Faber gaat zelf over het COA. Vind jij het normaal en oké dat als jouw baas kritiek op je heeft hij je niet even belt daarover maar je zijn kritiek op X moet lezen? Dat is gewoon voor de bus gooien hoor, daar kun je jiks anders van maken. Er is geen enkele reden om niet gewoon even te bellen bij zoiets, behalve als het je helemaal niet te doen is om het punt zelf maar om zoveel mogelijk ophef in de maatschappij. Dan werkt social media beter dan een 1 op 1 gesprekje.

Thora schreef op 06-05-2025 om 09:47:

[..]

Mijn inhoudelijke punt was dat er vooral weer bij gezegd moet worden dat de andere groep ook stout was. En hoe dat ook moge heten boeit me al niet meer. Nogmaals mijn excuses voor de verkeerde interpretatie van het woord whataboutism.

Nee, er werd door sommigen hier gedaan alsof alléén de asielzoekers fout zaten. De nuance en héle waarheid aangeven dat beide groepen niet heilig waren mag dan niet van jou? Dat pareer je eerst met 'het is whataboutism' en als dat onzinnig blijkt noem je het nu kleinerend 'ook stout'? Is het zo vervelend voor je dan als mensen hier het hele plaatje schetsen ipv enkel het eenzijdige beeld, dat je je nog steeds zo in bochten blijft wringen? Als er bij een conflict 2 kanten fout zijn dan mag dat toch gewoon gezegd worden? 

Miraval schreef op 06-05-2025 om 18:00:

Ik lees dit, er staat dat dit binnen 2 weken van kracht zal zijn dus ik neem aan dat dit veranderd is inmiddels.

Dat zou je denken inderdaad, aangezien we inmiddels bijna vier maanden verder zijn. Maar ik kan eigenlijk niet geloven dat deze aanscherping in de regels is opgenomen, en dat Faber en/of Wilders daar vervolgens niet over getwitterd hebben. Of ze moeten het idee in stand willen houden dat ze door tegenwerking helemaal niets klaar krijgen in dit dossier.

@Loeki72: 
Dat is alleen al getalsmatig goed te verklaren. 

In 1974 waren er 509.964 Nederlandse meisjes van toen 15-19 jaar oud (1954-1958). 
In 2024 waren er 339.259 Nederlandse meisjes van 15-19 jaar oud (2004-2008 geboren).
Dat is 66.53 % t.o.v. 1974

Jongens met een migratieachtergrond van 15-19 jaar oud:
in 1974 waren dat 47.770 jongens
in 2024 zijn dat 165.778 jongens (347.03 % t.o.v. 1974), 
(westers 123.74 % en niet westers 1.370,14 %).

De verhouding NL meisjes 'nu' toen opzichte van toen is dus nog maar ruim 66 %. 
En de niet westerse jongens zijn nu met 1.370 % vs toen. 
Die verhoudingen zijn nu dus totaal anders en de kans dat een NL jongen iemand lastig viel is met (toen 537.018, nu 430.780 Nederlandse 15-19 jarige jongens in NL) 106.238 NL jongens afgenomen. 
Niet westerse jongens: van 8.558 naar 117.257 - is een toename van 108.699 NW jongens. 

Als de NL bevolking 15-19 jaar (toen) voor 91.83 % bestaat uit NL jongens, dan is de kans dat je lastig wordt gevallen door een NL jongen groter dan wanneer ('nu') die bevolkingsgroep/leeftijdsgroep voor 68.29 % bestaat uit NL jongens. 

Overigens: van die 509.964 NL meisjes zijn er in 2024 nog 432.987 over (84.91 %), nu die geboortegeneratie (1954-1958) in 2024 de (pensioen) leeftijd van 65-69 jaar heeft bereikt. Van de toen 15-19 jarige NL mannen (1954-1958) is dat 80.22 %
Van de 8.558 (1974) toenmalige 15-19 jarige niet westerse jongens zijn er in 2024 nog 'over': 60.714 mannen die nu 65-69 jaar oud zijn (ofwel 709.44 %).
 

 

Loeki72 schreef op 06-05-2025 om 18:46:

[..]

Ik ben in mijn leven alleen maar lastig gevallen door puur Nederlandse jongens/mannen. De meeste mannen vallen vrouwen lastig. Maar als ze een kleurtje hebben of uit een ander land komen is het ineens een probleem? Wat een racistische gedacht weer.

Nergens staat dat Nederlandse mannen en jongens dit wel mogen doen. Dit topic gaat over asielzoekers. Stop je racisme kaart maar weer terug.

Nicole123 schreef op 06-05-2025 om 19:12:

[..]

Als ze dat willen en of mogen van hun ouders? Het gaat om alleenstaande minderjarige asielzoekers, die hebben hun ouders helemaal niet. Of ze naar de kermis gaan weten we verder niet en zoals jij beweerde een andere dag naar de Efteling gaan ze ook niet. Je maakt helemaal je eigen verhaal ervan.

Ik dacht dat je schreef dat je niet ging lezen wat ik over Faber schreef, maar dus toch wel blijkbaar? Het ging toch allemaal over die opmerking op X van haar over die Efteling, daar begon het toch mee? Waarom zou ik dan niks daarover mogen schrijven? Faber gaat zelf over het COA. Vind jij het normaal en oké dat als jouw baas kritiek op je heeft hij je niet even belt daarover maar je zijn kritiek op X moet lezen? Dat is gewoon voor de bus gooien hoor, daar kun je jiks anders van maken. Er is geen enkele reden om niet gewoon even te bellen bij zoiets, behalve als het je helemaal niet te doen is om het punt zelf maar om zoveel mogelijk ophef in de maatschappij. Dan werkt social media beter dan een 1 op 1 gesprekje.

Joh....vertel je me nu iets wat ik nog niet wist denk je? Daar hebben we het toch de hele tijd over.

Het zijn helemaal geen kleine kindjes die nu niet naar de Efteling kunnen. Dat Efteling-uitstapje was het idee van het COA om op de kermis escalatie (tussen de ama's en de plaatselijke jeugd) te voorkomen. Je weet wel wat ama's zijn en over welke leeftijd het dan gaat? Het ging om jongemannen in de leeftijd van 15 tot 18 jarigen. Maar blijkbaar zijn ze ook ouder. Niet om een soort schoolreisje voor kinderen met een basisschoolleeftijd.

Het gaat niet over die kleine kinderen die laatst op een foto werden getoond alsof het Efteling-uitstapje voor die kleine kinderen bedoeld was. Als er in Sint Annaparochie begeleiders mee moeten gaan in de lijnbus,  dan laat je kleine kinderen niet zonder hun begeleiding/ouders naar een pretpark gaan. Die kinderen kunnen met hun ouders naar het pretpark of kermis.

Nicole123 schreef op 06-05-2025 om 19:18:

[..]

Nee, er werd door sommigen hier gedaan alsof alléén de asielzoekers fout zaten. De nuance en héle waarheid aangeven dat beide groepen niet heilig waren mag dan niet van jou? Dat pareer je eerst met 'het is whataboutism' en als dat onzinnig blijkt noem je het nu kleinerend 'ook stout'? Is het zo vervelend voor je dan als mensen hier het hele plaatje schetsen ipv enkel het eenzijdige beeld, dat je je nog steeds zo in bochten blijft wringen? Als er bij een conflict 2 kanten fout zijn dan mag dat toch gewoon gezegd worden?

Je hebt het hier niet tegen mij maar ik wil hier wel op reageren.

Nee er werd hier vooral gedaan alsof de plaatselijke jeugd geen lieverdjes zijn.

De nuance en héle waarheid? En daar weet jij alles van? Ondanks er er veel onder het tapijt word geveegd?

Alsof die incidenten alleen plaats konden vinden door escalatie met de plaatselijke jeugd. De plaatselijke jeugd is het vast 'meer dan beu'.

Fleurtje_5 schreef op 06-05-2025 om 13:37:

[..]

Want de plaatselijke jeugd...???

De kermis duurt maar 4 dagen. Wat word er na die vier dagen gedaan? Zijn de jonge meisjes veilig? Zijn mede-asielzoekers veilig?

Lees dit artikel eens helemaal aub:

https://www.winq.nl/twee-incidenten-met-minderjarige-queer-asielzoekers-in-een-week-tijd/286608 17-09-2024

...............

Vervolgens werd hij ernstig mishandeld, geschopt in zijn buik, armen, benen en gezicht. Diezelfde nacht kon hij aangifte doen van het homofobe incident. Het COA, die hem meermaals verplaatste na incidenten, weet dat M. homoseksueel is.

Ook de 17-jarige uit Syrië gevluchte M. werd in het Friese Sint Annaparochie, waar hij tijdelijk verbleef, door twee minderjarige medebewoners op 2 september zwaar mishandeld waarbij o.a. een sleutelbeen brak en zware kneuzingen opliep. De daders hadden hem zien meedoen met een live video op TikTok van een openlijk homoseksuele jongen.

..............

Zie, door wie is deze asielzoeker mishandeld?

Fleurtje_5 schreef op 06-05-2025 om 13:43:

[..]

Lees het artikel eens. Ik denk dat er veel schaamte en angst is. Om diep en dieptriest van te worden. In dat artikel las ik:

............

Terwijl hij met zijn broek naar beneden op de grond werd gegooid, besloten de jongens onderling afspraken te maken om bij hem geen littekens achter te laten. Ook lieten ze hem weten dat ze als minderjarigen hem konden vermoorden omdat ze volgens de Nederlandse wet niet vervolgd zouden kunnen worden.

..............

onaanvaardbaar

In een brief aan de minister van Asiel en Migratie dringt de stichting aan, verwijzend naar aangenomen motie uit 2016, dat zeker in beginfase van aanmelding deze extreem kwetsbare groep gesepareerd hoort te worden.

Kortekaas: “We komen het in de praktijk te vaak tegen dat ze gepest worden door medebewoners en ondanks dat het COA dit weet, wordt er geen oplossing geboden. Dat is onaanvaardbaar.”

..............

Gepest en mishandeld door medebewoners. En het COA weet ervan.