Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
De IND kan leeftijdsonderzoek verplichten en doet dat ook regelmatig. Ik denk toch dat dat betrouwbaarder is dan de mening van Alice en Poezenmeisje op een forum.
Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 14:26:
De IND kan leeftijdsonderzoek verplichten en doet dat ook regelmatig. Ik denk toch dat dat betrouwbaarder is dan de mening van Alice en Poezenmeisje op een forum.
Je vertrouwen in de Nederlandse Staat ontroert me
De staat heeft er belang bij om zoveel mogelijk uit te gaan van meerderjarigheid. Dus nee zo groot is mijn vertrouwen niet. Maar onterecht asielzoekers als minderjarig labelen? Heel onwaarschijnlijk aangezien minderjarige asielzoekers èn duurder zijn om op te vangen, èn bij goedkeuring van hun asielverzoek mogen ze hun ouders laten overkomen.
Dit ministerie is al heel lang in de handen van rechtse partijen.
Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 14:05:
[..]
Bij ernstige misdrijven kan een asielverzoek afgewezen worden.
Het jammere is alleen dat dit dus meegenomen wordt in de rechtspraak. Het is een ernstig misdrijf maar omdat men met deze straf geen statushouder kan worden, geven we een lagere straf.
(Zie de groepsverkrachtingszaak)
En dat is nou net iets wat niet zou moeten kunnen. Een ernstig misdrijf plegen betekent straf en uitzetting. Punt. Geen coulance, geen rekening houden met zielige verhalen... je hebt het dan helemaal aan jezelf te danken dat je niet meer in Nederland mag blijven.
Zou mooi zijn wanneer daar dus op die manier geen rekening mee gehouden wordt.
De rechter legt wel lichtere straffen op om te voorkomen dat iemand uit de asielprocedure wordt geschopt.
Het zou namelijk zo zielig zijn als deze statushouder hier geen gezinnetje kan stichten...
https://nos.nl/artikel/2552121-ind-mag-minderjarige-asielzoekers-na-misdrijf-sneller-afwijzen-en-uitzetten
Zou Faber dit inmiddels al wel geregeld hebben dan? Ook hiervoor is er denk ik breed draagvlak.
Minderjarige asielzoekers met een verblijfsvergunning die zijn veroordeeld voor een misdrijf tegen de openbare orde kunnen hun verblijfsvergunning kwijtraken en het land worden uitgezet. Minister Faber van Asiel en Migratie wil dit binnen twee weken opnemen in de regels voor de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). De dienst kan op basis van die regels vergunningen weigeren of intrekken.
Op dit moment kunnen minderjarigen alleen hun asielstatus kwijtraken of hun aanvraag afgewezen zien worden als zij zijn veroordeeld volgens het volwassenenrecht en minimaal zes maanden gevangenisstraf hebben kregen. Dat is een politieke keuze uit het verleden; deze beperking wordt niet opgelegd door nationale of internationale wetgeving.
Faber wil dat de IND voortaan elke veroordeling voor een misdrijf tegen de openbare orde meeweegt bij het intrekken of weigeren van een vergunning.
Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 15:33:
https://nos.nl/artikel/2552121-ind-mag-minderjarige-asielzoekers-na-misdrijf-sneller-afwijzen-en-uitzetten
Zou Faber dit inmiddels al wel geregeld hebben dan? Ook hiervoor is er denk ik breed draagvlak.
Minderjarige asielzoekers met een verblijfsvergunning die zijn veroordeeld voor een misdrijf tegen de openbare orde kunnen hun verblijfsvergunning kwijtraken en het land worden uitgezet. Minister Faber van Asiel en Migratie wil dit binnen twee weken opnemen in de regels voor de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). De dienst kan op basis van die regels vergunningen weigeren of intrekken.
Op dit moment kunnen minderjarigen alleen hun asielstatus kwijtraken of hun aanvraag afgewezen zien worden als zij zijn veroordeeld volgens het volwassenenrecht en minimaal zes maanden gevangenisstraf hebben kregen. Dat is een politieke keuze uit het verleden; deze beperking wordt niet opgelegd door nationale of internationale wetgeving.
Faber wil dat de IND voortaan elke veroordeling voor een misdrijf tegen de openbare orde meeweegt bij het intrekken of weigeren van een vergunning.
Had zij hier vetorecht over gehad dan had ze het beslist al geregeld. Nu is zij afhankelijk van de ambtelijke molen en wij weten allemaal dat die niet bepaald hard draait.
Thora schreef op 06-05-2025 om 15:42:
[..]
Had zij hier vetorecht over gehad dan had ze het beslist al geregeld. Nu is zij afhankelijk van de ambtelijke molen en wij weten allemaal dat die niet bepaald hard draait.
Het is een regeling, daar gaat de minister over, niet de Tweede Kamer. Dus ja dit had ze kunnen regelen. Is misschien ook wel gebeurd, al snap ik dan niet dat daar niet over getwitterd is door Faber en/of Wilders.
Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 14:05:
[..]
Bij ernstige misdrijven kan een asielverzoek afgewezen worden.
Ach Daglichtlamp, kom op nou. Wat valt dan onder ernstig? De steekpartij vorig jaar op de kermis? Drie gewonden waarvan eentje geopereerd moest worden. Is dat ernstig genoeg? De daders zijn overgeplaatst naar andere AZC in Nederland en verblijven en bewegen dus gewoon vogelvrij door Nederland.
In Ter Apel zijn veel ernstige zaken gebeurd en nog hebben de burgers veel last en durven meisjes niet alleen over straat.
Ik heb je zo straks een link doorgestuurd met narigheden waar het COA van op de hoogte is. Het COA deed in eerste instantie dan wel zielig over het uitstapje naar de Efteling, maar ze zijn wel snel bijgedraaid, het uitstapje gaat niet door, ondanks de crowdfunding (wat ik in deze zaak nog steeds beschamend vind).
Want is het COA zelf zoveel vromer dan de minister die een stokje stak voor het uitstapje als zoethoudertje? Ze weten toch ook heel goed waarom begeleiding mee gaat in de lijnbus?
Kortekaas: “We komen het in de praktijk te vaak tegen dat ze gepest worden door medebewoners en ondanks dat het COA dit weet, wordt er geen oplossing geboden. Dat is onaanvaardbaar.”
Alice12 schreef op 06-05-2025 om 14:20:
[..]
En dan weet ook iedereen dat een aantal van die ama’s geen 15 of 16 zijn, maar eerder richting de 18 a 19 lopen. Hoe vaak wij geen leerlingen op school kregen( meestal met geboortedatum 1 januari of 1 mei) die op papier 15 waren, maar in werkelijkheid 18 of 19 is op 2 handen niet te tellen.
En dit inderdaad.
Poezenmeisje schreef op 06-05-2025 om 14:22:
Of nog ouder.
Ik heb met dossiers gewerkt waarin 15-jarigen een snor hadden waar een bejaarde huzaar jaloers op zou zijn...
Chiquita schreef op 06-05-2025 om 14:23:
"En dan? Dan worden ze statushouders en vinden het normaal om iemand die een jongen steunt die open homoseksueel is in elkaar te rammen vanwege hun geloof?
[..]
Bij ernstige misdrijven kan een asielverzoek afgewezen worden."
Statushouders HEBBEN al asiel, en dan kan dat vgm niet weer afgenomen worden
En dan weet ook iedereen dat een aantal van die ama’s geen 15 of 16 zijn, maar eerder richting de 18 a 19 lopen. Hoe vaak wij geen leerlingen op school kregen( meestal met geboortedatum 1 januari of 1 mei) die op papier 15 waren, maar in werkelijkheid 18 of 19 is op 2 handen niet te tellen.
Dit ... het zijn geen 'kinderen' (die in dit geval een dagje Efteling misgund worden), het zijn volwassen mannen, uit culturen die ónze normen en waarden niet accepteren
Precies. Daarom zou ik me kapot schamen als ik geld had gestort op die crowdfunding, ....denkend aan die 12 13 en 14 jarigen meisjes die angstig hun fiets keren als ze hun zien staan. En de vrouwelijke chauffeurs die er niet meer durven te stoppen omdat ze anders lastig gevallen worden.
Het COA kan dan wel zwijgen en niets doen en een zoethoudertje geven, dat vind ik vele malen ernstiger dan dat Faber er een stokje voor stak.
Daglichtlamp schreef op 06-05-2025 om 15:44:
[..]
Het is een regeling, daar gaat de minister over, niet de Tweede Kamer. Dus ja dit had ze kunnen regelen. Is misschien ook wel gebeurd, al snap ik dan niet dat daar niet over getwitterd is door Faber en/of Wilders.
Geen idee of het geregeld is hoor, maar dan heb je ook rechters nodig die meewerken. Hoe vaak zie je niet dat de maximale straf X is en er toch wegens verzachtende omstandigheden/persoonlijke omstandigheden straf Y gegeven wordt.
Een minister kan van alles willen, maar de rechterlijke macht neemt de uiteindelijke beslissing. En wanneer zij van mening zijn dat de straf dan "onevenredig" zwaar is, zoals dus het intrekken van een verblijfsvergunning, dan sta je alsnog met lege handen.
Kijk naar Volkert van der Graaf. Krijgt 18 jaar straf, zit daarvan uiteindelijk slechts 11 jaar en wint middels gerechtelijke procedures ook nog eens de zaken zoals meldplicht.
Soms is er echt sprake van gerechtelijke dwaling in Nederland.
De wijziging ging er juist om om het niet meer afhankelijk te laten zijn van de opgelegde straf.
Volgens mij was de zaak Van der Graaf 1 van de redenen dat de regels over vervroegde invrijheidstelling zijn aangepast. Nu kan dat voor maximaal 2 jaar en is het geen automatisme meer.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/straffen-en-maatregelen/vervroegde-vrijlating