Stikstof, samen om tafel om een plan te maken
Vandaag overleggen de organisaties die de boeren vertegenwoordigen of ze toch met Remkes om tafel gaan. LTO is al om, Agractie twijfelt nog en FDF ziet er nog steeds niets in.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02/praten-of-niet-praten-met-het-kabinet-dat-is-de-vraag-voor-de-boeren-a4138005
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen. https://www.lto.nl/duurzaamevenwicht/
Fleurtje_5 schreef op 20-09-2025 om 13:06:
Er worden vergunningen afgegeven ondanks grote protesten en terechte zorgen voor de vervuiling. En dan staat vandaag in onze krant:
Provincie start onderzoek naar lozen van PFAS door bedrijven
De provincie Limburg start een onderzoek naar de omvang en aard van PFAS-lozingen door bedrijven binnen haar grenzen, aangezien er momenteel weinig zicht is op deze vervuiling. Het onderzoek vloeit voort uit discussies over de voorgenomen vergunning voor het lozen van PFAS door afvalverwerker CFS in Weert, wat op veel weerstand stuitte van onder andere het waterschap en drinkwaterbedrijven. Dit onderzoek moet meer duidelijkheid scheppen over de situatie en leiden tot mogelijke oplossingen om de PFAS-lozingen te beperken.
........etc.etc.etc.........
Mogelijke oplossing om de lozingen te beperken????
Ook als de omvang ietsjes beperkt word (want daar zal het wel op aankomen ná duur onderzoek) is het nog steeds vervuiling.
Wat wil je nou met deze post? Dit topic gaat over stikstof, niet over PFAS.
Fleurtje_5 schreef op 31-07-2025 om 13:26:
Het uitblijven van stikstofbeleid vind ik niet eens zo dringend dan een beleid hoe men eens eindelijk goed omgaat met ons water.
In de krant van vandaag:
Provincie wil PFAS-lozing op riolering Weert, tegen adviezen in, toestaan: ‘Grote impact op het milieu’
Dagblad De Limburger 31 juli 2025. Regioverslaggever Midden-Limburg
[foto]
Weert/Maastricht Een bedrijf dat industrieel afvalwater verwerkt in Weert, CFS BV, krijgt als het aan de provincie ligt een vergunning om PFAS te lozen op het riool. Dat terwijl het Waterschap Limburg, de Inspectie Leefomgeving en Transport en drinkwaterbedrijf Evides daar fel op tegen zijn.
Het bedrijf aan de Wetering verwerkt afvalstoffen uit verffabrieken, wasstraten, de petrochemische industrie, de metaalbewerking en de voedingsmiddelenindustrie. Vrijkomend water wordt behandeld en geloosd op het riool. Via de rioolwaterzuiveringsinstallatie Weert komt dat dan in de Zuid-Willemsvaart terecht.
[foto]
...................etc.etc...............
Zie het begin van dit bericht.
Jullie hebben de mond vol over de stikstofaanpak terwijl dat maar heeeeeel weinig uitmaakt, maar wel grote gevolgen kan hebben voor de boeren en het voedsel, en andere landen die er niks of niet veel mee doen. De meeste stikstof komt vanaf de zee. En/of daar waar geen of bijna geen boerenbedrijven staan.
Laten we dan vooral de vervuiling van ons drinkwater niet uit het oog verliezen. Want als je geen koeienvlaai ruikt, (wat ik minder erg vind dan chemische troep) kun je de wereld wel nog vervuilen door het drinkwater dat op meerdere gebieden gevaar loopt, door oa PFAS maar ook door Beaumix, die troep die ze onder snelwegen willen leggen, en wat blijkt dat sneller naar het grondwater zakt dan men had gehoopt.
Misschien kunnen we iets doen aan zowel PFAS als stikstof, waarom zou het of het ene of het andere moeten zijn?
In dit draadje past alleen de PFAS vervuiling doordat er PFAS zit in bestrijdingsmiddelen die gebruikt worden door de landbouw.
@Fleurtje_5 Op dan een topic over PFAS. Dit topic gaat over stikstof.
Op zich vind ik niet raar om te vergelijken.
Pfas blijft eeuwig bestaan, ook als Nederland onder water loopt over 5 eeuwen.
En het is treurig dat een betrekkelijk simpel probleem als stikstof niet opgelost wordt, terwijl je daarvoor alleen een aantal boeren hoeft uit te kopen (en Schiphol moet laten krimpen, maar dat gebeurt vanzelf als de overheid stopt met KLM te subsidiëren).
De aanpak van PFAS is moeilijker, want het zit in veel nuttige dingen: blusschuim, magnetronmaaltijden, regenjassen.
daaraan gaat onze huidige regering niets doen.
Amboise schreef op 20-09-2025 om 14:12:
Misschien kunnen we iets doen aan zowel PFAS als stikstof, waarom zou het of het ene of het andere moeten zijn?
Precies. In het openingsbericht van dit topic staat:
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen
Wat hebben we eraan als boeren uitgekocht worden.... (dan zijn het toch voornamelijk de kleinere boeren en niet de boeren met megastallen want die moeten hun hypotheek of lening, voor de flinke investering, nog afbetalen)..... zodat er minder stikstof is en beter is voor de natuur, maar gaat de natuur van onder het aardoppervlakte (vele malen erger) kapot. Dat is toch dweilen met de kraan open.
Fleurtje_5 schreef op 21-09-2025 om 05:28:
[..]
Precies. In het openingsbericht van dit topic staat:
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen
Wat hebben we eraan als boeren uitgekocht worden.... (dan zijn het toch voornamelijk de kleinere boeren en niet de boeren met megastallen want die moeten hun hypotheek of lening, voor de flinke investering, nog afbetalen)..... zodat er minder stikstof is en beter is voor de natuur, maar gaat de natuur van onder het aardoppervlakte (vele malen erger) kapot. Dat is toch dweilen met de kraan open.
Het zijn niet alleen kleine boeren die zich laten uitkopen.
Fleurtje_5 schreef op 21-09-2025 om 05:28:
[..]
Precies. In het openingsbericht van dit topic staat:
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen
Wat hebben we eraan als boeren uitgekocht worden.... (dan zijn het toch voornamelijk de kleinere boeren en niet de boeren met megastallen want die moeten hun hypotheek of lening, voor de flinke investering, nog afbetalen)..... zodat er minder stikstof is en beter is voor de natuur, maar gaat de natuur van onder het aardoppervlakte (vele malen erger) kapot. Dat is toch dweilen met de kraan open.
Ik bedoelde PFAS én stikstof. Er hoeft niet gekozen te worden, het kan allebei. In beide gevallen gaat het om niet de industrie (inclusief agro-industrie) de hand boven het hoofd blijven houden. Echt aanpakken van gif in onze spullen en eten en vervuiling uit fabrieken, vliegtuigen, pesticiden en mest. In al die sectoren de grote en flink vervuilende weg of schoon, de kleine of innovatieve natuur- en milieuvriendelijke juist stimuleren.
Amboise schreef op 21-09-2025 om 09:29:
[..]
Ik bedoelde PFAS én stikstof. Er hoeft niet gekozen te worden, het kan allebei. In beide gevallen gaat het om niet de industrie (inclusief agro-industrie) de hand boven het hoofd blijven houden. Echt aanpakken van gif in onze spullen en eten en vervuiling uit fabrieken, vliegtuigen, pesticiden en mest. In al die sectoren de grote en flink vervuilende weg of schoon, de kleine of innovatieve natuur- en milieuvriendelijke juist stimuleren.
Precies, dit bedoelde ik. Het zal beide moeten.
Fleurtje_5 schreef op 21-09-2025 om 10:41:
[..]
Precies, dit bedoelde ik. Het zal beide moeten.
Aha, dan zijn we het toch eens blijkbaar.
Er is veel werk aan de winkel om het milieu en de natuur niet naar de knoppen te helpen hier in Nederland: veel strenger worden op lozingen en grond- en luchtvervuiling met gifstoffen door de industrie. Ook/juist de grote die flink lobbyen in Den Haag zoals Tata. Een verbod op PFAS in spullen (graag Europees). Als dat kon voor CFKs in koelkasten en asbest in huizen dan kan het ook voor PFAS. Als we maar echt willen en de gevolgen ervan accepteren, zoals bijv net wat duurdere regenjassen of koekenpannen. Geen dingen door de vingers zien voor de economie, dan maar iets daarop inleveren maar wel een leefbaar land en gezonde inwoners.
Ook een verbod op schadelijke pesticiden die bijv Parkinson veroorzaken bij omwonenden. Ik zou een regel van alleen maar biologisch eten mogen verbouwen/fokken of alleen nog maar biologisch mogen verkopen niet gek vinden. Misschien is in 1x niet mogelijk, maar als je het niet doet maken we onszelf en onze omgeving ziek. En ingrijpen op de enorme hoeveelheid mest die de vele miljoenen dieren in ons land houden produceren, waardoor de grond en het grondwater er vreselijk aan toe zijn. De enige echte oplossing hiervoor is de veestapel drastisch verkleinen. Een mooie hoeveelheid vee lijkt me de hoeveelheid die nodig is voor wat we in Nederland zelf consumeren.
En zo heeft Fleurtje het onderwerp weer vakkundig weten te veranderen. @fleurtje: anders reageer je eerst op de posts die daadwerkelijk over stikstof gaan voordat je gerelateerd, maar ander, onderwerp erin gooit om de boel af te leiden.
Ik had ooit al eens geprobeerd om de berichten die hier niet passen in een ander draadje te krijgen: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/om-klimaat-en-milieudoelen-te-halen-moet-iedereen-zijn-steentje-bijdragen?page=17#265
Want Fleurtje heeft gelijk dat ook veel te veel grote bedrijven de kans krijgen om van Nederland een zootje te maken.
Vandaag in de krant:
169 Limburgse veehouders beëindigen hun bedrijf
Circa 60 procent van de Limburgse veehouders die zich hebben aangemeld voor twee landelijke stoppersregelingen gaat zijn bedrijf beëindigen.
.......
Bijna 60 procent??? Dat is echt veel. Als ze er straks maar geen spijt van gaan krijgen. Want de gevangenissen werden gesloten, personeel ontslagen en jaren later zit men met de handen in het haar en zijn er rare plannen nodig wegens cellentekort. In de zorg ging men ook bezuinigien. Tig zorgpersoneel de 'natuurlijke' laan uit gestuurd en werd niet vervangen. Nu zit men met een groot personeelstekort in de zorg.
En nu de volgende blunder.
Van wat ik hier heb geleerd zitten die megastallen vooral in Brabant.
Bijzondere statistiek. Het gaat natuurlijk niet om 60 procent van de boeren, maar om 60 procent van de boeren die zich had aangemeld om te stoppen, die dat ook daadwerkelijk gaan doen.