Ontwikkelingen in Iran
Op verzoek heb ik dit draadje gemaakt, zodat het gesprek over Iran dat nu in verschillende draadjes plaatsvind, op 1 plek gevoerd kan worden.
Thora schreef op 13-03-2026 om 11:00:
[..]
Ik beticht niemand. En ik weet waarom je het neerzette. Maar om het zo direct ineens te lezen hier deed mij deugd. NIets meer en niets minder.
Ah ok check!
Denksport schreef op 13-03-2026 om 08:23:
[..]
Mensen hebben door dat ze, door te beweren dat het allemaal best meevalt met de radicale islam, gewoon de joden weer de schuld kunnen geven. Van alles.
O ja, dat zwart-wit gedenk is heel schadelijk, zowel de ene als de andere kant op. Beiden even kwalijk. De nuance ontbreekt helaas vaak totaal. Alsof je weer in de kleuterklas zit.
Malibu2 schreef op 12-03-2026 om 23:58:
En een artikel over de taaloorlog die gaande is, inclusief links. Ik heb dat zelf ook al eerder benoemd, in dit en/of in het intussen gesloten Israël topic.
"Iedereen die nu het nieuws over de oorlog tegen Iran volgt, zou moeten beseffen hoe verwrongen ons beeld van de situatie in het Midden-Oosten al was voordat de eerste bom viel. En wie oplet ziet nog dagelijks hoe de duiders in gerespecteerde media deze taaloorlog voortzetten."
https://www.wyniasweek.nl/er-wordt-tegen-israel-een-gevaarlijke-taaloorlog-gevoerd/
Wat maakt dat je wyniasweek wel een goede en neutrale bron vindt? Hoe denk jij dat je zelf het vermogen bezit om echt objectief kennis te vergaren? Ik neem voor het gemak even aan dat je er geen professionele opleiding voor hebt gevolgd?
"Wynia’s Week bereikt een groot, nieuwsgierig, kritisch en bovengemiddeld welstandig publiek. Dat maakt Wynia’s Week tot een aantrekkelijk advertentieplatform."
Een 'bovengemiddeld welstandig publiek'? Klinkt nogal vooringenomen en arrogant.
Zilver_gray schreef op 13-03-2026 om 10:04:
[..]
Dhr Mouin Rabbani zegt echt letterlijk wat er voortdurend in het Israël topic werd geschreven, maar dan andersom.
Als je luistert naar wat deze meneer zegt en de woorden “Israëlische Joden” vervangt voor “Palestijnen/ Moslims” zou je het dan nog net zo radicaal vinden?
Ik vind deze meneer radicaal in zijn uitspraken.
Geweld bestrijden met nog meer geweld lijkt mij niet de oplossing voor het probleem. Dat kweekt alleen maar meer radicalen.
We zijn het er over eens dat de man radicaal is in zijn uitspraken. We zijn het oneens in het beeld van Israël - Palestijnen - moslims.
Ik ben absoluut voorstander van vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. Als een moslim in allah gelooft, vind ik dat dat een eigen keuze is. Ik kan het met hem/haar eens zijn of oneens, die vrijheid hoort er te zijn. Wanneer je echter op basis van religieuze teksten en overtuigingen een ander of ander volk wil vernietigen (zie bijvoorbeeld Hamas charter 1988 of de mullahs van Iran), dan vind ik dat Israël het volste recht heeft op zelfverdediging. Met die mensen zoals Hamas en het Iraanse regime kun je niet onderhandelen, is er geen diplomatieke route mogelijk. En dan is meer geweld helaas de enige andere oplossing, tenzij je je wil laten gijzelen door de mullahs in Iran die het westen en alles waar het westen voor staat (zoals vrijheid) verafschuwen en binnen afzienbare tijd kernwapens zullen hebben.
Dat element mis ik vaak in discussies. We kunnen het erover eens zijn dat oorlog en geweld in principe voorkomen moeten worden. We kunnen het er over eens zijn dat dit nieuwe radicalen kan kweken. Maar wat als we niets doen? Is dat scenario niet veel erger?
felija schreef op 13-03-2026 om 11:25:
[..]
Wat maakt dat je wyniasweek wel een goede en neutrale bron vindt? Hoe denk jij dat je zelf het vermogen bezit om echt objectief kennis te vergaren? Ik neem voor het gemak even aan dat je er geen professionele opleiding voor hebt gevolgd?
"Wynia’s Week bereikt een groot, nieuwsgierig, kritisch en bovengemiddeld welstandig publiek. Dat maakt Wynia’s Week tot een aantrekkelijk advertentieplatform."
Een 'bovengemiddeld welstandig publiek'? Klinkt nogal vooringenomen en arrogant.
Maaike van Charante onderbouwt haar stellingen met diverse bronnen. Ik zou willen dat de NOS of de Volkskrant haar artikelen zou plaatsen, dan zou ik ze daar vandaan plukken.
Daarnaast heb je geen benul van mijn opleidingen of opleidingsniveau. Laat ik een tipje van de sluier lichten: op basis van mijn professionele opleidingen en de kennis en vaardigheden die ik daar mede heb geleerd, beoordeel ik dit artikel als van een hogere kwaliteit dan veel andere artikelen over dit onderwerp.
Ik weet intussen wat je van het medium vindt, maar wat vindt je van de inhoud van het artikel zelf? Als je zelf op de links klikt waarnaar zij verwijst, zit daar dan waarheid in of is het volgens jou nonsens?
Over de taaloorlog is inmiddels al een nieuw draadje geopend: wellicht kan de discussie over het stuk in Wynia's week daar verder gevoerd worden: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/taaloorlog-1984-was-een-waarschuwing-geen-handleiding#2
felija schreef op 13-03-2026 om 11:25:
[..]
Wat maakt dat je wyniasweek wel een goede en neutrale bron vindt? Hoe denk jij dat je zelf het vermogen bezit om echt objectief kennis te vergaren? Ik neem voor het gemak even aan dat je er geen professionele opleiding voor hebt gevolgd?
"Wynia’s Week bereikt een groot, nieuwsgierig, kritisch en bovengemiddeld welstandig publiek. Dat maakt Wynia’s Week tot een aantrekkelijk advertentieplatform."
Een 'bovengemiddeld welstandig publiek'? Klinkt nogal vooringenomen en arrogant.
Klinkt heel erg D66. 😄
Malibu2 schreef op 13-03-2026 om 12:13:
[..]
We zijn het er over eens dat de man radicaal is in zijn uitspraken. We zijn het oneens in het beeld van Israël - Palestijnen - moslims.
Ik ben absoluut voorstander van vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. Als een moslim in allah gelooft, vind ik dat dat een eigen keuze is. Ik kan het met hem/haar eens zijn of oneens, die vrijheid hoort er te zijn. Wanneer je echter op basis van religieuze teksten en overtuigingen een ander of ander volk wil vernietigen (zie bijvoorbeeld Hamas charter 1988 of de mullahs van Iran), dan vind ik dat Israël het volste recht heeft op zelfverdediging. Met die mensen zoals Hamas en het Iraanse regime kun je niet onderhandelen, is er geen diplomatieke route mogelijk. En dan is meer geweld helaas de enige andere oplossing, tenzij je je wil laten gijzelen door de mullahs in Iran die het westen en alles waar het westen voor staat (zoals vrijheid) verafschuwen en binnen afzienbare tijd kernwapens zullen hebben.
Dat element mis ik vaak in discussies. We kunnen het erover eens zijn dat oorlog en geweld in principe voorkomen moeten worden. We kunnen het er over eens zijn dat dit nieuwe radicalen kan kweken. Maar wat als we niets doen? Is dat scenario niet veel erger?
Niets doen als in;
Geen mensen onderdrukken, geen mensen als 2e rangs burgers behandelen of gewoon vermoorden en daar dan niet strafrechtelijk voor vervolgd worden? Geen mensen verdrijven van land waar zij net zoveel recht op hebben als anderen die vinden dat ze daar horen?
Dat zou een mooi begin zijn.
Ik vraag me dan weer af wat te doen met bijvoorbeeld de kolonisten? Handelen zij ook niet uit oogpunt van religie? “Het land is zoveel duizenden jaar geleden aan ons beloofd, dus hebben we er recht op”.
Mogen die kolonisten dan ook met agressie verdreven en afgeslacht worden? Ben benieuwd of dat dan ook ok is.
voor wie zin en tijd heeft
https://open.spotify.com/episode/5IMd3nplbrewVSwfY8KCpS?si=i0YKZLWhQuSjfIiNzWY5SA
boekensteijn en de wijk met een zinnige kijk op de oorlog met iran
Het lastige van de Westbank vind ik dat er drie soorten gebieden zijn. Wie zet wel of niet voet in het juiste/verkeerde gebied? Het is een lappendeken.
Ik weet dat de merendeel van de Israëlische bevolking niet achter de extremistische settlers staat.
https://www.cidi.nl/dossier/nederzettingen-veiligheidszones/
Zilver_gray schreef op 13-03-2026 om 12:54:
[..]
Niets doen als in;
Geen mensen onderdrukken, geen mensen als 2e rangs burgers behandelen of gewoon vermoorden en daar dan niet strafrechtelijk voor vervolgd worden? Geen mensen verdrijven van land waar zij net zoveel recht op hebben als anderen die vinden dat ze daar horen?
Dat zou een mooi begin zijn.Ik vraag me dan weer af wat te doen met bijvoorbeeld de kolonisten? Handelen zij ook niet uit oogpunt van religie? “Het land is zoveel duizenden jaar geleden aan ons beloofd, dus hebben we er recht op”.
Mogen die kolonisten dan ook met agressie verdreven en afgeslacht worden? Ben benieuwd of dat dan ook ok is.
Nee.
Niets doen in de zin van: het Iraanse regime zijn gang laten gaan, wat inhoudt dat ze verder gaan met de ontwikkeling van kernwapens terwijl ze meermaals expliciet hun doelstelling hebben uitgesproken om de VS en Israël te vernietigen, het vrije westen te vernietigen, terreurgroepen financieren die het vuile werk al opknappen, de Nederlandse rechtsstaat ondermijnen en daarnaast ook nog eens zijn eigen bevolking onderdrukt en allerlei mensenrechten onthoudt terwijl Iran in 1975 het ICCPR heeft geratificeerd.
Malibu2 schreef op 13-03-2026 om 14:03:
[..]
Nee.
Niets doen in de zin van: het Iraanse regime zijn gang laten gaan, wat inhoudt dat ze verder gaan met de ontwikkeling van kernwapens terwijl ze meermaals expliciet hun doelstelling hebben uitgesproken om de VS en Israël te vernietigen, het vrije westen te vernietigen, terreurgroepen financieren die het vuile werk al opknappen, de Nederlandse rechtsstaat ondermijnen en daarnaast ook nog eens zijn eigen bevolking onderdrukt en allerlei mensenrechten onthoudt terwijl Iran in 1975 het ICCPR heeft geratificeerd.
Het is onvoorstelbaar naïef en met hele westerse ogen kijken naar een land wat als hartstochtelijke wens heeft Amerika, Israël en Europa te vernietigen.
Alice12 schreef op 13-03-2026 om 15:00:
[..]
Het is onvoorstelbaar naïef en met hele westerse ogen kijken naar een land wat als hartstochtelijke wens heeft Amerika, Israël en Europa te vernietigen.
Ja, eens.
Alice12 schreef op 13-03-2026 om 15:00:
[..]
Het is onvoorstelbaar naïef en met hele westerse ogen kijken naar een land wat als hartstochtelijke wens heeft Amerika, Israël en Europa te vernietigen.
Ik vind het naïef om te denken dat je haat weg zou kunnen bombarderen. Het enige dat je nu bereikt dat er straks onderhandeld moet worden met de zonen van de huidige leiders, die alleen nog maar meer haat zullen voelen vanwege de doden die er gevallen zijn in hun familie.
Alice12 schreef op 13-03-2026 om 15:00:
[..]
Het is onvoorstelbaar naïef en met hele westerse ogen kijken naar een land wat als hartstochtelijke wens heeft Amerika, Israël en Europa te vernietigen.
Jamaar jamaar jamaar de kolonisten doen het óóóók. En als hullie het doen mogen de ayatollahs het ook en eigenlijk is het allemaal hullie's eigen schuld