Ontwikkelingen in Iran
Op verzoek heb ik dit draadje gemaakt, zodat het gesprek over Iran dat nu in verschillende draadjes plaatsvind, op 1 plek gevoerd kan worden.
Oh?? Gaat lekker daar! Dit loopt alleen maar verder uit de hand.
Rusland helpt Iran om Amerikaanse troepen te lokaliseren en te treffen, meldt The Washington Post. Rusland vertelde Iran onder meer waar Amerikaanse oorlogsschepen en vliegtuigen zich bevonden, zeggen drie bronnen tegen de Amerikaanse krant. Een ingewijde spreekt van een ‘behoorlijk uitgebreide onderneming’.
https://www.ad.nl/buitenland/rusland-geeft-coordinaten-aan-iran-om-amerikaanse-doelwitten-aan-te-vallen~aa965dcc/
Internationaal recht werkt bij Iran ook niet echt. Clusterbom op Tel Aviv.
Alice12 schreef op 06-03-2026 om 17:54:
Internationaal recht werkt bij Iran ook niet echt. Clusterbom op Tel Aviv.
Dat geldt blijkbaar voor de linkse mens alleen voor Amerika en Israël
Alice12 schreef op 06-03-2026 om 17:54:
Internationaal recht werkt bij Iran ook niet echt. Clusterbom op Tel Aviv.
Ze gooiden een paar dagen geleden al clusterbommen op Israël. Die dingen zijn verboden (volgens internationaal recht).
Je moet met je handen op je rug gebonden op het Internationaal recht gaan staan vertrouwen, anders pech gehad. Zelfs al verkrachten ze je vrouw en je kinderen. Vinden sommige politieke partijen, serieus. Anders ben je fout in hun ogen.
De internationale gemeenschap is vaak afhankelijk van de bereidheid van landen om mee te werken aan de handhaving van het recht. Als een land niet bereid is om mee te werken, dan is het moeilijk om het recht af te dwingen.
Want geen enkele instantie heeft die macht. Landen streven vaak alleen hun eigen belangen na. En het is zo dat landen vaak verschillende maatstaven hanteren voor zichzelf en voor anderen. Dit leidt tot een situatie waarin het recht wordt toegepast op een manier die afhankelijk is van de politieke en economische belangen van de betrokken landen.
Oorlogsrecht zou kunnen werken, maar alleen als er een politie van internationale krachten klaar zou staan om dat af te dwingen. Dat moet dan een enorm leger zijn. Bereid om zeer grof geweld in te zetten. Ik denk dat geen enkel land dat over heeft voor een ander land. Kost ontzettend veel. En indien niet afgedwongen komt er toch willekeur. Wat vind je van die landen of groep mensen in kwestie? Welk land is het aardigst, zieligst, waardevolst? Daar komt het dan vaak op neer.
Toch is het zo dat deze factoren van willekeur vaak een rol spelen in de toepassing van het recht. Maar idealiter zou het recht moeten worden toegepast op een manier die gebaseerd is op objectieve criteria en niet op subjectieve oordeelvorming.
Zolang mensen mensen zijn is dit niet mogelijk.
De geloofwaardigheid van het internationaal recht wordt juist enorm ondermijnd door lieden die claimen dat deze aanvallen in strijd zijn met het internationaal recht.
Deze aanvallen zijn onderdeel van een al lopend gewapend conflict met Iran. Dan gelden er andere regels dan wanneer er "uit het niets" aangevallen wordt.
Zie bijvoorbeeld dit interview met Natasha Hausdorff, gespecialiseerd in internationaal recht.
https://www.facebook.com/share/p/1AY8D19rDk/
Het is nu het Poerim feest. Babies in de neonatale intensive care van het Meir ziekenhuis vieren het mee.
https://x.com/jess_ih_ka/status/2029774658896077047?t=moYpgoCpJBYMna_WT05Axw&s=19
Je zou toch denken dat die landen gaan terugslaan?
Het probleem is dat ook de bombardementen van Israël en de VS de Iraniërs niet beschermen. Maar dat het huidige regime van Iran verschrikkelijk is, daar is iedereen het in dit draadje wel over eens denk ik.
Daglichtlamp schreef op 07-03-2026 om 09:43:
Het probleem is dat ook de bombardementen van Israël en de VS de Iraniërs niet beschermen. Maar dat het huidige regime van Iran verschrikkelijk is, daar is iedereen het in dit draadje wel over eens denk ik.
Maar wat was er gebeurd er als de VS en Israël niets hadden gedaan?
Er zijn in Iran in korte tijd tienduizenden mensen vermoord door het regime. Een regime dat verschrikkelijk is, daar zijn we het helemaal over eens. Ik weet dat veel Iraniërs zich minder onveilig voelen onder bombardementen (waarvan ze weten dat ze niet op hen persoonlijk zijn gericht) dan onder het regime.
Het gevoel van veiligheid speelt hierbij ook een rol. Ik heb me het afgelopen jaar regelmatig afgevraagd waarom ik me toch zoveel veiliger voelde in Israël in maart vorig jaar terwijl ik meermaals heb moeten schuilen voor Jemenitische raketaanvallen. Dat heeft mede te maken met hoe je gevaar beoordeelt. In Israël was toen een heel duidelijk identificeerbaar risico (raketaanval), maar ik zat in een land waarvan ik wist dat ze alles zouden doen om ook mijn leven te beschermen. Voor de rest was er weinig criminaliteit op straat en genoeg mensen waarvan ik wist dat ze daadwerkelijk zouden ingrijpen als ze iets verdachts zagen. Dat gaf een veilig gevoel.
Neem nu Nederland. Ik hoef hier niet bang te zijn voor raketaanvallen. Angst daarvoor zou irreëel zijn. Maar hier is het gevaar veel diffuser, meer onveiligheidsgevoel op straat, maar tegelijkertijd ook de vraag of anderen (onbekenden) je daadwerkelijk zullen helpen als het eropaan komt. Dat geeft een veel minder veilig gevoel, waarvan ik me overigens pas echt bewust werd tijdens mijn bezoeken aan Israël. Toen pas merkte ik het contrast met Nederland.
En nu Iran.. Het gevaar van het regime was continu aanwezig voor de mensen die ertegen waren. Je weet niet wie je kan vertrouwen en wie je zal verraden. Politieke tegenstanders kunnen zo gevangen worden gezet, en er is dan niet een eerlijk rechtssysteem zoals in Nederland. Dan geeft een heel ander soort van onveiligheid dan bombardementen op doelen die je tot in het diepst van je ziel haat.
Daglichtlamp schreef op 07-03-2026 om 09:43:
Het probleem is dat ook de bombardementen van Israël en de VS de Iraniërs niet beschermen. Maar dat het huidige regime van Iran verschrikkelijk is, daar is iedereen het in dit draadje wel over eens denk ik.
Maar het zijn wel de enige 2 landen die in ieder geval iets doen.
Daglichtlamp schreef op 07-03-2026 om 09:43:
Het probleem is dat ook de bombardementen van Israël en de VS de Iraniërs niet beschermen. Maar dat het huidige regime van Iran verschrikkelijk is, daar is iedereen het in dit draadje wel over eens denk ik.
Nog 10tallen jaren met dit regime gaat de Iraniërs ook niet helpen.
Muurbloem1985 schreef op 07-03-2026 om 12:16:
[..]
Nog 10tallen jaren met dit regime gaat de Iraniërs ook niet helpen.
Dat is het ook.
Persoonlijk zie ik heus wel de risico's van deze strijd. Maar wat je vaak ziet gebeuren is dat er een hyperfocus op deze risico's komt. Het risico en de gevaren van niet ingrijpen blijven vaak buiten beeld of worden veel minder benadrukt.
Dus ja. Deze strijd brengt risico's en gevaren met zich mee. Deze strijd NIET voeren brengt risico's en gevaren met zich mee.
Ik denk dat het risico van niets-doen veel groter is, zowel voor de Iraanse bevolking als voor de internationale wereld.
Wat mijn probleem is, is dat politieke leiders dan maar gewoon gaan beslissen dat een regime in een ander land weg moet. Én dat het nogal willekeurig is.
Ik denk niet dat er veel mensen, in elk geval in westerse landen, een traan laten om het overlijden van Khamenei. Maar, waarom mogen de VS en Isreal wel ingrijpen in Iran maar vinden we het niet ok dat Poetin Oekraïne wil 'bevrijden van de nazi's'. Of waarom grijpen we dan niet in bij de Taliban, of in China waar met name de Oeigoeren het zwaar te verduren hebben, of in Noord Korea? En zo zijn er natuurlijk nog veel meer dictators die hun volk onderdrukken, duizenden doden op hun geweten hebben en ook een gevaar zijn voor buurlanden.
Volgens mij is het internationale recht er om die willekeur te voorkomen.