Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

PensioNada schreef op 19-08-2025 om 18:18:

[..]

Gelukkig begrijpen de niet radicaal rechtse partijen beter dan de vorige keer dat ze niet moeten blijven steken in discussies over asiel en migratie, maar vooral hun eigen standpunten moeten belichten. Habtuma doet dat goed.

Zeker een heel goede ontwikkeling.

Nicole123 schreef op 19-08-2025 om 17:07:

[..]

Hier.

Fleurtje_5 schreef op 15-08-2025 om 13:32:

[..]

Kun je het stipje zien op de wereldkaart? Je hoeft niet paranormaal te zijn, maar je kan toch wel uitrekenen wat er gebeurd als je alle landen in die stip stopt als overlastgevende mannen (vooral uit veilige landen) bij de opvang zich nu al niet kunnen gedragen. We vangen zelfs asielzoekers op die ongewenst zijn in Duitsland en België.

Ooooo maar dan gaat Timmermans er voor zorgen dat oa het vliegveld in Limburg gesloten word zodat er een dorp gebouwd kan worden? En boeren worden uitgekocht zodat op hun mooie akkers (als die nog niet vol geplempt liggen met lelijke zonnepanelen) huizen gebouwd worden. Met maanden lang heen en weer stikstof-rijdend werkverkeer. Is dat dan de oplossing op alles?

Nee, problemen zijn niet opgelost als overlastgevende veilige landers terug gestuurd worden, maar het scheelt wel behoorlijk flink...Nee, het scheelt alles. Dit. Helemaal.

En houd toch eens op met je 'zie je dit stipje op de kaart', met je onware suggesties dat we hordes veiligelanders zouden (willen) opvangen en hier houden, dat veiligelanders en overlastgevers zo'n beetje dezelfde groep zijn en dat de hele wereld naar Nederland zou willen migreren. Dat is desinformatie.

De feiten zijn:

- Veruit de meeste vluchtelingen worden opgevangen in de regio.

- Slechts 2-3% van de mensen in AZCs in Nederland is een veiligelander.

- Van de asielaanvragen van veiligelanders wordt 96% afgewezen.

- Veiligelanders zijn dus niet de grootste veroorzakers van overlast.

- Veiligelanders nemen al helemaal praktisch nauwelijks huizen in Nederland in.

https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-de-meeste-asielzoekers-gelukszoekers-zijn

https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/nieuws-en-kennis/onze-themas/asiel/veiligelanders-nederland

Tenzij je alle buitenlanders op één hoop gooit en derde generatie Surinamers of Marokkanen ook bij veiligelanders rekent omdat het ook buitenlanders zijn.

Precies, dat is wat ik schreef. Maar dat gaat NIET over woningen voor veiligelanders. Dat gaat over PROBLEMEN in ons landje en problemen door veilige landers in ons landje. Of denk je dat politiemensen gratis hun werk doen? Dat vernielingen zich gratis en voor niks herstellen? Dat burgemeesters voor de lol om hulp roepen? Ik zal mijn bericht ophalen want je hebt er nog vanalles onder geschreven.

Fleurtje_5 schreef op 15-08-2025 om 13:32:

[prent wereldkaart]

Kun je het stipje zien op de wereldkaart? Je hoeft niet paranormaal te zijn, maar je kan toch wel uitrekenen wat er gebeurd als je alle landen in die stip stopt als overlastgevende mannen (vooral uit veilige landen) bij de opvang zich nu al niet kunnen gedragen. We vangen zelfs asielzoekers op die ongewenst zijn in Duitsland en België.

Ooooo maar dan gaat Timmermans er voor zorgen dat oa het vliegveld in Limburg gesloten word zodat er een dorp gebouwd kan worden? En boeren worden uitgekocht zodat op hun mooie akkers (als die nog niet vol geplempt liggen met lelijke zonnepanelen) huizen gebouwd worden. Met maanden lang heen en weer stikstof-rijdend werkverkeer. Is dat dan de oplossing op alles?

Nee, problemen zijn niet opgelost als overlastgevende veilige landers terug gestuurd worden, maar het scheelt wel behoorlijk flink...Nee, het scheelt alles. Dit. Helemaal.

Omdat in dit draadje regelmatig wordt verwezen naar talk-shows even een citaat uit een artikel in het Parool:
Ik zeg dit op persoonlijke titel, maar: terugkerende gasten als Wierd Duk krijgen er alle ruimte om feitenvrij te praten en dat vind ik een uitermate zorgelijke ontwikkeling,” zegt journalist Bart Brouwer die werkte voor NPO-actualiteitenrubrieken als Spraakmakers en Netwerk én als redacteur van Nieuws van de dag, waar hij na een week is opgestapt.
En niet alles wat er gezegd wordt, zal feitenvrij zijn of een verdraaiing van de feiten, er zullen ook feiten die wel kloppen naar voren worden gebracht, maar dat maakt het juist zo gevaarlijk. Dan krijg je 1 feit en 3 meningen voorgeschoteld en een conclusie die vooral op die 3 meningen is gebaseerd.

Link naar het artikel:  https://www.parool.nl/kunst-media/zorgelijke-trend-met-babbelaars-in-talkshow-gasten-krijgen-alle-ruimte-om-feitenvrij-te-praten~b24b7947/

Fleurtje_5 schreef op 19-08-2025 om 15:57:

[..]

Duidelijk dat je geen oog hebt voor wat er wel allemaal te zien is in de natuur. Ook datgene wat jij niet ziet is er wel degelijk. Ook die bloemen (alleen al op dit ene plaatje op de voorgrond), bomen en struiken zijn er. Ik neem je graag eens mee als ik de natuur in trek en zal je dan wijzen op al dat moois dat jij niet ziet. Je zult dan vast zeggen 'hou eens even voor vijf minuten je mond'.

Heb je de link niet geopend. Daarin staat:

Weidereservaten met kruidenrijke graslanden en broedende weidevogels

Wie denkt aan Noord-Holland, komt al snel uit op een beeld van uitgestrekte weilanden met molens, kleine dorpjes en koeien in de wei. Dit oer-Hollandse landschap was al in de 17e eeuw decor voor schilders en is vandaag de dag nog steeds te beleven. Maar niet overal meer. Want ook al bestaat het overgrote deel van de provincie uit agrarisch landschap, door schaalvergroting en intensivering zijn op veel plaatsen de natuurlijke weilanden van vroeger inmiddels verloren gegaan. Maar gelukkig niet overal.

Midden in het boerenland liggen onze weidereservaten. Hier floreert de natuur. In de lente zijn deze weilanden op hun mooist. De velden staan vol met bloemen. Tussen het gras houden de jonge weidevogels zich schuil en overal krioelt het van het leven. Dit is de tijd om erop uit te gaan. Op de fiets bijvoorbeeld. We hebben een aantal prachtige fietsroutes voor je klaar staan. Je kunt ook mee op excursie. Onze gidsen helpen bij het bekijken van de weidevogels en kunnen haarfijn vertellen welke soorten er allemaal te zien zijn.

Dit stuk gaat over een natuur reservaat beheert door de provincie, niet over boerenland. Kortom, zet het boerenland om naar een weide reservaat met diverse grassen en kruiden. Dat doet veel meer voor de natuur dan het land bij de gemiddelde boer. Bovendien kunnen er er dan ook met zn allen van genieten. 

Kortom boeren uitkopen, meer natuur minder stikstof (en misschien ook een paar woningen, per gemiddeld 60 hectare van een melkveebedrijf 1 hectare bebouwen is toch weer 25-75 nieuwe woningen). 

https://www.landschapnoordholland.nl/natuurgebieden/weidegebieden

Neweve schreef op 19-08-2025 om 19:55:

[..]

Dit stuk gaat over een natuur reservaat beheert door de provincie, niet over boerenland. Kortom, zet het boerenland om naar een weide reservaat met diverse grassen en kruiden. Dat doet veel meer voor de natuur dan het land bij de gemiddelde boer. Bovendien kunnen er er dan ook met zn allen van genieten.

Kortom boeren uitkopen, meer natuur minder stikstof (en misschien ook een paar woningen, per gemiddeld 60 hectare van een melkveebedrijf 1 hectare bebouwen is toch weer 25-75 nieuwe woningen).

https://www.landschapnoordholland.nl/natuurgebieden/weidegebieden

Gevalletje selectief citeren inderdaad. Dit is een tekst van de site van Stichting Landschap Noord-Holland, een natuurorganisatie. Dus het gaat niet over land van boerenbedrijven. Even verder op hun site staat dan ook: 

"Wat wij doen voor natuur op het boerenland

Het gaat niet goed met de natuur in de Noord-Hollandse weilanden. In de strakke percelen van de intensieve landbouw is nog maar weinig plek voor planten en dieren. Des te belangrijker is het dat wij als natuurorganisatie onze weidereservaten in topconditie houden. Zodat zoveel mogelijk vogels, insecten en veldbloemen zich daar thuis voelen. Het allerbelangrijkst zijn de weidevogels. Onze boswachters en vrijwilligers zetten alles op alles om hun broedseizoen succesvol te laten verlopen. Door bijvoorbeeld de waterstand hoog te houden, zodat er meer insecten voor de pullen zijn. Of laat in het seizoen te maaien, pas als de jonge weidevogels kunnen vliegen. En we plaatsen elektrische rasters om roofdieren als de vos buiten een gebied te houden. Waar mogelijk proberen we nieuwe kansen te benutten. Door bijvoorbeeld grond te kopen en onze reservaten uit te breiden. Of door goed samen te werken met onze buren, zoals boeren en particuliere terreineigenaren. Samengevat zijn de belangrijkste thema's:...
etc"

Hun betoog is dus juist dat het met de gangbare weidegronden helemaal niet goed gaat wat betreft natuur.

Wat een mooi doel trouwens, eens kijken of ik donateur kan worden. ♥️

Friezinnetje schreef op 19-08-2025 om 17:07:

[..]

Ja Habtuma! Prima vent (kan ook niet anders, in Friesland opgegroeit )

PensioNada schreef op 19-08-2025 om 19:10:

Omdat in dit draadje regelmatig wordt verwezen naar talk-shows even een citaat uit een artikel in het Parool:
Ik zeg dit op persoonlijke titel, maar: terugkerende gasten als Wierd Duk krijgen er alle ruimte om feitenvrij te praten en dat vind ik een uitermate zorgelijke ontwikkeling,” zegt journalist Bart Brouwer die werkte voor NPO-actualiteitenrubrieken als Spraakmakers en Netwerk én als redacteur van Nieuws van de dag, waar hij na een week is opgestapt.
En niet alles wat er gezegd wordt, zal feitenvrij zijn of een verdraaiing van de feiten, er zullen ook feiten die wel kloppen naar voren worden gebracht, maar dat maakt het juist zo gevaarlijk. Dan krijg je 1 feit en 3 meningen voorgeschoteld en een conclusie die vooral op die 3 meningen is gebaseerd.

Link naar het artikel: https://www.parool.nl/kunst-media/zorgelijke-trend-met-babbelaars-in-talkshow-gasten-krijgen-alle-ruimte-om-feitenvrij-te-praten~b24b7947/

Ik vind dat die schaatser bijna in elke talkshow te zien is, Ben Verburg. En die mag echt overal feitenvrij over praten. 
Wierd Duk is een historicus en journalist. Hij is gespecialiseerd in de geschiedenis van Duitsland en Rusland. Niet bepaald iemand die maar wat feitenvrij kletst. Dus raar voorbeeld.

Fleurtje_5 schreef op 19-08-2025 om 22:50:

[..]

Ook weilanden zijn echte natuur of die nou op Texel liggen of in Limburg. In ieder geval veeeeel meer natuur dan een betonnen woonwijk waar volgens jullie weilanden voor moeten wijken. Ik heb het nergens over tomaten in kasten.

Weilanden zijn voor 95% monocultuur van Engels raaigras met overbemesting. Ze zijn slecht voor de natuur, zie het artikel uit de Correspondent dat ik hier deelde. En leg je me nu nogmaals precies het tegenovergestelde in de mond van wat ik stelde, wederom terwijl je me nota bene quote met dat ik méér natuur wil? Ik stel hier dat je een deel van het agrarisch gebied zou moeten veranderen in deels woongebied en deels echte natuur, bijv. 50/50 wonen en natuur. Ik zeg keer op keer dat er méér natuur moet komen, je quote het herhaaldelijk en doet dan alsof ik precies het tegenovergestelde zou zeggen. Ik zeg nergens dat er alleen maar betonnen woonwijken zouden moeten komen. Verder had ik het over agrarisch gebied in het algemeen en dat ik vooral de lelijkste en meest vervuilende daarvan weg wil halen. Maar van jou moeten de koeien in de wei dus allemaal blijven (dat vind je mooi om te zien dus blijf je doen alsof het natuur zou zijn ipv de natuur aantastend) en mag een deel van de kassen, varkensstallen, kippenfokkerijen en slachterijen wel weg? Oké mooi! Dan kan er prima een plan komen waar we beiden achter staan.

Fleurtje_5 schreef op 19-08-2025 om 22:50:

[..]

Ook weilanden zijn echte natuur of die nou op Texel liggen of in Limburg. In ieder geval veeeeel meer natuur dan een betonnen woonwijk waar volgens jullie weilanden voor moeten wijken. Ik heb het nergens over tomaten in kasten.

Weilanden zijn slechter voor de biodiversiteit dan steden. In steden leven meer verschillende planten dieren, bijen en kevers dan in een weiland. Overigens zijn er ook boeren die natuurinclusief werken, dat vermindert de uitstoot van stikstof en andere gassen tot wel 50% en de omliggende waterkwaliteit verbetert. De omslag kost echter wel een investering en daardoor is het niet voor iedere boer mogelijk.

Kortom: 

Ik denk dat we als overheid boeren meer mogelijkheden moeten geven:

- overstappen naar ander type boederij (van koe naar tomaat)

- opkopen/uitkopen land

- subsidie voor biodivers boeren.

Het boerenland wat dan niet meer nodig is voor boeren kunnen we omzetten naar echte natuur (divers weideland, heide, bos) en deels woningen. 

Zie bijvoorbeeld: 

https://energiepodium.nl/artikel/raar-maar-waar-de-natuur-is-sterker-in-de-stad-dan-op-het-platteland

https://www.sweco.nl/actueel/nieuws/sweco-rapport-steden-onderschatte-factor-in-herstel-biodiversiteit/

Nicole123 schreef op 19-08-2025 om 19:02:

[..]

Het is onnodig om de hele tijd je eigen berichten te quoten.

De discussie ging over de hoeveelheid asielzoekers in relatie tot de problemen in Nederland, zoals woningnood of problemen in zorg of onderwijs, of daar een relatie tussen zit. De stelling waar je op reageerde was:

Ons systeem moet beter. In de basis. Op zorg, onderwijs, veiligheid en participatie. Maar als er vanaf morgen 0 asielzoekers en nareizigers meer binnenkomen, zijn er precies 0 problemen opgelost.

Jij kwam als reactie daarop met je 'stipje' verhaal, dat overspoeld zou (gaan) worden door veiligelanders en met 'maar het scheelt wel behoorlijk flink' over of ze de oorzaak zouden zijn voor de genoemde problemen. Je probeert nu recht te praten wat krom is. Het scheelt namelijk helemaal niet behoorlijk flink. Er zijn 170 veiligelanders nu in de AZCs, waarvan het overgrote deel geen overlast veroorzaakt. Als je die enkele tientallen overlastgevende veiligelanders per direct het land uitzet is er geen huis extra beschikbaar, geen regionaal ziekenhuis gered, geen leraar erbij. Voor de grote problemen in het land doet het echt helemaal niks. Het enige wat je aan het doen bent is schromelijk overdrijven en dingen op één hoop gooien (zoals veiligelanders, mensen die geen recht op asiel hebben en overlastgevende mensen van buitenlandse komaf) om maar een makkelijke zondebok te hebben.

Ik probeer recht te praten wat krom is??? Jij probeert recht te praten wat krom is. "Neeee Fleurtje je hoeft je berichten niet telkens te herhalen". Wel dus, want ze worden niet goed gelezen of men probeert het krom te trekken.

Ik had het niet over dat extra huis of het regionaal ziekenhuis of leraar. Het scheelt niet voor die leraar of die woning want veiligelanders krijgen geen woning. MAAR voor de burgers in oa Ter Apel, Budel, Maarheeze etc etc....zelfs voor de burgemeester van Utrecht....zou het ontzettend veel schelen als veilige landers terug gestuurd worden in plaats van hier de boel te verzieken en op te houden. En de politie zou weer taken kunnen doen waar ze geen tijd voor hebben als ze weer eens naar rellende mannen moeten gaan. Dat zou 'dat systeem' waar Stardust het over had iig wel ten goede komen. Als dat al eens aangepakt word zou dat wel een goed begin zijn. De problemen met overlastgevende veiligelanders zijn niet weg al zou Timmermans alle vliegvelden en weilanden vol plempen met betonnen dozen. 

Is het onwil dat je het telkens verkeerde kant op draait? 

Hier heb ik het over, en hier reageerde ik op:

Stardust schreef op 15-08-2025 om 01:24:
Het is niet zo ingewikkeld. Als ons systeem voor 18 miljoen mensen (vooruitkijkend naar 19M), zou het nooit onderdruk mogen staan op het punt dat het bijna in elkaar stort van 40k asielzoekers. Dan heb je gewoon je systeem niet goed ingericht. Ons systeem moet beter. In de basis. Op zorg, onderwijs, veiligheid en participatie.

maar als er vanaf morgen 0 asielzoekers en nareizigers meer binnenkomen, zijn er precies 0 problemen opgelost. Niet met je Limburgse ziekenhuis, niet met de woningcrisis. Want het beleid is helemaal kapot. Ook door de Rutte vvd (sommige mensen maken daar een tegenstelling van, maar er zijn weinig mensen die niet in asielzoekerwerende oplossingen geloofden en wel in de VVD onder Rutte, een schijn tegenstelling die sommigen graag willen creëren)

we hebben systemische issues die systemisch opgelost moeten worden. Maar met dat verhaal win je geen verkiezingen.

 
…………………………………..
Herfstappeltaart schreef op 15-08-2025 om 12:28:
Dit. Helemaal.

…………………………………..

Fleurtje_5 schreef op 15-08-2025 om 13:32:
Kun je het stipje zien op de wereldkaart? Je hoeft niet paranormaal te zijn, maar je kan toch wel uitrekenen wat er gebeurd als je alle landen in die stip stopt als overlastgevende mannen (vooral uit veilige landen) bij de opvang zich nu al niet kunnen gedragen. We vangen zelfs asielzoekers op die ongewenst zijn in Duitsland en België.

 
Ooooo maar dan gaat Timmermans er voor zorgen dat oa het vliegveld in Limburg gesloten word zodat er een dorp gebouwd kan worden? En boeren worden uitgekocht zodat op hun mooie akkers (als die nog niet vol geplempt liggen met lelijke zonnepanelen) huizen gebouwd worden. Met maanden lang heen en weer stikstof-rijdend werkverkeer. Is dat dan de oplossing op alles?

Nee, problemen zijn niet opgelost als overlastgevende veilige landers terug gestuurd worden, maar het scheelt wel behoorlijk flink...Nee, het scheelt alles. Dit. Helemaal.