Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Nicole123 schreef op 18-08-2025 om 20:53:Dat 'we worden niet gehoord' Calimero gedrag komt me overigens al heel erg lang de keel uit, het onderwerp komt juist keer op keer op keer aan bod. In de media, in de politiek, op dit forum, you name it. Het wordt uitgemolken en opgeblazen tot en met, met als gevolg dat een deel van Nederland inmiddels gehersenspoeld is dat asielzoekers het grote probleem van Nederland zouden zijn en met hen bestrijden 'de zon weer gaat schijnen'. Hoezo 'we worden niet gehoord'? Je wordt prima gehoord, maar gehoord worden staat niet per definitie gelijk aan je zin krijgen.
Dank je.
Nicole123 schreef op 18-08-2025 om 20:53:
Een AZC tegenhouden door raadsleden te bedreigen of agenten met vuurwerk te bekogelen is ook de samenleving met geweld je wil opleggen. In beide gevallen vind ik het helemaal fout, niet enkel als het vanuit denkbeelden komt die je jouwe niet zijn en geen probleem als het komt vanuit boze mensen wiens mening je deelt. Boosheid mag nooit een excuus zijn voor geweld.
Dat 'we worden niet gehoord' Calimero gedrag komt me overigens al heel erg lang de keel uit, het onderwerp komt juist keer op keer op keer aan bod. In de media, in de politiek, op dit forum, you name it. Het wordt uitgemolken en opgeblazen tot en met, met als gevolg dat een deel van Nederland inmiddels gehersenspoeld is dat asielzoekers het grote probleem van Nederland zouden zijn en met hen bestrijden 'de zon weer gaat schijnen'. Hoezo 'we worden niet gehoord'? Je wordt prima gehoord, maar gehoord worden staat niet per definitie gelijk aan je zin krijgen.
Nou zeg dat wel. Ik hoor niks anders.
Vanmorgen zag ik het teletekstbericht verschijnen "GL-PvdA wil woonproblemen aanpakken".
Dat kan maar op één effectieve manier, en daarmee worden tegelijkertijd de klimaatproblemen aangepakt: de immigratie zal drastisch tot bijna nul moeten worden verminderd.
Ik ben blij dat het inzicht dan toch eindelijk gekomen is. Wel veel te laat nu Nederland al zo diep verdeeld is geraakt juist dóór de bevoordeling van nieuwkomers.
Nah - geloof je het echt? Dit bericht gaat over peanuts; over kleine dingetjes, die breed worden uitgemeten. O.a.:
De hypotheekrenteaftrek zou
moeten worden afgeschaft en er zou meer
moeten worden gebouwd op verloederde
bedrijventerreinen en lege vliegvelden.
Met het eerste punt ben ik het overigens eens, maar het is heel moeilijk geworden om dit nog te verwezenlijken in deze huidige markt. Het had nooit mogen worden ingevoerd. De huizenprijzen gingen meteen omhoog waardoor de maatregel snel zijn effect verloor. Jammer dat men dit niet voorzag. Dat schaarste de prijs omhoog drukt. Je vraagt je af wat ze vroeger leerden tijdens hun economieles.
Er zijn wel pogingen gedaan door de kabinetten Rutte om er wat scherpe hoekjes en grove oneerlijkheden vanaf te vijlen maar ten slotte is men ermee gestopt. Het kost teveel kiezers; zo schat men in. GRL mikt op andere kiezers dan de meeste andere partijen.
rionyriony schreef op 19-08-2025 om 07:13:
Vanmorgen zag ik het teletekstbericht verschijnen "GL-PvdA wil woonproblemen aanpakken".
Dat kan maar op één effectieve manier, en daarmee worden tegelijkertijd de klimaatproblemen aangepakt: de immigratie zal drastisch tot bijna nul moeten worden verminderd.
Ik ben blij dat het inzicht dan toch eindelijk gekomen is. Wel veel te laat nu Nederland al zo diep verdeeld is geraakt juist dóór de bevoordeling van nieuwkomers.
Nah - geloof je het echt? Dit bericht gaat over peanuts; over kleine dingetjes, die breed worden uitgemeten. O.a.:
De hypotheekrenteaftrek zou
moeten worden afgeschaft en er zou meer
moeten worden gebouwd op verloederde
bedrijventerreinen en lege vliegvelden.
Met het eerste punt ben ik het overigens eens, maar het is heel moeilijk geworden om dit nog te verwezenlijken in deze huidige markt. Het had nooit mogen worden ingevoerd. De huizenprijzen gingen meteen omhoog waardoor de maatregel snel zijn effect verloor. Jammer dat men dit niet voorzag.
Er zijn wel pogingen gedaan door de kabinetten Rutte om er wat scherpe hoekjes en grove oneerlijkheden vanaf te vijlen maar ten slotte is men ermee gestopt. Het kostte teveel kiezers; zo schatte men in. GRL mikt op andere kiezers dan de meeste andere partijen.
Er is nóg een manier: de veestapel drastisch verkleinen, boeren uitkopen.
rionyriony schreef op 19-08-2025 om 07:13:
Dat kan maar op één effectieve manier, en daarmee worden tegelijkertijd de klimaatproblemen aangepakt: de immigratie zal drastisch tot bijna nul moeten worden verminderd.
Wie denk je dat die nieuwe huizen en de bijbehorende infrastructuur gaan bouwen als de immigratie naar nul gaat? Het huidige systeem in 1 keer omgooien zoals de PVV wil kan helemaal niet.
Herfstappeltaart schreef op 19-08-2025 om 07:15:
[..]
Er is nóg een manier: de veestapel drastisch verkleinen, boeren uitkopen.
Zodat alle groene weilanden en mooie akkers (die nog niet vol liggen met zonnepanelen) volgestouwd worden met huizen en flats waar de hele dag door auto's en motoren door rijden. Waar blaffende honden en BBQ's het geluid van de Tjif Tjaf en de Zwartkop-mees vervangen? Met schotelantennes op het balkon voor het nieuws uit Marokko en de kerk vervangen word door een minaret? En onze preitjes en piepers met vrachtwagens en vliegtuigen uit Oekraïne en de rest van de wereld gehaald worden? Allemaal niet zo'n fijne stikstofaanpak.
Er zijn overal....voor zover ik weet....winkelstraten met veel lege winkels. Zet in elke stad de bestaande winkels bij elkaar, en maakt van die lege winkelstraten woonwijken. Ga de hoogte in, in plaats van in de breedte, met flats.
rionyriony schreef op 19-08-2025 om 07:13:
Vanmorgen zag ik het teletekstbericht verschijnen "GL-PvdA wil woonproblemen aanpakken".
Dat kan maar op één effectieve manier, en daarmee worden tegelijkertijd de klimaatproblemen aangepakt: de immigratie zal drastisch tot bijna nul moeten worden verminderd.
Ik ben blij dat het inzicht dan toch eindelijk gekomen is. Wel veel te laat nu Nederland al zo diep verdeeld is geraakt juist dóór de bevoordeling van nieuwkomers.
Nah - geloof je het echt? Dit bericht gaat over peanuts; over kleine dingetjes, die breed worden uitgemeten. O.a.:
De hypotheekrenteaftrek zou
moeten worden afgeschaft en er zou meer
moeten worden gebouwd op verloederde
bedrijventerreinen en lege vliegvelden.
Met het eerste punt ben ik het overigens eens, maar het is heel moeilijk geworden om dit nog te verwezenlijken in deze huidige markt. Het had nooit mogen worden ingevoerd. De huizenprijzen gingen meteen omhoog waardoor de maatregel snel zijn effect verloor. Jammer dat men dit niet voorzag. Dat schaarste de prijs omhoog drukt. Je vraagt je af wat ze vroeger leerden tijdens hun economieles.
Er zijn wel pogingen gedaan door de kabinetten Rutte om er wat scherpe hoekjes en grove oneerlijkheden vanaf te vijlen maar ten slotte is men ermee gestopt. Het kost teveel kiezers; zo schat men in. GRL mikt op andere kiezers dan de meeste andere partijen.
In onze krant stond gisteren:
In luchtkastelen kun je niet wonen: Frans Timmermans maakt karikatuur van de ‘woningnood’ in Limburg 17-08-2025
Maastricht GroenLinks-PvdA wil regionale luchthavens als Maastricht Aachen Airport en Rotterdam The Hague Airport opofferen voor nieuwe woonwijken. Het verkiezingsitem ademt een overdosis populisme en activisme, maar bitter weinig realisme. Neemt de partij de woningnood überhaupt wel serieus?
Partijleider Frans Timmermans zou beter moeten weten. Met dit soort doldwaze ideeën maakt hij een karikatuur van de woningnood, die hij juist zo vurig wil bestrijden. Een van zijn beste argumenten: „Bij luchthavens ligt een groot deel van de infrastructuur er al, zoals riolering.”
GroenLinks-PvdA, in de peilingen bijna de grootste partij van het land, wil makkelijk scoren. Ten eerste: de provincie en vervolgens ook Schiphol hebben zich meerjarig aan de luchthaven Maastricht Aachen Airport (MAA) gecommitteerd. Sluiting is totaal niet aan de orde.
.............etc.etc.etc...............
Ik ken de situatie in Maastricht niet goed genoeg, maar voor Zestienhoven ben ik het eens met Timmermans. Daar kan heel goed een woonwijk worden aangelegd. Ontsluitingswegen zijn er al. Het vliegveld is minder nodig dan huizen, zeker omdat je toch zo dicht bij Schiphol zit.
Het vliegveld in Maastricht is verliesgevend. Dus waarom zou je dat met staatssteun overeind willen houden?
https://nos.nl/artikel/2572279-recordverlies-voor-maastricht-aachen-airport
Fleurtje_5 schreef op 15-08-2025 om 13:17:
[..]
O, ik zie het nu pas, je had het tegen mij. Nee tuurlijk niet, problemen waren er altijd al, en zullen er ook altijd zijn. Dat houd je bezig of maakt je wijzer.
In mijn omgeving stonden vroeger kleine huisjes die noodwoningen werden genoemd. Nooit eerder had ik er over nagedacht dat deze zijn gebouwd na de WOII omdat er veel vernield was en mensen toch een dak boven het hoofd nodig hadden. Zolang ik me kan herinneren waren er oorlogen. Maar nooit heb ik zulke grote AZC's gezien als de laatste jaren. Een groot azc om vluchtelingen op te vangen is niet het probleem, maar de wantoestanden, de mentaliteit in en rond die AZC's, zelfs op stations, op straat en winkelcentra's zijn wel erg. Maar daar is een ander topic voor.
Als hier in dit piepkleine landje al een grote woningnood is, waarom dan zoveel buitenlandse mensen nog binnen halen en met voorrang een woning geven? Probeer dat eens in Australië of Nieuw-Zeeland klaar te krijgen.
Nee, problemen zijn niet opgelost als overlastgevende veilige landers terug gestuurd worden, maar het scheelt wel behoorlijk flink...Nee, het scheelt alles.
Ik hoorde gisteren, en las vanmorgen in de krant, over de plannen van GL/PvdA om vliegvelden te sluiten en daar woningen te bouwen. Volgens Onno Hoes een zeer slecht plan. Ik ben het helemaal eens met Onno Hoes. Wie wil er op zwaar vervuilde grond wonen?
Iemand had het hier eergisteren over Trumpiaanse trekjes. Valt dat daar ook onder?
Zie vanaf 12:40 minuut over het plan van Timmermans en het antwoord van Onno. (redelijk vooraan in het fragment)
Zie aub wat Onno Hoes er over zei.
Daglichtlamp schreef op 19-08-2025 om 08:00:
Ik ken de situatie in Maastricht niet goed genoeg, maar voor Zestienhoven ben ik het eens met Timmermans. Daar kan heel goed een woonwijk worden aangelegd. Ontsluitingswegen zijn er al. Het vliegveld is minder nodig dan huizen, zeker omdat je toch zo dicht bij Schiphol zit.
Het vliegveld in Maastricht is verliesgevend. Dus waarom zou je dat met staatssteun overeind willen houden?
https://nos.nl/artikel/2572279-recordverlies-voor-maastricht-aachen-airport
Dat klopt, MAA moet zich aan heel veel regels houden waardoor vlieg-vrachtverkeer liever uitwijkt naar bv Luik waar die regels niet of minder zijn. En:
Recent kreeg het vliegveld nog een tegenvaller te verduren. Zo besloot budgetmaatschappij Ryanair vanaf oktober niet meer vanaf MAA te vliegen omdat de luchthaven de kosten wil verhogen. Ryanair beweert dat de luchthaven bij Maastricht door de verhoogde luchthavenkosten een van de duurste wordt in Europa.
Waarom zouden mensen met subsidie van de overheid op vakantie moeten kunnen vanaf een vliegveld in Maastricht?
rionyriony schreef op 19-08-2025 om 07:13:
Vanmorgen zag ik het teletekstbericht verschijnen "GL-PvdA wil woonproblemen aanpakken".
Dat kan maar op één effectieve manier, en daarmee worden tegelijkertijd de klimaatproblemen aangepakt: de immigratie zal drastisch tot bijna nul moeten worden verminderd.
Je illustreert hier exact wat ik schreef: met als gevolg dat een deel van Nederland inmiddels gehersenspoeld is dat asielzoekers het grote probleem van Nederland zouden zijn en met hen bestrijden 'de zon weer gaat schijnen'.
Als je denkt dat je woonproblemen moet aanpakken door immigratie te bestrijden dan ben je flink gehersenspoeld door het 'er is maar één probleem en dat is migratie' mantra van Wilders en zijn maten. Je moet woonproblemen aanpakken door woonproblemen aan te pakken (genoeg huizen bouwen, zorgen dat het woningaanbod weer gaat passen bij de demografie van veel meer eenpersoonshuishoudens, de uit de pan rijzende prijzen effectief aanpakken, etc), niet door asielzoekers proberen weg te pesten met symboolpolitiek.
Als je overigens echt de migratie als geheel drastisch wil inperken, waar ik zelf op zich ook voor ben, dan zou men eens wat minder moeten focussen op de 11% asielzoekers binnen die migranten, maar op de arbeidsmigranten. Ten eerste is dat een veel grotere groep, ten tweede halen we die actief binnen en hebben we daarmee een veel grotere invloed op hun aantal, ten derde halen we ze binnen om te werken in sectoren die heel veel grondoppervlak innemen en voor milieubelasting zorgen terwijl we die sectoren helemaal niet in de huidige hoeveelheid nodig hebben als land.
Wat is er logisch aan hordes Oosteuropeanen hierheen halen om in waanzinnige hoeveelheden paprika's te plukken en dieren te slachten, met alle inname van ruimte en milieubelasting die dat met zich meebrengt, om die vervolgens weer te exporteren naar o.a. Oost Europa? Laten we ons eens wat minder inpakken door het idyllische Boer-zoekt-vrouw plaatje, de realiteit meer onder ogen zien en haal daar eens een beetje vanaf. Een klein stukje export (zeg 20%), dus niet ons eigen eten, en de lelijkste en milieuvervuilendste bedrijven en dan in plaats daarva woningen en natuur, en met goede uitkoop- of verhuisregelingen die voor beide kanten een win-win zijn.
Fleurtje_5 schreef op 19-08-2025 om 07:43:
[..]
Zodat alle groene weilanden en mooie akkers (die nog niet vol liggen met zonnepanelen) volgestouwd worden met huizen en flats waar de hele dag door auto's en motoren door rijden. Waar blaffende honden en BBQ's het geluid van de Tjif Tjaf en de Zwartkop-mees vervangen? Met schotelantennes op het balkon voor het nieuws uit Marokko en de kerk vervangen word door een minaret? En onze preitjes en piepers met vrachtwagens en vliegtuigen uit Oekraïne en de rest van de wereld gehaald worden? Allemaal niet zo'n fijne stikstofaanpak.
Er zijn overal....voor zover ik weet....winkelstraten met veel lege winkels. Zet in elke stad de bestaande winkels bij elkaar, en maakt van die lege winkelstraten woonwijken. Ga de hoogte in, in plaats van in de breedte, met flats.
75% Van onze vlees- en zuivelproductie gaat naar het buitenland Fleurtje. Bossen in Brazilië worden in brand gestoken voor de sojaproductie en dat is voor het voer van ons vee. Om van het dierenleed nog maar te zwijgen.
En wie denkt dat het alles scheelt in de woningnood als overlastgevende veiligelanders naar huis worden gestuurd heeft wel erg zichzelf een eigen waarheid wijsgemaakt. Daglichtlamp heeft de cijfers gedeeld in het Ter Apel topic: er zitten momenteel slechts 170 veiligelanders in de asielprocedure. Waarvan het overgrote deel geen overlastgever is en waarvan het overgrote deel niet in aanmerking zal komen voor asiel en teruggestuurd zal worden. In welk fabeltje drukt zo'n heel kleine groep zo enorm op de woningmarkt?