Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 17-05-2025 om 15:43:
Aan je voorbeelden die je geeft kun je al zien dat je geen flauw idee hebt wat er in het nieuwe pensioenstelsel eigenlijk veranderd t.o.v. het oude pensioenstelsel.
Natuurlijk moet de Nederlandse bank goed toezicht houden, mag er geen pensioenvermogen uit fondsen gehaald worden, zoals in het verleden te vaak gebeurd is. Maar waar dat gebeurd is, gebeurde dat vooral onder het oude stelsel.
Natuurlijk moet er goed belegd worden (maar elke belegger kan je vertellen dat je nooit altijd winst kunt maken). Maar daar zit geen verschil tussen het oude en het nieuwe stelsel.
Over de bonussen hebben we het de vorige keer al gehad, ook toen probeerde je de indruk te wekken dat de bestuurders van de pensioenfondsen die bonussen opgestreken hadden. Ik ga die discussie niet nog een keer overdoen.
En welk 'voorbeeld' bedoel je dan?
Als de banken het zo'n goed plan vinden...waarom zijn ze dan tegen een soort referendum onder de burgers die dat geld door de jaren heen 'gespaard' hebben voor hun oude dag?
Dat artikel over die bonussen is een 'vak apart'. Dat is een aparte posting. Daarin wil ik alleen laten zien welk groot verlies er in één jaar geleden kan worden (in deze ging het alleen over het pensioenfonds van ABP). En dat er dan evengoed nog zoveel geld word uitgegeven zegt mij genoeg over hoe hij-en-de-zijnen denken en omgaan met het geld dat niet van hen is.
Maar het gaat wél over de pensioenen van burgers, waar de burgers hun hele werkzame leven voor gewerkt hebben, het potje voor de oude dag, dat in één jaar tijd groot verlies heeft geleden:
6 februari 2025
Pensioenfonds ABP, waarin miljoenen Nederlanders verplicht hun pensioen opbouwen, verloor in één jaar een duizelingwekkende 96,9 miljard euro. Alles in naam van de klimaatagenda van ABP-bestuurder en GroenLinks-PvdA senator Paul Rosenmöller. Ondanks dit historische verlies betaalde het fonds 797 miljoen euro aan bonussen uit. Is dit wat de groene garde bedoelt met ‘de wereld redden’?
Daglichtlamp schreef op 17-05-2025 om 15:55:
[..]
We hadden het over het nieuwe pensioenstelsel, dus het proces om te komen tot dat nieuwe stelsel. Het pensioenakkoord is in 2019 al gesloten, daar is zo'n tien jaar over onderhandeld tussen de sociale partners en de regering. De uitwerking in een nieuwe wet, en de parlementaire behandeling daarvan is pas afgerond in mei 2023. Dus dat proces, daar had jij het toch over?
Had ik het daar over? Echt? Ik heb het over zoveel meer dan alleen 'dat proces' wat jij noemt. Maar gelukkig zijn er mensen met meer verstand van zaken:
https://youtu.be/IWrzr3fqQDU?si=DVxdrjYoO7RjlPj5
15 apr 2025 #pensioen #WNL #OmroepWNL
NSC-Tweede Kamerlid Agnes Joseph noemt de kritiek van de Raad van State op haar pensioenplannen overdreven. De RvS waarschuwt voor totale chaos als mensen zelf mogen aangeven of ze meegaan naar het nieuwe pensioenstelsel, maar volgens Joseph is daar helemaal geen sprake van. Ook denkt ze dat de beslissing niet te ingewikkeld is voor de gemiddelde Nederlander.
Gelukkig weet Agnes waar ze het over heeft:
https://www.parlement.com/id/vm6uf46ncvst/biografie/a_s_agnes_joseph
Fleurtje_5 schreef op 17-05-2025 om 14:44:
[..]
Hoe kom je daarbij? Ik heb nooit gezegd dat dit in een achternamiddag is besloten. Hier is al heel lang voor gewaarschuwd maar desondanks is het er doorgedouwd. Als het werkelijk zo goed zou zijn dan zouden bepaalde politici (die voor zijn) en banken een referendum toejuichen. Maar dat wou men juist niet.
https://youtu.be/7PAD4YrDS_g?si=T8umZ-GpZRgUAmCL
Pieter Omtzigt van Nieuw Sociaal Contract (NSC) waarschuwt voor een grote pensioenramp vanaf morgen. Morgen, op 1 januari 2025, gaan de eerste Nederlandse pensioenfondsen over naar het nieuwe pensioenstelsel. Maar Omtzigt vindt dat de wetgeving over het nieuwe pensioenstelsel zeer onzorgvuldig is behandeld. Debat uit 2023.
Onderstaande link is interessant om te lezen. Het was ook Pieter Omzigt die aan de bel trok toen de toeslagen een toeslagenaffaire dreigde te worden. Nu is het Agnes Joseph (NSC) die waarschuwt dat het nieuwe pensioenstelsel nog erger word:
https://pieteromtzigt.nl/blog/de-duistere-voortekenen-van-de-pensioenwet De duistere voortekenen van de pensioenwet
29 mei 2023Dinsdag stemt de Eerste Kamer hoogstwaarschijnlijk over de nieuwe pensioenwet. In normale omstandigheden zou ik rustig afwachten: soms zit je in een democratie nu eenmaal in de minderheid, de meerderheid beslist en wellicht hebben die het allemaal een stuk beter gezien.
Toch knaagt het behoorlijk. De Raad voor de rechtspraak heeft al twee keer hard gewaarschuwd.Lees door de keurige beleefde brief heen en je ziet dat de Raad een forse hoeveelheid civiele procedures verwacht. Zij vragen de regering nu al extra geld voor de extra werklast die dit meebrengt voor civiele rechters. En waarschuwen dat dit in het ergste geval zelfs kan leiden tot een volledige ontregeling van het civiele rechtspraaksysteem.
De regering heeft weliswaar zo ongeveer elke mogelijkheid tot bezwaar door deelnemers afgeschaft, maar toch zullen mensen juist vanwege het gebrek aan bezwaarmogelijkheden naar de rechter willen stappen.U vraagt een voorbeeld? Het ABP bracht afgelopen jaren de persoonlijke pensioenvermogens van deelnemers in beeld. Met de nieuwe pensioenwet die ieders toegezegde uitkering standaard omzet in persoonlijke pensioenpotten natuurlijk bijzonder interessant om eens te bekijken.Ik heb brieven ontvangen van mensen die in januari 2023 nog een bedrag hadden staan van 900.000 euro (een mooi kapitaal voor een flink pensioen) maar dit bedrag in april 2023 ineens nog maar 600.000 euro was. Waarop deze geschrokken deelnemer vervolgens van ABP geen goede verklaring kreeg voor de daling van het pensioenpotje.
........etc.....etc......etc............
Daglichtlamp, Ik vermoed dat je dit verslag van Pieter Omzigt niet gelezen hebt.
Des te raarder dat de NSC zo lang gewacht heeft om een initiatief wetsvoorstel te maken. Des te raarder dat ze dat nog steeds niet gedaan hebben (want wat er nu ligt is alleen een amendement wat nog aanvullende wetgeving vereist om het uitvoerbaar te maken).
Des te raarder dat als dit blijkbaar allemaal zo desastreus zou zijn dat ze er geen afspraken over gemaakt hebben in de formatie.
Ik hoop gewoon dat er dinsdag verstandig gestemd wordt. En ja, ik ben geen pensioendeskundige, dus ik weet ook niet zeker of ik nu echt blij ben met de overgang naar het nieuwe stelsel. Maar wat NSC nu voorstelt, twee stelsels in de lucht houden? Ik denk dat niemand daar blij van gaat worden. Over het nieuwe stelsel is eerst tien jaar onderhandeld met de sociale partners. Vervolgens is er vier jaar gedaan over een zorgvuldig wetgevingstraject met meerdere plenaire debatten, commissievergaderingen, schriftelijke rondes etc. etc.
Soms is politiek ook gewoon accepteren dat jij geen gelijk gekregen hebt (maar daar is Omtzigt niet zo sterk in).
Daglichtlamp schreef op 18-05-2025 om 12:35:
Des te raarder dat de NSC zo lang gewacht heeft om een initiatief wetsvoorstel te maken. Des te raarder dat ze dat nog steeds niet gedaan hebben (want wat er nu ligt is alleen een amendement wat nog aanvullende wetgeving vereist om het uitvoerbaar te maken).
Des te raarder dat als dit blijkbaar allemaal zo desastreus zou zijn dat ze er geen afspraken over gemaakt hebben in de formatie.
Ik hoop gewoon dat er dinsdag verstandig gestemd wordt. En ja, ik ben geen pensioendeskundige, dus ik weet ook niet zeker of ik nu echt blij ben met de overgang naar het nieuwe stelsel. Maar wat NSC nu voorstelt, twee stelsels in de lucht houden? Ik denk dat niemand daar blij van gaat worden. Over het nieuwe stelsel is eerst tien jaar onderhandeld met de sociale partners. Vervolgens is er vier jaar gedaan over een zorgvuldig wetgevingstraject met meerdere plenaire debatten, commissievergaderingen, schriftelijke rondes etc. etc.
Soms is politiek ook gewoon accepteren dat jij geen gelijk gekregen hebt (maar daar is Omtzigt niet zo sterk in).
En toch weet ik al heel lang dat NSC niet achter dat nieuwe pensioenstelsel staan.
Zal het net zo gaan als met die Toeslagenaffaire. Dat sommige mensen er veel geld aan verdienen? Eerst er achter komen dat het niet werkt en dat het niet goed zal gaan, dan tig keren proberen dat aan te kaarten, dan komt 'men' eindelijk er achter dat het flink fout gaat, en dan heeft men maanden, zelfs jaren nodig om het recht te zetten. En tig gezinnen hebben er zwaar onder te lijden. En zoals Renske Leijten al bein dit jaar vertelde bij Vandaag Inside 'het kan vóór de zomer opgelost zijn, maar er verdienen teveel mensen geld aan'.
https://www.metronieuws.nl/televisie/2025/01/renske-leijten-toeslagenaffaire-vandaag-inside/ 22 jan 2025 Toeslagenaffaire is nog niet afgehandeld ‘omdat ontzettend veel mensen hier geld aan verdienen’
René van der Gijp vraagt bij Vandaag Inside aan Renske Leijten, die een belangrijke rol speelde bij het onthullen van de toeslagenaffaire, waarom zij niet gevraagd is om de toeslagenaffaire op te lossen.
Renske Leijten, die een belangrijke rol speelde bij het onthullen van de toeslagenaffaire, krijgt bij Vandaag Inside de vraag hoe de zaak ervoor staat.
Nicole123 schreef op 16-05-2025 om 18:25:
[..]
Of je het nodig vindt daar mag iedereen verschillend over denken. Het is in ieder geval gewoon toegestaan, je mag als burger ergens je ongenoegen (of steun) over laten blijken door middel van een petitie. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting, zolang je het maar netjes doet en niet scheldt, dreigt of discrimineert. Je lijkt te denken dat het alleen Faber treft, maar er zijn ook tig petities geweest tegen Rutte, Hugo de Jonge, etc. etc. Ben je in alle gevallen tegen dit soort petities, of enkel nu het tegen Faber gericht is?
Ik heb nooit eerder een petitie gezien om een politicus weg te stemmen, en ook nooit zo eentje ondertekend. Het is opruiend. Ben ik het met iemand niet mee eens, dan noem ik dat op het forum, maar zeg ook meteen waar ik het niet mee eens ben. Ik ga niet oproepen om massaal iemand weg te stemmen. En al helemaal niet als diegene al de nodige stront over zich heen krijgt. Het is niet aan ons. Zij is gekozen, en als haar collega's het met haar oneens zijn, dan hoort dat binnen de muren van de Kamer besproken te worden.
Omtzigt zat er ook al toen de strenge wetten werden ingevoerd die ten grondslag lagen aan wat uiteindelijk de toeslagenaffaire zou worden. Hij was één van Kamerleden die de regering onder druk zette om fraude veel strenger aan te pakken.
Dus om nu hem als visionair af te schilderen die het allemaal van te voren al geweten zou hebben?
Daglichtlamp schreef op 18-05-2025 om 19:52:
Omtzigt zat er ook al toen de strenge wetten werden ingevoerd die ten grondslag lagen aan wat uiteindelijk de toeslagenaffaire zou worden. Hij was één van Kamerleden die de regering onder druk zette om fraude veel strenger aan te pakken.
Dus om nu hem als visionair af te schilderen die het allemaal van te voren al geweten zou hebben?
Hij is deel van de oorzaak geweest. Mooi dat hij later meegeholpen heeft dat te herstellen, maar ik snap werkelijk niet waar al die verering van die man vandaan komt.
Fleurtje_5 schreef op 18-05-2025 om 16:57:
[..]
Ik heb nooit eerder een petitie gezien om een politicus weg te stemmen, en ook nooit zo eentje ondertekend. Het is opruiend. Ben ik het met iemand niet mee eens, dan noem ik dat op het forum, maar zeg ook meteen waar ik het niet mee eens ben. Ik ga niet oproepen om massaal iemand weg te stemmen. En al helemaal niet als diegene al de nodige stront over zich heen krijgt. Het is niet aan ons. Zij is gekozen, en als haar collega's het met haar oneens zijn, dan hoort dat binnen de muren van de Kamer besproken te worden.
Oké, dus je antwoord is dat je in al deze gevallen tegen dit soort petities bent en dat je ze ook opruiend vond toen ze tegen Mark Rutte gericht waren, alleen dat je toen van het bestaan nog niet afwist. Duidelijk.
Ik zag onder de petitie een reactie staan 'als ik wil tekenen, dan teken ik', dat vond ik wel humor. Iets met kaatsen en de bal verwachten. Faber walst zelf als politicus als een olifant door een porseleinkast en neemt geen blad voor de mond, dus dat er mensen op inhoudelijke gronden vinden dat ze niet functioneert en dat uiten dan vind ik dat geen reden om te jammeren erover. Hetzelfde geldt voor Wilders, die lekker twittert over alles eraan doen om de Islam uit Nederland te krijgen of een kabinet te laten vallen, maar oh wee als Timmermans zegt er alles aan te willen doen dat de PVV het niet voor het zeggen krijgt in Nederland omdat hij het lijnrecht oneens is met het PVV beleid. Gaat 'gewoon zeggen wat je denkt en waar het op staat' beide kanten op of maar één kant? Als politicus hoor je in mijn ogen, als het tenminste gewoon om de inhoud gaat en het niet grof is over mensen als groep over één kam scheert omdat ze bij partij X horen, religie Y hebben of afkomst Z, daar gewoon tegen te kunnen. Wie daar niet tegen kan had de politiek niet in moeten gaan. En als je zelf als politicus een stijl hanteert van grofheid, hardheid en groepen wegzetten dan moet je al helemaal niet piepen als je vervolgens kritiek krijgt vanuit andere partijen of de samenleving.
Wat ik wél heel erg vind is als het bedreiging of schelden op de persoon wordt. Dingen als kogelbrieven, rouwkransen, haatmails met 'ik maak je dood', 'pisnicht' of 'ik weet je te vinden' en politici die thuis opgezocht worden. Dat vind ik verschrikkelijk (onafhankelijk om welke politicus het gaat, Wilders wordt hierin het meest getroffen) en moet wat mij betreft keihard aangepakt worden. Maar zo'n petitie? Daar ligt Faber echt niet wakker van hoor.
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-regels-werknemer-moet-vaker-vast-contract-krijgen~ac19ff49
Gelukkig doet deze regering ook wel eens iets waar ik wèl blij van wordt.
Tijdelijke contracten worden nog meer beperkt, nul-uren contracten worden verboden en uitzendkrachten mogen niet langer minder betaald krijgen dan mensen die in dienst zijn.
„Nederland is kampioen flexwerk’’, zegt minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid). „43 Procent werkt als oproepkracht, uitzendkracht, met een tijdelijk contract of in een zzp-constructie. Vaak laagbetaald en slecht beschermd werk, waardoor mensen kwetsbaar zijn. De kans om in armoede te raken is groot en mensen kunnen niks opbouwen, bijvoorbeeld om een huis te kunnen kopen of een gezin te stichten.’’
-----------------------
Toch zijn de nieuwe regels volgens Van Hijum nog steeds nodig. „We zitten nog lang niet op het Europese gemiddelde waarbij 10 procent van de werknemers een vorm van een flexibel contract heeft. Onze economie is verslaafd geworden aan allerlei contractvormen waarbij werknemers minder rechten hebben.’’
Daglichtlamp schreef op 18-05-2025 om 19:52:
Omtzigt zat er ook al toen de strenge wetten werden ingevoerd die ten grondslag lagen aan wat uiteindelijk de toeslagenaffaire zou worden. Hij was één van Kamerleden die de regering onder druk zette om fraude veel strenger aan te pakken.
Dus om nu hem als visionair af te schilderen die het allemaal van te voren al geweten zou hebben?
Klopt, maar toen heette de Toeslagenwet het nog geen Toeslagenaffaire. Hij heeft wel meteen gewaarschuwd toen het fout dreigde te gaan. De verantwoordelijke Henk Kamp hield voet bij stuk. Zelfs toen dat heel duidelijk was, deed Henk Kamp nog steeds zo alsof er niks aan de hand was.
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5217954/kamerleden-reageren-vol-ongeloof-op-trieste-inkijkje-werkwijze 5 maart 2021 SP-kamerlid Renske Leijten en haar CDA-collega Pieter Omtzigt reageren vol ongeloof op werkinstructies en handleidingen van de afdeling Toeslagen. Het geeft volgens hen een triest inkijkje in de gebrekkige manier waarop met rechten van burgers werd omgegaan.
"Het toeslagenschandaal is veel groter, en heeft ook langer geduurd dan gedacht", zegt Omtzigt. Uit de stukken blijkt dat de omstreden werkwijze al begint bij de invoering van het toeslagenstelsel. "Dat is ver maar dan ook heel ver voor de zogenaamde Bulgarenfraude."
Strikte naleving van de regels en fraudejacht blijft niet beperkt tot kinderopvangtoeslag, maar strekt zich ook uit naar huur- en zorgtoeslag. "Ik denk dat de vraag is hoeveel gedupeerden er zitten bij huur- en zorgtoeslag", reageert Leijten. De Tweede Kamer heeft daar al een aantal keer naar gevraagd, maar nog geen antwoord gekregen.
De stukken leggen volgens Leijten pijnlijk bloot hoe rechten van burgers werden geschonden door de werkwijze van de afdeling Toeslagen. "De instructies geven aan hoe iemand op papier moet worden beoordeeld om tot afwijzing te komen. Nergens staat: we nodigen mensen uit voor een gesprek."
Ernstig
"Het lijkt wel alsof er niemand is geweest die heeft gezegd: mag het wel wat we doen?" vervolgt Leijten. "Als deze instructies gevolgd zijn, heeft de Belastingdienst moedwillig de rechtsbescherming van burgers en bedrijven uitgeschakeld", zegt Omtzigt. "Dat betekent dat je je niet kunt verweren tegen de Belastingdienst als die je verdenkt van fraude. Dat is heel ernstig in een rechtsstaat."
De SP en het CDA roepen het kabinet op om nu echt snel volledige openheid te geven over wat er allemaal mis is gegaan.
Maar het was wel Pieter Omzigt die ertegen aan ging en bleef waarschuwen toen de toeslagenwet een toeslagenaffaire dreigde te worden:
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5217858/toeslagenschandaal-veel-omvangrijker-dan-gedacht-vijftien-jaar 5 maart 2021 De omstreden werkwijze van de Belastingdienst is veel eerder begonnen dan tot nu toe bekend. Dat blijkt uit duizenden vertrouwelijke documenten van de afdeling Toeslagen die RTL Nieuws in handen kreeg.
Handleidingen, werkinstructies, Excelbestanden en verzonden brieven geven een onthullend inkijkje in de werkwijze van de fiscus. Lang is ervan uitgegaan dat de strikte handhaving van de regels en de harde fraudejacht het gevolg waren van de Bulgarenfraude in 2013. Maar deze praktijk bestond al veel langer.
.......etc.etc.etc........
https://www.trouw.nl/politiek/omtzigt-nieuwe-regeling-toeslagenaffaire-dreigt-chaos-alleen-maar-groter-te-maken~b2d2e626/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 7 nov. 2021 De nieuwe schaderegeling in de toeslagenaffaire dreigt de chaos alleen maar groter te maken, zegt Kamerlid Pieter Omtzigt.
https://kindertoeslagaffaire.nl/2024/04/01/pieter-omtzigt-en-de-toeslagenaffaire/
Fleurtje_5 schreef op 19-05-2025 om 13:20:
[..]
Klopt, maar toen heette de Toeslagenwet het nog geen Toeslagenaffaire. Hij heeft wel meteen gewaarschuwd toen het fout dreigde te gaan. De verantwoordelijke Henk Kamp hield voet bij stuk. Zelfs toen dat heel duidelijk was, deed Henk Kamp nog steeds zo alsof er niks aan de hand was.
NB: de toeslagenwet heeft helemaal niets te maken met de toeslagenaffaire.
In de tijd van Henk Kamp was Omtzigt ook nog fanatiek voorstander van fraude bestrijding.
Daglichtlamp schreef op 19-05-2025 om 13:27:
[..]
NB: de toeslagenwet heeft helemaal niets te maken met de toeslagenaffaire.
In de tijd van Henk Kamp was Omtzigt ook nog fanatiek voorstander van fraude bestrijding.
Wie is niet tegen fraudebestrijding? Alleen bleek achteraf bij dit toeslagenstelsel heel veel mis.
Er was destijds heel veel fraude, oa Bulgaren die in hun land een Ned. pinpas hadden en er op los konden pinnen (die fraude was zo groot dat de grootte wat bekend was maar een topje van de ijsberg bleek te zijn).
Schoondochter schreef op 18-05-2025 om 20:04:
[..]
Hij is deel van de oorzaak geweest. Mooi dat hij later meegeholpen heeft dat te herstellen, maar ik snap werkelijk niet waar al die verering van die man vandaan komt.
https://www.ad.nl/politiek/omtzigt-er-zijn-niet-alleen-fouten-gemaakt-bij-de-kinderopvangtoeslag~a9f6ed25/ 23 juni 2020