Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Amber82 schreef op 02-11-2025 om 19:58:
Los van of het metafoor is/was of niet. Ik ga ervanuit dat geen enkele belofte van welke partij dan ook waargemaakt gaat worden.
Want ze moeten een coalitie vormen met andere partijen die er anders over denken. Dus groots inzetten, wetende dat je altijd water bij de wijn moet doen en dus minder behaalt dan belooft.
Dus alle mooie beloftes tijdens de campagnes neem ik altijd met een korreltje zout van alle partijen, het zegt alleen wat over dat ze daar wel wat mee willen.
Dat is toch wel wezenlijk anders. Water bij de wijn doen of voordat er geformeerd is al een belofte breken.
Koko67 schreef op 02-11-2025 om 19:49:
[..]
Dat had ik ook gelezen. Maarn blijkt het allemaal een metafoor te zijn. Das raar toch?
Een niet te verifiëren uitspraak van Rogier van Boxtel, want alleen gemeld door wat radicale rechtse sites. En het is wat Amber zegt, een regeerakkoord betekent water bij de wijn doen. Bovendien zal er eerst een oplossing voor stikstof moeten komen, linksom (boeren uitkopen) of rechtsom (iets doen wat mag en kan aan de depositonormen en de grenzen van de Natura2000 gebieden). Wat betreft het laatste zegt een deel van de deskundigen dat het is zoals het is, een ander deel zegt dat er nog wel wat te sleutelen valt. Ik weet het niet. Wat het huidige kabinet heeft geprobeerd, kan in ieder geval niet. Ik laat het graag aan de deskundigen over en hoop dat ze met een zinnig en goed doordacht plan komen. Ik vrees echter dat ze daar misschien wel 4 jaar voor nodig hebben en we hebben al 6 jaar voorbij laten gaan met kibbelen en niets doen sinds de uitspraak van de RvS.
Koko67 schreef op 02-11-2025 om 20:05:
[..]
Das opzich een idee , maar vorige week nog spreken van 10 nieuwe steden en 4 dagen na de verkiezing dit al weer tegenspreken? Hoe noem jij dit?
Ik noem dat nog even niks. Er ontbreekt veel info en er zijn nog onvoldoende feiten om er een oordeel over te hebben lijkt me?
Koko67 schreef op 02-11-2025 om 20:06:
[..]
Dat is toch wel wezenlijk anders. Water bij de wijn doen of voordat er geformeerd is al een belofte breken.
Vind ik zelf niet, omdat ik de beloftes niet zo serieus neem en er al vanuit ga dat geen enkele belofte volledig wordt waargemaakt. Dan voelt het ook niet als verbroken of bedrogen worden.
Waar staat dat dan over die metafoor? Ik kan het niet vinden.
Amber82 schreef op 02-11-2025 om 20:13:
[..]
Vind ik zelf niet, omdat ik de beloftes niet zo serieus neem en er al vanuit ga dat geen enkele belofte wordt waargemaakt. Dan voelt het ook niet als verbroken of bedrogen worden.
Oké, dus beloftes van de PVV die bv. het eigen risico naar 0 wilde en daar nu op af gerekend wordt is dus ook heel raar? Het is eigenlijk heel logisch dat we naar beloftes van politici luisteren en er al van uit gaan dat die niet waargemaakt worden? De PVV heeft de kiezers niet bedrogen. Dat kunnen we volgens jou wel concluderen nu?
felija schreef op 02-11-2025 om 20:25:
Waar staat dat dan over die metafoor? Ik kan het niet vinden.
Rogier van Boxtel ( prominente D66’er) zegt dat op de NPO.
Koko67 schreef op 02-11-2025 om 20:27:
[..]
Oké, dus beloftes van de PVV die bv. het eigen risico naar 0 wilde en daar nu op af gerekend wordt is dus ook heel raar? Het is eigenlijk heel logisch dat we naar beloftes van politici luisteren en er al van uit gaan dat die niet waargemaakt worden? De PVV heeft de kiezers niet bedrogen. Dat kunnen we volgens jou wel concluderen nu?
Ik heb nooit een uitspraak gedaan over de PVV en het bedriegen van kiezers. Maar ik heb ook nooit geloofd dat die belofte van de PVV volledig waargemaakt ging worden.
Voor mij geeft zo'n belofte en alle andere beloften van partijen alleen maar weer dat ze de intentie hebben om daar iets in te willen veranderen. En soms zetten ze hoog in, want dan hou je misschien ook meer over.
Het gaat me niet om specifieke beloften. Ik neem alleen de grootspraak van alle politieke partijen tijdens de campagne met een korrel zout. Dat is hoe ik er in sta en hoe ik partijprogramma's lees en hoe ik debatten luister.
ik verwacht van kiezers een beetje gezond verstand. Je kan in een regeringstermijn geen 10 nieuwe steden bouwen of 10 Vinexwijken, ook niet als jouw partij de absolute meerderheid zou hebben. Je moet je als regering aan bestaande wetten houden of deze wijzigen wat een langdurig proces is. Dus als je na 4 jaar iets van een plan hebt om dit te verwezenlijken, is dat al heel wat. Wilders zijn toezegging over het eigen risico, kon de volgende dag geregeld worden, bij wijze van spreken. Eén probleem: hoe los je het financiële gat op wat er door ontstaat. Dat wist Wilders dondersgoed toen hij het die mevrouw toezegde. En hij wist ook dat dit het eerste was dat zou sneuvelen bij coalitie onderhandelingen (met de VVD).
Een heel verschil wat mij betreft.
Koko67 schreef op 02-11-2025 om 20:30:
[..]
Rogier van Boxtel ( prominente D66’er) zegt dat op de NPO.
Ik vind het maar vaag, het enige wat ik vind is dit:
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/d66-draait-bij-belofte-van-tien-nieuwe-steden-blijkt-ineens-slechts-een-metafoor
Een niet bepaald neutrale bron, zacht uitgedrukt: waar de Dagelijkse Standaard voor staat:
"DDS zal blijven benadrukken wat de mainstream niet wil horen: Nederland wil verandering, geen voortzetting van D66- en GroenLinks-beleid. ❤️ Steun ons werk vandaag nog via dds.backme.org of direct op NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media. Want de waarheid mag nooit verdwijnen achter de Haagse façade.'
Stardust schreef op 02-11-2025 om 11:41:
ik moet vaak aan deze uitspraak denken. Billie eilish ging deze week ook los “hoezo milardair? Geef wat weg!” (Iets in de trant)
hoewel ik oa dat standpunt van de SP veel te ver vind gaan, vind ik wel dat het kapitalisme wat is doorgeschoten. Er zijn mensen en bedrijven die machtiger zijn dan (samenwerkingsverbanden tussen) landen. Als je ze rijk bent als bijv Elon musk, ben je praktisch onschendbaar. Dat zou extreem uit de hand kunnen lopen.
Dat heeft het eigenlijk al gedaan, als we kijken naar zijn invloed op de Amerikaanse verkiezingen.
Als iemand gewoon 44 miljard dollar kan neertellen om 1 van de grootste social media kanalen op kan kopen, zodat hij verkiezingen kan beinvloeden, dan zit er iets erg fout.
Ik vind 10 miljoen te laag om te zeggen: en nu niet verder.
Echter, de mega rijken zijn nu zo extreem rijk dat ze meer geld hebben dan menig land. Dat is compleet scheef gegaan.
Even een algemene opmerking over Via Fora en iedereen die hier meepraat. Ik heb nog steeds een profiel op het Vivaforum. Toen dit opgedoekt zou worden ben ik hier terecht gekomen. Maar goed, op het Vivaforum valt gewoon totaal niet te discussiëren over links en rechts of midden. Alles wat naar rechts neigt wordt gelijk als extreem betiteld en is bij voorbaat al slecht en gevaarlijk. Bijna besmettelijk. Er valt totaal niet over te praten.
Natuurlijk zijn wij het hier ook vaak niet met elkaar eens en het kan wel eens hoog oplopen. Maar toch blijven we met elkaar in gesprek. Ook de moderators zijn (voor zover ik meegemaakt heb) neutraal en letten vooral op onregelmatigheden en op de persoon spelen. Kortom, ik ben heel blij met Via Fora en met jullie allemaal ♥️
felija schreef op 02-11-2025 om 21:05:
[..]
"DDS zal blijven benadrukken wat de mainstream niet wil horen: Nederland wil verandering, geen voortzetting van D66- en GroenLinks-beleid.
Hoezo voortzetting? Zaten die twee partijen in de regering?
Ook dat "wat de mainstream niet wil horen".
Het is zo manipulatief allemaal. Want dat is juist precies wat sommige mensen willen horen, want dan kunnen ze zich weer slimmer dan de rest van de samenleving wanen die dat niet zouden doorhebben.
____________________
Thora, leuke post van je
❤️
Thora schreef op 02-11-2025 om 22:25:
Even een algemene opmerking over Via Fora en iedereen die hier meepraat. Ik heb nog steeds een profiel op het Vivaforum. Toen dit opgedoekt zou worden ben ik hier terecht gekomen. Maar goed, op het Vivaforum valt gewoon totaal niet te discussiëren over links en rechts of midden. Alles wat naar rechts neigt wordt gelijk als extreem betiteld en is bij voorbaat al slecht en gevaarlijk. Bijna besmettelijk. Er valt totaal niet over te praten.
Natuurlijk zijn wij het hier ook vaak niet met elkaar eens en het kan wel eens hoog oplopen. Maar toch blijven we met elkaar in gesprek. Ook de moderators zijn (voor zover ik meegemaakt heb) neutraal en letten vooral op onregelmatigheden en op de persoon spelen. Kortom, ik ben heel blij met Via Fora en met jullie allemaal ♥️
Ik ben het met je eens, het is voor mij heel waardevol om hier ook meningen te lezen die soms ver buiten mijn bubbel zitten. Dan mag het wat mij betreft op de inhoud best fel zijn, als we maar met elkaar in gesprek blijven.
Libertine schreef op 02-11-2025 om 15:33:
de soep wordt wederom niet zo heet gegeten. In het artikel staat:
”RTV Rijnmond filmde woensdag de aankomst van de JA21-leider samen met zijn vrouw, dochter en schoonzoon bij een stemlokaal en zette deze beelden online. De dochter van Eerdmans en haar vriendje liepen daarbij hand in hand. De beelden werden onder andere verspreid op X en leidde tot een groot aantal walgelijke en zelfs racistische reacties op het platform.
Uğur citeerde de foto van Eerdmans met zijn gezin en schoonzoon en schreef daarbij: “Het pijnlijke hieraan zijn niet zozeer de racistische reacties, want die staan tegenwoordig overal onder, maar het is dat Eerdmans zelf debet is aan de racistische reacties die deze foto oproept. Zijn retoriek voedt actief de bagger die een foto van zijn gezin veroorzaakt.”
Het is vreselijk dat er zo op deze schoonzoon wordt gereageerd. Maar ja21 is ook een partij die zelf expliciet taalgebruik gebruikt, zeker als het migranten betreft. Daar is zijn medeoprichter Annabel Nanninga het voorbeeld van. Dus Ja21, én hun partijleider, is wel degelijk debet aan uitspraken vanuit een racistisch oogpunt. Ze zegt ook nergens dat hij een racist is maar dat zijn partij wel racistische uitspraken veroorzaakt.
Ik ben het evengoed helemaal oneens met de actie én de woorden van Uğur.
Ze maakt Joost Eerdmans en Annabel Nanninga verdacht van racisme, terwijl beide gewoon een stevige aanpak van de migratiestroom willen. Annabel deed in het verleden aan harde satire, (ze had ook woorden van Hans Teeuwen geciteerd over het boek Mein Kampf, daarna werd gedaan alsof het woorden van Annabel waren) maar zij is zeker geen racist.
Die vrouw had maandenlang een asielzoeker in huis genomen omdat die man homo is en in het AZC niet veilig was. Dat deed Annabel zonder media-aandacht. In tegenstelling tot bv Angela Groothuizen die voor 24 uur een asielzoeker in huis nam voor grote media-aandacht.
Ik weet het dat ik dit al eerder heb genoemd, maar blijkbaar kan ik het niet vaak genoeg herhalen omdat men telkens weer zo naar praat over Annabel.
En nu liggen ze vast onder vuur omdat partijen zoals oa JA21 tegen de versterkte gebedsoproepen zijn.
Wat ik ook al eerder schreef is dit:
Dat zijn nog steeds heeeeeeeel veel burgers die zonder pardon aan de kant geschoven worden omdat drie mensen geen zin hebben om er mee in zee te gaan.
Op 29 okt om 16:33 schreef ik: Hopelijk voelt die stem straks ook nog goed voor je als Jetten de grootste word en niet kan waarmaken wat jij ervan verwacht.
Ik weet niet wat DDS voor site is. Is dat een Belgische nieuwssite? Ook ik heb gedacht aan dat wat DDS schreef. Ik denk dat we over het hoofd hebben gezien dat we met omweggetjes toch een links kabinet krijgen, terwijl men juist een rechts kabinet wou: