Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Ik heb Timmermans niet bij VI gezien, dus daar kan ik niet over oordelen. Maar heb Wilder wel grotendeels gezien en ze pakten hem vooral aan over zijn rol in het kabinet. En dat lijkt me terecht dat ze daarover om verantwoording en uitleg vragen. Op zijn programma pakten ze hem niet echt hard aan vond ik persoonlijk. V.d.Gijp zei sowieso niks. 

PensioNada schreef op 18-10-2025 om 13:31:

Geert Wilders is weer volop aan het twitteren en dingen aan het beloven die hij onmogelijk kan waarmaken. Bij een foto van een krantenartikel in de Volkskrant over Marokkanen in Kanaleneiland die nu (vaak voor het eerst) gaan stemmen omdat ze de PVV van Geert Wilders zat zijn, tweet hij: Maar ik ben geen pestkop maar een gekozen volksvertegenwoordiger die er alles aan zal doen om ervoor te zorgen dat Nederlanders zich geen vreemde meer in hun eigen wijk, dorp of stad voelen!
Hij heeft het hier over mensen met de Nederlandse nationaliteit, hij suggereert hier al dan niet gedwongen remigratie, maar Geert is slim dus zegt hij niets wat niet mag.

Je zegt dat hij het over mensen heeft met de Nederlandse nationaliteit...en in die zelfde ademteug schrijf je dat Geert slim is en niets zegt wat niet mag. Heeft hij er dan wel of niets van gezegd????

Wilders is anders niet bang om iets te zeggen wat niet mag. Toch? Vandaar die bewaking.

Ik hoorde hem gisteravond op tv toch echt heeeeeel duidelijk zeggen dat hij asielstop wil (net zoals andere landen al doen), maar de mensen die hier zijn worden niet weg gestuurd. Alleen de criminelen/raddraaiers die keer op keer voor onveilige situaties zorgen. En Syriers en Oekraïners die al terug zouden kunnen zouden terug kunnen zodat anderen plaats kregen. Wilders vertelde ook dat Zelenski de mannen terug wil voor óf het leger óf voor wederopbouw. Er was van alles te doen.  Daarop vroeg René nog verbaasd "Syriërs nu al terug?" Waarop Wilders zei 'dat gebeurt nu al, ze willen zelf terug'. Daarop zei iemand anders "tegen vergoeding".  En dat klopt, ik heb het op tv gezien hoe iedereen een pakje geldbiljetten (ik meen 5000,-) mee kregen en dat ze blij en opgelucht terug gingen, ook een meisje vertelde dat ze blij waren weer naar oma te gaan want die hadden ze al lang niet meer gezien.

@Fleurtje, het is een herhalend thema van Wilders op X/Twitter. Hij plaatst een foto van biddende moslims in een park, moslims in een djellaba die voor een moskee staan, in het zwart geklede moslima's die een sjiitisch feest vieren en elke keer zet hij er iets in de trant bij van dat willen we toch niet. Ik ga het regelen! Dan doelt hij op remigratie. Als dat vrijwillig zonder dwang en drang gaat, is dat prima, maar bijvoorbeeld de Afd heeft al eens gezegd dat ze moslims willen deporteren. Wilders zegt dat hij 60.000 Syriërs terug gaat sturen. Er zijn echt geen 60.000 overlastgevende Syriërs. 
Hij zegt inderdaad ook weleens dat hij criminelen het land uit wil zetten. Dat kan niet als mensen (ook) de Nederlandse nationaliteit hebben.

Ik kan nu de filmpjes even niet kijken, maar de eerste gaat blijkbaar over o.a. faber en de andere bewindslieden, dat heb ik gezien. Dat gaat dus echt wel over zijn keuzes m.b.t. het afgelopen jaar en niet over zijn verkiezingsprogramma.

PensioNada schreef op 18-10-2025 om 15:41:

@Fleurtje, het is een herhalend thema van Wilders op X/Twitter. Hij plaatst een foto van biddende moslims in een park, moslims in een djellaba die voor een moskee staan, in het zwart geklede moslima's die een sjiitisch feest vieren en elke keer zet hij er iets in de trant bij van dat willen we toch niet. Ik ga het regelen! Dan doelt hij op remigratie. Als dat vrijwillig zonder dwang en drang gaat, is dat prima, maar bijvoorbeeld de Afd heeft al eens gezegd dat ze moslims willen deporteren. Wilders zegt dat hij 60.000 Syriërs terug gaat sturen. Er zijn echt geen 60.000 overlastgevende Syriërs.
Hij zegt inderdaad ook weleens dat hij criminelen het land uit wil zetten. Dat kan niet als mensen (ook) de Nederlandse nationaliteit hebben.

Ik heb geen twitter en zie alleen hier af en toe een bericht langskomen.

Na het lezen van vetgedrukte regel in jou bericht moest ik toch even gaan googlen. Dit is wat ik vond:

https://nos.nl/artikel/2251285-medepleger-doodslag-grensrechter-nieuwenhuizen-moet-land-verlaten NOS Nieuws
donderdag 20 september 2018, 

Een 22-jarige Marokkaan die in de zaak rond grensrechter Richard Nieuwenhuizen werd veroordeeld, mag niet in Nederland blijven. Ook mag hij de komende tien jaar niet terugkeren.

Ibrahim C. werd in 2013 als minderjarige veroordeeld tot 14 maanden cel voor betrokkenheid bij de gewelddadige dood van Nieuwenhuizen. Hij maakte bezwaar tegen de beslissing van de staatssecretaris hem uit te zetten en een inreisverbod van 10 jaar op te leggen. De bestuursrechter in Amsterdam heeft zijn bezwaren verworpen.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) liet C. in 2016 weten dat zijn verblijfsvergunning niet werd verlengd. Volgens zijn advocaat verdient hij nog een kans, omdat hij in het verleden niet de psychische hulp heeft ontvangen die hij inmiddels wel heeft.

C. is in Nederland geboren en opgegroeid, maar heeft alleen de Marokkaanse nationaliteit en is sinds 2000 in het bezit van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Hij is in het verleden voor meer misdrijven veroordeeld.

Mishandeling

Richard Nieuwenhuizen (41) werd op 2 december 2012 in Almere mishandeld door jeugdvoetballers van de Amsterdamse amateurclub Nieuw-Sloten, na afloop van de wedstrijd tegen Buitenboys. Hij overleed een dag later in het ziekenhuis.

Het incident leidde tot verontwaardiging in het hele land. In 2015 handhaafde de Hoge Raad de gevangenisstraffen voor zes jeugdspelers en een vader. Hun waren celstraffen opgelegd van 8 maanden tot 6 jaar voor het medeplegen van doodslag.

En dit is één van de mede-daders die celstraf kreeg vanwege een andere strafzaak.

https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdammer-die-grensrechter-doodschopte-krijgt-bijna-10-jaar-cel-in-andere-zaak~bea295af/ Amsterdammer die grensrechter doodschopte krijgt bijna 10 jaar cel in andere zaak

Ik weet niet of deze daders hier geboren zijn of niet, en of ze daarom alleen maar een celstraf kregen, maar eerlijk gezegd.... als ik dit lees... dan kan ik goed begrijpen dat iemand ze dan het liefste ook het land uitzet. 

PensioNada schreef op 18-10-2025 om 09:47:

In de NRC stond 14 oktober een artikel over dat stemmers van PVV, FvD en JA21 heel anders over democratie en rechtsstaat denken dan stemmers van midden en linkse partijen. PVV-ers vinden dat de meerderheid (en soms zelfs de grootste partij) moet kunnen bepalen wat er gebeurt en als het daarvoor nodig is om wetten te negeren dan is dat maar zo ("de wil van de volk" moet bepalen). Ook hoeft er in hun optiek geen rekening met de belangen van minderheden te worden gehouden. Links en midden vindt het beschermen van de rechtsstaat juist het belangrijkst.

Ja dat is altijd zo met de tegenpartij dat hij zijn concurrent zwart gaat maken. Dat doen ze om de stemmer bang te maken. 

----

Ik behoor niet tot de groep van starters op de woningmarkt die voor een huurwoning alle statushouders voor moet laten gaan omdat het kabinet niet wil tornen aan de voorrang voor deze groep. Elke week word je wat verder achterin de wachtrij gegooid. Talloze partijen die dat niet willen veranderen. Ze praten wel wat over nieuwe steden maar noemen de nieuwe uitstoot en vervuiling niet. 

Ik wens ze veel geduld en pa en ma veel liefde. Misschien is het wel gezellig je kind plus gezin in je huis. Wie weet.

Ik behoor niet tot de kiezersgroep die zoveel van dieren houdt dat hij elke leefomgeving voor die dieren wil verzieken door al die nieuwe Nederlanders die de komende regering binnen wil halen en die allemaal ruimte en een schone omgeving nodig hebben. 

Ik behoor niet tot de groep die mensen onder zware klimaatmaatregelingen wil stellen, want ik ben veel klimaatvriendelijker dan welke XR- terrorist "activist" dan ook. Plus praktisch vegan! Nou kom daar maar eens om bij de mensen die zo vreselijk zeggen te deugen dat ze iedereen de les willen lezen!

Ik behoor niet tot de groep stemmers die veel inkomen wil. Iets minder dan nu is ook acceptabel, als ik in ruil daarvoor meer welzijn kan genieten. Of die steeds weer op vakantie wil en daar niet vanaf wil zien.

Ik behoor niet tot de mensen die islamisme willen vergoelijken als zijnde mensen die je zachter moet behandelen dan anderen omdat ze het allemaal nog niet zo goed weten. Ik ben geen al of niet nauwelijks verholen Jodenhater. 

De lijst partijen die in aanmerking komt is al een stuk kleiner. Het is een makkie voor mij deze verkiezingsronden! Of ze in staat worden gesteld iets aan mijn problemen te doen, betwijfel ik, maar dan zijn ze mijn stem in de Tweede Kamer wat toch ook erg nuttig is.

@Rionyriony, het stuk in de NRC interpreteerde ik meer van mijn visie dat de rechtsstaat belangrijker is dan de democratie wordt niet door iedereen gedeeld. In het NRC werd er vandaag ook een kanttekening bij geplaatst dat een rechtsstaat door kan schieten waardoor vooruitgang geremd wordt. Voor mij was het interessante er aan dat er dus verschillende visies bestaan.

Muurbloem1985 schreef op 18-10-2025 om 11:37:

Links maar ook de PVV Vindt dat het minimumloon al vanaf 18 jaar moet gelden, dan denk ik hoe dom kun je zijn want zo denken werkgevers wel 3x na voordat ze een 18 jarige gaan aannemen. Voor mij is het niet heel moeilijk ik ga weer VVD stemmen, simpelweg omdat ik achter de meeste standpunten van hen sta.

Heb even getwijfeld maar ga ook weer voor de VVD.

rionyriony schreef op 18-10-2025 om 17:38:

[..]

Ja dat is altijd zo met de tegenpartij dat hij zijn concurrent zwart gaat maken. Dat doen ze om de stemmer bang te maken. 

Daar ging het artikel niet over, het ging over wat mensen verstaan onder democratie. De vraag die gesteld werd was: wat als de wil van de meerderheid botst met mensenrechten, wetenschappelijke adviezen en rechten van minderheden? Het ging over 'de volkswil' tegenover 'rechtsstatelijke tegenmacht'.

Uit het artikel: 
Volgens kiezers van rechts-populistische partijen (PVV, JA21, BBB, FvD) staat de Nederlandse democratie vooral onder druk omdat 'de wil van het volk' wordt genegeerd. "Het volk stemt met een duidelijke meerderheid voor bepaald beleid", zegt een JA21-kiezer in het onderzoek, maar wordt vervolgens "tegengewerkt door verdragen, instituten en ambtenaren".
Kiezers van links-progressieve en middenpartijen concluderen precies het tegenovergestelde. Volgens hen is het probleem dat de bescherming van minderheden in Nederland onder druk staat en de tegenmacht van rechters, adviesorganen en media te vaak opzij wordt geschoven. "Politici respecteren de rechters en de rechtsstaat niet", stelt een D66-kiezer.

Dit gaat dus precies waarover het zo vaak gaat in dit topic. De ene groep die vooral vindt dat als een meerderheid van de bevolking iets wil dat het dan moet gebeuren. Die zaken als wetenschap, rechters, mensenrechten, verdragen, (grond)wetten, etc. daarbij vooral als een vervelend obstakel en excuus om te saboteren ziet. En de andere groep die juist hamert op die zaken en ze dé basis van de samenleving vindt, omdat die beschermen als opeens een meerderheid wil tornen aan de rechten van een minderheid.

Een zeer fictief voorbeeld: stel 51% van de bevolking zou vinden dat mensen met rood haar 20% meer belasting zouden moeten betalen dan mensen met blond, bruin of zwart haar, wat moet er dan gebeuren? Moet dat dan gewoon doorgevoerd worden, want tsja, de meerderheid wil het nou eenmaal zo? (Jammer dan voor die roodharigen, het is toch maar 3% dus 97% heeft er voor zichzelf lekker geen last van.) Of gaat het tegen de mensenrechten in (gelijke behandeling) en hebben die mensenrechten voorrang, óók als een meerderheid per se die extra belasting wil? 

PensioNada schreef op 18-10-2025 om 16:54:

@Fleurtje, die man in je eerste post heeft alleen de Marokkaanse nationaliteit en dan kan het (onder voorwaarden wel), maar in geval iemand de Nederlandse nationaliteit heeft, kan het alleen onder zeer strikte voorwaarden, zie: https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5480269/dubbele-paspoort-antisemitisme-afpakken

Maar dat staat er dus dan ook in mijn bericht waar je op reageert waarin staat:

C. is in Nederland geboren en opgegroeid, maar heeft alleen de Marokkaanse nationaliteit en is sinds 2000 in het bezit van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Hij is in het verleden voor meer misdrijven veroordeeld.

Wel interessant bericht in die link, titel: Schoof sluit paspoort afpakken niet uit: kan dat zomaar? En 4 andere vragen. 

Punt 2 en 3 kan ik goed begrijpen. Maar dan staat punt 4 in de weg om het paspoort af te mogen pakken bij dergelijke misdrijven. Maar het kan wel. Het kan wel effe duren want: "De Nederlandse regering zou dan een verzoek moeten neerleggen in Straatsburg om dit verdrag aan te passen."