Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
rionyriony schreef op 08-10-2025 om 21:36:
Ik denk dat de plannen onderling allang gemaakt zijn voor alle mogelijke combinaties van coalities en ik denk dat deze niet veel zullen verschillen van elkaar.
Ze zullen heel weinig tot niets doen aan immigratie want het kan ze niet schelen wie er in Nederland woont, zolang ze maar zelf een goed betaalde baan hebben en de dictaten uit Brussel komen als geroepen want nu hoeven ze alleen maar te zeggen: "kan niet mag niet" zodra iemand iets echt anders wil.
Omdat ze vast willen houden aan hun eigen koers zijn de anti-establishment partijen hun grote bedreiging; dat zijn de enigen die wolken kunnen toveren boven hun feestjes.
Och ja, je kan overal een complot van maken. Ik vind het altijd wel een beetje grappig dat de grootste pluche plakkers, zoals Trump, Wilders, Orban, Erdogan, Putin en Xi zogenaamd anti-establishment zijn. Ik zou zeggen: word wakker!
rionyriony schreef op 08-10-2025 om 21:36:
Ik denk dat de plannen onderling allang gemaakt zijn voor alle mogelijke combinaties van coalities en ik denk dat deze niet veel zullen verschillen van elkaar.
Ze zullen heel weinig tot niets doen aan immigratie want het kan ze niet schelen wie er in Nederland woont, zolang ze maar zelf een goed betaalde baan hebben en de dictaten uit Brussel komen als geroepen want nu hoeven ze alleen maar te zeggen: "kan niet mag niet" zodra iemand iets echt anders wil.
Omdat ze vast willen houden aan hun eigen koers zijn de anti-establishment partijen hun grote bedreiging; dat zijn de enigen die wolken kunnen toveren boven hun feestjes.
Ik ben bang dat je hier gelijk in hebt.
majorette2005 schreef op 08-10-2025 om 16:36:
Kan dat gehak op Fleurtje een keer ophouden? Ik ben het ook soms niet met sommige berichten eens maar er zijn net zo goed forummers die zich ergeren aan het constante verdraaien van berichten en woorden en in de mond leggen van woorden door andere forummers, daar wordt dan toch ook niet op ingehakt of voor weggebleven, zo kleinzielig gedoe dit.
Dank je. Ook Yumi
Nighttripper schreef op 08-10-2025 om 17:26:
[..]
Gewoon naast je neerleggen of als het persoonlijk/op-de-man wordt,gewoon negeren (evt is daar een prima knop voor),Fleurtje. Je bent niemand hier verantwoording schuldig zolang je bijdragen OT en goed leesbaar zijn. En dat zijn ze m.i heel vaak. En als anderen het lastig te lezen vinden,is dat hun probleem.Eventueel is er voor hen vast een (online) LOI aap-noot-mies-cursus, begrijpend lezen te vinden.
Lief van je. Ook van Jorni.
Yumi schreef op 08-10-2025 om 18:38:
Goh als je niet eens meer met elkaar in discussie wilt, dan ben ik benieuwd hoe ze straks tot een nieuw kabinet willen komen.
Volt zegt NOS-debat af, wil niet met FVD in discussie over klimaat
Dat vind ik ook zó slap van Dassen.
Forum is wel een geval apart lijkt me, met hun bizarre complottheorieën en brandende liefde voor Poetin. En ze komen gelukkig (moet er niet aan denken) sowieso ook never nooit in het kabinet. Dus ik snap heel goed dat Volt dit verspilde moeite vindt.
Daglichtlamp schreef op 08-10-2025 om 18:41:
[..]
Tja hoe wil je precies een debat voeren met een partij die wetenschappelijke feiten ontkent? Overigens denk ik dat FvD nog minder kans heeft op kabinetsdeelname dan de PVV.
Lidewij de Vos is niet de eerste de beste. Misschien is zij hem iets te slim op dat vlak ?
De Vos voltooide het gymnasium en volgde daarna een bacheloropleiding biochemie aan de Universiteit Utrecht. Daarna volgde zij een onderzoeksmaster in de neurowetenschap aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Titulatuur MA BSc
Alma mater Universiteit Utrecht
(zoek maar op wat dit inhoud)
Yumi schreef op 08-10-2025 om 18:59:
[..]
Tja ik heb die keuze niet gemaakt om ze uit te nodigen. Maar daar gaat het mij niet om, ga aan tafel met die club en laat zien dat er niet mee te praten valt.
Precies, een echte 'man' of 'dame' kan zich in elk gezelschap bewegen.
Ik merk dat ik er dubbel in sta: Volt dat niet in debat wil met FvD. Enerzijds vind ik dat partijen in een democratie altijd met elkaar in debat moeten gaan. Tegelijkertijd kun je je afvragen of Forum nog een partij is in de klassieke zin. De afgelopen jaren lijken ze de Kamer vooral te gebruiken als PR-platform voor hun andere (grotendeels commerciële) activiteiten. Hun bedrijfstak verkeerde financieel in zwaar weer, al weet ik niet hoe dat nu is. Daarnaast zijn ze actief in crowdfunding en gebruiken ze politieke zichtbaarheid om op (betaalde) (internationale) podia te verschijnen en geldstromen te genereren. Inhoudelijke aanwezigheid in de Kamer is er nauwelijks.
Tegelijk heeft Volt ook een punt. Onderzoek laat zien dat geen aandacht geven aan ondemocratische bewegingen vaak effectiever is dan ertegenin gaan. Zo’n debat zou bovendien niet inhoudelijk worden — het zou gaan over de vraag óf klimaatverandering bestaat, niet over wat we eraan kunnen doen. Volt wil het gesprek over oplossingen voeren, niet over de werkelijkheid zelf.
Kortom, ik begrijp hun keuze goed. Maar het schuurt ook met mijn overtuiging dat democratie gebaat is bij het debat; juist ook met wie er anders over denkt.
Want ik stoor me ook aan JA21 en PVV die niet bij het Pointer jongerendebat wilden zijn. Ik heb het idee dat BBB zich ineens wel erg makkelijk achter veiligheid verschuilt om niet op een kritisch podium te hoeven verschijnen (voor zover ik weet waren er demonstratisch aangekondigd, geen geweld). PVV die sowieso niet wil verschijnen bij de meeste media om in debat te gaan of zich te laten interviewen.
Dit alles zo schrijvend denk ik dat voor mij de wijzer toch iets doorslaat naar: Volt had wél dat debat moeten aangaan en zich goed voorbereiden, zodat ze dat naar hun hand konden zetten. Ik vraag me eerlijk gezegd zelfs af of FvD wel was komen opdagen, die willen meestal ook niet aan tafel bij publieke omroepen.
Maar goed, ze hebben nu op een andere manier hun punt gemaakt. Een belangrijk punt. En dat is ook hun goed recht. Net zoals het JA21, PVV en BBB (en andere partijen) vrij staat om ergens wel of niet te verschijnen.
Neweve schreef op 08-10-2025 om 20:15:
VI gekeken. De interview stijl vind ik niet prettig kijken, maar zowel Timmermans als Eerdmans vond ik prettig en goed overkomen in het gesprek.
Ja21 is niet mijn partij maar ik kan me voorstellen dat het voor de rechtse kiezers een goed alternatief is.
Het is idd een vreemde stijl waar ik ook aan moest wennen. Het ene moment is men serieus en in eens hopsaflops gaat het over voetbal.
Er worden rake vragen gesteld en dat vind ik prettig. Hoewel ik vond dat ze bij Timmermans juist niet zo 'raak' waren. Het werd soms zelfs een beetje saai. Timmermans beloofde een hoop en sprak mooie woorden. Maar het was me te glad. Ik ken hem zo niet. En René v.d.Gijp vond ik zelfs een beetje klef reageren 'ja joh' (beetje naar de mond praten).
Wilfred vertelde gisteren (nadat Thomas van Groningen hem daar op had aangesproken) dat ze niet nóg een keer Timmermans zo streng konden aanpakken als twee jaar geleden, want anders kwam hij nooit meer.
Zorroo schreef op 09-10-2025 om 13:05:
Forum is wel een geval apart lijkt me, met hun bizarre complottheorieën en brandende liefde voor Poetin. En ze komen gelukkig (moet er niet aan denken) sowieso ook never nooit in het kabinet. Dus ik snap heel goed dat Volt dit verspilde moeite vindt.
Zo sta ik er ook in. Met iemand waar niet mee valt te praten kun je dat beter ook niet proberen. Deels omdat je ze een podium geeft, en deels omdat je er zelf alleen maar slechter uit komt.
Als je kleding gejat wordt en jij rent naakt achter de dader aan, zien mensen vooral jou naakt op straat rennen, en ze zien niet de dief waar je achteraan zit. Vond ik wel een mooie uitspraak.
Zorroo schreef op 09-10-2025 om 13:05:
Forum is wel een geval apart lijkt me, met hun bizarre complottheorieën en brandende liefde voor Poetin. En ze komen gelukkig (moet er niet aan denken) sowieso ook never nooit in het kabinet. Dus ik snap heel goed dat Volt dit verspilde moeite vindt.
Brandende liefde nog wel. 
Is dat niet ook een beetje complot-theorieachtig. Hij heeft idd een hele afwijkende mening over Oekraïne en Rusland, maar of dat 'brandende liefde' genoemd mag worden???
Dan vind ik Laurence van Volt verspilde moeite als hij weer met een grote mond voor de microfoon staat en doet alsof hij (net twee zetels) wel eens wil vertellen wat iemand met 37 zetels te doen heeft.
Vandaag komt de doorrekening van de verkiezingsprogramma's van het CPB. De grootste partij doet niet mee, omdat ze ook wel weten dat links zijn op uitgeven en rechts op inkomsten leidt tot een heel groot tekort. Gelukkig heeft Wim Suyker dat voor ons uitgerekend:
https://esb.nu/doorrekening-verkiezingsprogramma-pvv/
Het verkiezingsprogramma van de PVV vergroot het overheidstekort in 2030 met 25 miljard euro (1,8 procent bbp). Dit is een ruwe inschatting van de budgettaire effecten van het verkiezingsprogramma op basis van openbare bronnen. Deze berekening houdt rekening met het basispad en bekijkt de effecten van beleidsaanpassingen ex ante (zie kader 1).
Het overheidssaldo verslechtert vooral door meer overheidsuitgaven (16 miljard euro), maar ook door belastingverlagingen (9 miljard euro).
Het overheidstekort zal structureel blijven oplopen. Alhoewel er na 2030 meer bespaard wordt door maatregelen zoals de Subsidie Duurzame Energie af te schaffen, zal door andere maatregelen, zoals de verlaging van AOW-leeftijd het tekorteffect na 2030 zelfs nog harder oplopen. In het totaal leidt het PVV verkiezingsprogramma tot een negatief overheidssaldo van 61 miljard, indien inverdieneffecten (zie kader 1) niet meegenomen worden.
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5532731/bezuinigen-belasting-verhogen-zo-willen-partijen-hun-plannen
Interessante samenvatting, maar mag weer in al die plannen gaan duiken zie ik wel.
GL-PVDA wil enorm veel geld halen bij het bedrijfsleven en de laagste inkomens gaan erop vooruit. Midden- en hoge inkomens niet of achteruit. Wel een behoorlijk dingetje... ik moet eens kijken hoe ze dat precies in willen kleden.
Verder is het allemaal wat te sumier in dit artikel, dus kan er eigenlijk nog niks op zeggen.
ik lees voorlopig geen mooie berichten: langer doorwerken, hoger eigen risico voor zorg, bevroren uitkeringen... Hopelijk komt er ook nog wat goed nieuws later.