Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Koko67 schreef op 01-07-2025 om 19:25:
ik snap niet dat er mensen zijn die op groenlinks stemmen na die motie van piri. Ik vind het vreselijk dat er Palestijnen sterven door hamas en Netanyahu. Maar blijkbaar is het niet zo erg dat er joden sterven door Netanyahu. Waarom zijn groenlinksers zo begaan met Palestijnen, maar niet met de Joden. Die zijn net zo onschuldig als Palestijnen.
Precies dit. Ik snap dat ook niet.
Maar wel een hoop trammelant ná de domme minder-minder-vraag. Maar nu niet, hier werd minutenlang voor geapplaudisseerd.
Koko67 schreef op 01-07-2025 om 19:25:
ik snap niet dat er mensen zijn die op groenlinks stemmen na die motie van piri. Ik vind het vreselijk dat er Palestijnen sterven door hamas en Netanyahu. Maar blijkbaar is het niet zo erg dat er joden sterven door Netanyahu. Waarom zijn groenlinksers zo begaan met Palestijnen, maar niet met de Joden. Die zijn net zo onschuldig als Palestijnen.
Die motie van Piri was en is ook gewoon bizar en tekenend voor de koers die GL/PvdA wil varen de komende tijd. En dan heb je nog een Sabine Scharwachter binnen de partij die haar haat naar Israël niet onder stoelen of banken schuift, wat zij uitkraamt gaat wat mij betreft alle perken te buiten.
En de openlijk Israël hater (letterlijk gezegd dat Israël van de kaart geveegd moet worden en geen bestaansrecht heeft) Harry Pettit kan gewoon aanblijven bij de Radboud Universiteit, "jammer voor de Joodse studenten maar Gazanen leven iedere dag in angst en ontberingen."
Ondertussen wordt Wilders (terecht overigens) waar het kan aangesproken op zijn "minder, minder" uitspraken (van meer dan 10 jaar geleden) en moslimhaat, en al zijn stemmers dom-rechts en zelfs racisten genoemd. Maar geen enkel woord van diezelfde partijen/kiezers over bovenstaande. Helemaal niks, nakkes nada. De PVV is de enige partij die a.s. donderdag Kamervragen stelt omtrent de positie van Harry Pettit.
Ik word zelf soms een beetje moe van de aandacht voor de Palestijnse zaak. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen deze vreselijke oorlog, tegen Netanyahu en Hamas en zeer groot voorstander van de 2 statenoplossing.
Echter wat mij dwars zit is de aandacht die deze oorlog krijgt (in heel West Europa) van fora tot nieuws, demonstraties tot artiesten en politici. Iedereen wil zijn mening linksom of rechtsom geven over deze oorlog in Gaza. Maar dan lees ik (nieuws)berichten her en der over de hongerigste plaats ter wereld, een genocide, het IDF wat onnodige slachtoffers maakt, iedere bijeenkonst/festival/concert wordt het benoemd. Maar waar zijn de woorden voor Soedan? Want DAAR is honger, daar zijn ontheemden, daar speelt zich nu een genocide af.
Slachtoffers; 150.000 -200.000
kinderen door door ondervoeding: 522.000
Ontheemden: 13 miljoen
Vluchtelingen: 1.3 miljoen
Voedselonzekerheid: 25 miljoen
Zijn er protesten of demonstraties? Zijn er artiesten die oproepen de leden van de RSF te vermoorden? Wordt Qatar op het matje geroepen door de internationale gemeenschap vanwege dubieuze wapenleveringen en geldstromen naar de RSF? Wordt Dubai geboycot vanwege de illegale handel in (gestolen) goud? Nee sterker nog, we hebben nauwelijks weet van Qatar of Dubai, of China en Rusland. We gaan gewoon met zijn allen naar Dubai, Qatar bemiddelt in de oorlog in Gaza maar ondertussen steunen ze indirect de RSF. Sponsoren in Europa vanuit de VAE kunnen dit gewoon blijven doen zonder dat er protesten zijn om hun banden te verbreken vanwege hun betrekkingen in Soedan. Nou ja, genoeg voorbeelden zeg maar.
En het zal vast ook te maken hebben met de diplomatieke banden die Europa heeft met Israël hoor, dat speelt een grote rol. En ook het feit dat er al heel veel sancties lopen tegen de RSF in Soedan, vanuit de EU maar ook andere organisaties. Dat is allemaal helemaal waar.
Maar die selectieve verontwaardiging de hele tijd, ik merk dat ik daar behoorlijk slecht op ga. Een artiest kan gewoon op een podium oproepen tot "Dood aan de IDF" en krijgt steun en bijval in Nederland hiervoor, de UK wil kijken naar juridische stappen en VS trekt visum in maar Nederland doet niks en sterker nog, een nieuw optreden in Paradiso wordt groots aangekondigd op 28 juni, na het hele voorval op Glastonbury.
Maar wat de rechtse (PVV/FvD) kiezers dus niet uitmaakt tov Moslims maakt de linkse kiezer (DENK/PvdD/GL-PvdA) niks uit tov Israël/Zionisten. (Gechargeerd natuurlijk maar zo is het ook voor de rechtse kiezer, Gechargeerd.)
(Sorry misschien geheel offtopic hier maar ik moest het echt even kwijt.)
Daglichtlamp schreef op 01-07-2025 om 19:26:
[..]
LHBTI- relaties moeten nu een beroep doen op artikel 5 van het europees mensenrechtenverdrag. Dat is een lastigere procedure, waar er meer bewijslast ligt bij de vluchteling dan bij de gewone gezinsherenigingsprocedure. Deze paren worden vanaf nu anders behandeld dan heteroparen. Ik ben diep, diep teleurgesteld in rechts Nederland.
Volgens mij kunnen ze een rechtsreeks beroep doen op artikel 3. Verbod op foltering, onmenselijke en vernederende behandeling. En artikel 3 mag nooit worden geschonden waarbij artikel 8 geldt dat hier ruimte is voor belangenafweging. De bewijslast is dan misschien wel lastiger in sommige gevallen, maar de bescherming op grond van artikel 3 is veel beter.
Maar hoe zie je een strengere asielwet wel voor je? Welke maatregelen mogen wel worden genomen? Want je zegt dat je teleurgesteld bent in rechts, maar welke maatregelen zijn voor jou acceptabel?
We hebben een ander draadje om over het Midden-Oosten te praten, maar hier dan nog 1 keer: Iron Dome beschermt niet 100 procent. Voor de inwoners van Israël is het een stuk veiliger geworden nu Netanyahu ingestemd heeft met een wapenstilstand met Iran. Volgens mij werd met de motie vrede beoogd, geen vernietiging van Israël.
(Maar nog steeds vind ik dat het beter geweest zou zijn om deze motie niet zo op deze manier in te dienen, maar hier antisemitisme in zien klopt volgens mij gewoon niet).
Overigens is er in de Tweede Kamer ook aandacht voor Soedan. Hieronder een voorbeeld.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2025Z13583&did=2025D30764
Miraval schreef op 01-07-2025 om 20:11:
[..]
Volgens mij kunnen ze een rechtsreeks beroep doen op artikel 3. Verbod op foltering, onmenselijke en vernederende behandeling. En artikel 3 mag nooit worden geschonden waarbij artikel 8 geldt dat hier ruimte is voor belangenafweging. De bewijslast is dan misschien wel lastiger in sommige gevallen, maar de bescherming op grond van artikel 3 is veel beter.
Maar hoe zie je een strengere asielwet wel voor je? Welke maatregelen mogen wel worden genomen? Want je zegt dat je teleurgesteld bent in rechts, maar welke maatregelen zijn voor jou acceptabel?
Bedankt voor de correctie, artikel 8 inderdaad. Artikel 3 kan volgens mij niet gebruikt worden om een partner over te laten komen. Ik zie nu een wet waarin we onze eigen grondwet schenden. Maar dat grondwettelijk hof gaat er toch nooit komen.
Om hoeveel mensen zou dit gaan per jaar? 100? Zou een land als Nederland het echt niet kunnen dragen als partners die in eigen land niet kunnen/mogen trouwen hier hetzelfde recht op gezinshereniging krijgen als heterostellen? (Zeker omdat ze dat recht uiteindelijk toch wel gaan krijgen via de ingewikkelde procedure van artikel 8)
Miraval schreef op 01-07-2025 om 20:01:
[..]
Maar wat de rechtse (PVV/FvD) kiezers dus niet uitmaakt tov Moslims maakt de linkse kiezer (DENK/PvdD/GL-PvdA) niks uit tov Israël/Zionisten. (Gechargeerd natuurlijk maar zo is het ook voor de rechtse kiezer, Gechargeerd.)
(Sorry misschien geheel offtopic hier maar ik moest het echt even kwijt.)
ik snap dat dit voor (veel?) rechtse kiezers zo overkomt. Maar ik ken ontzettend veel linkse kiezers en letterlijk niemand persoonlijk die er zo over denkt.
ik snap dat je het even kwijt moest en je schrijft al dat je chargeert, maar ik herken dit beeld echt absoluut niet, behalve uit de Telegraaf (en social media). In mijn ogen is dat echt een gecreëerd frame, dat niet op werkelijkheid berust.
Maar ik ga verder niet meer op Posts over deze kwestie reageren (schrijf ik vooral om mezelf er aan proberen te houden 😅). Ik schrijf bewust niet mee op het topic waarin dit conflict centraal staat.
Daglichtlamp schreef op 01-07-2025 om 20:11:
We hebben een ander draadje om over het Midden-Oosten te praten, maar hier dan nog 1 keer: Iron Dome beschermt niet 100 procent. Voor de inwoners van Israël is het een stuk veiliger geworden nu Netanyahu ingestemd heeft met een wapenstilstand met Iran. Volgens mij werd met de motie vrede beoogd, geen vernietiging van Israël.
(Maar nog steeds vind ik dat het beter geweest zou zijn om deze motie niet zo op deze manier in te dienen, maar hier antisemitisme in zien klopt volgens mij gewoon niet).
Overigens is er in de Tweede Kamer ook aandacht voor Soedan. Hieronder een voorbeeld.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2025Z13583&did=2025D30764
Ja zo werkt dat natuurlijk niet he? Het hele MO is nu ook politiek debat, dus logisch dat hierover wordt gesproken op dit topic. Het beïnvloedt namelijk ook de keuze voor welke politieke partij je bent.
De tweet van Yesilgoz ging ook over het MO, dat is politiek maar ook relevant hier. De motie van Piri idem. Het roeptoeteren van Van Baarle, hetzelfde verhaal. Met die mening moet je alle opmerkingen omtrent Wilders ook in het asiel-of integratietopic plaatsen ipv hier.
Natuurlijk, er is aandacht, 5 miljoen extra naar Soedan. Maar de rest dan? De vergelijkingen tussen de aandacht van Gaza en die van Soedan, ook in het publieke leven? De verontwaardiging van betrokken landen als VAE?
Stardust schreef op 01-07-2025 om 20:14:
[..]
ik snap dat dit voor (veel?) rechtse kiezers zo overkomt. Maar ik ken ontzettend veel linkse kiezers en letterlijk niemand persoonlijk die er zo over denkt.
ik snap dat je het even kwijt moest en je schrijft al dat je chargeert, maar ik herken dit beeld echt absoluut niet, behalve uit de Telegraaf (en social media). In mijn ogen is dat echt een gecreëerd frame, dat niet op werkelijkheid berust.
Maar ik ga verder niet meer op Posts over deze kwestie reageren (schrijf ik vooral om mezelf er aan proberen te houden 😅). Ik schrijf bewust niet mee op het topic waarin dit conflict centraal staat.
Maar datzelfde geldt toch voor rechtse kiezers? Degenen die ik ken denken zou helemaal niet over Moslims, wel over beperken van asielmigratie, maar dat wordt wel zo gebracht op verschillende kanalen. Dus dan is dit toch evenzogoed een gecreëerd frame?
Miraval schreef op 01-07-2025 om 20:18:
[..]
Ja zo werkt dat natuurlijk niet he? Het hele MO is nu ook politiek debat, dus logisch dat hierover wordt gesproken op dit topic. Het beïnvloedt namelijk ook de keuze voor welke politieke partij je bent.
Ik bedoelde vooral dat ik dat op het andere topic al iets vergelijkbaars had geschreven. Ik snap dat als het gaat om hoe Nederlandse politieke partijen hier mee omgaan dat het ook hier past.
Daglichtlamp schreef op 01-07-2025 om 20:11:
We hebben een ander draadje om over het Midden-Oosten te praten, maar hier dan nog 1 keer: Iron Dome beschermt niet 100 procent. Voor de inwoners van Israël is het een stuk veiliger geworden nu Netanyahu ingestemd heeft met een wapenstilstand met Iran. Volgens mij werd met de motie vrede beoogd, geen vernietiging van Israël.
(Maar nog steeds vind ik dat het beter geweest zou zijn om deze motie niet zo op deze manier in te dienen, maar hier antisemitisme in zien klopt volgens mij gewoon niet).
Overigens is er in de Tweede Kamer ook aandacht voor Soedan. Hieronder een voorbeeld.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2025Z13583&did=2025D30764
Dankjewel voor je uitleg.
de geopolitieke uitdaging zijn ontzettend groot. Er zijn meer vluchtelingen en ontheemden dan ooit tevoren. Graag dat daar in de breedte meer aandacht voor is. Alleen dat vinden de meeste kiezers toch net wat minder interessant als ze het niet dichtbij kunnen brengen.
Ik zou ook willen dat het anders was. En ik overweeg dan ook alleen partijen die op zoek zijn naar structurele oplossingen. Die internationaal samen willen werken aan meer stabiliteit en terugbrengen van klimaatproblemen. Want ook die zorgen voor verminderde leefbaarheid in vaak toch al kwetsbare regio’s, wat de stabiliteit niet ten goede komt.
Of ze daar dan veel of weinig over roeptoeteren maakt me niet zoveel uit. Als ze het maar doen. Maar dit soort moties en voorstellen waren met een rechtse meerderheid weinig kansrijk. Terwijl wij er uiteindelijk ook voordeel uit halen.
Miraval schreef op 01-07-2025 om 20:21:
[..]
Maar datzelfde geldt toch voor rechtse kiezers? Degenen die ik ken denken zou helemaal niet over Moslims, wel over beperken van asielmigratie, maar dat wordt wel zo gebracht op verschillende kanalen. Dus dan is dit toch evenzogoed een gecreëerd frame?
Is het dan niet beter om begrippen als ultrarechts/links of radicaalrechts/links te gebruiken?
Daglichtlamp schreef op 01-07-2025 om 20:14:
[..]
Bedankt voor de correctie, artikel 8 inderdaad. Artikel 3 kan volgens mij niet gebruikt worden om een partner over te laten komen. Ik zie nu een wet waarin we onze eigen grondwet schenden. Maar dat grondwettelijk hof gaat er toch nooit komen.
Om hoeveel mensen zou dit gaan per jaar? 100? Zou een land als Nederland het echt niet kunnen dragen als partners die in eigen land niet kunnen/mogen trouwen hier hetzelfde recht op gezinshereniging krijgen als heterostellen? (Zeker omdat ze dat recht uiteindelijk toch wel gaan krijgen via de ingewikkelde procedure van artikel 8)
Of het om veel mensen gaat of niet doet er voor mij niet toe. De bewijslast zal er ook moeten zijn op grond van artikel 8, net zoals op grond van artikel 3.
Echter artikel 3 geldt niet wanneer de partner geen gevaar loopt in land van herkomst, als dit wel zo is kan partner op grond van dit artikel zelfstandig asiel aanvragen wat nooit mag worden geweigerd als dit bewezen is.
En die partner kan alsnog naar Nederland komen, maar dan via de MVV aanvraag in eigen land, inkomenstoets, inburgeringseisen en duurzame relatie. Zoals dat ook is voor anderen met partners uit veilige landen.
Ik snap niet zo goed waarom je artikel 5 erbij haalt? Want dit gaat om onrechtmatige opsluiting, en leidt nauwelijks tot een verblijfsvergunning.
Maar nogmaals, welke maatregelen zou Nederland kunnen nemen om wel te komen tot strengere asielwetgeving? Wat is voor jou acceptabel om in te voeren?
Miraval schreef op 01-07-2025 om 20:21:
[..]
Maar datzelfde geldt toch voor rechtse kiezers? Degenen die ik ken denken zou helemaal niet over Moslims, wel over beperken van asielmigratie, maar dat wordt wel zo gebracht op verschillende kanalen. Dus dan is dit toch evenzogoed een gecreëerd frame?
Ik heb dat beeld niet, zie dat echt wel genuanceerder. Als dat zo gebracht wordt, dan is dat inderdaad hetzelfde. De ellende op dit forum is dat het wel vaak door elkaar loopt. In het ter Apel topic worden moslims er te pas en te onpas bijgehaald, vooral door mensen die én geen vluchtelingen willen én moeite hebben met moslims.
En de omvolkingstheorie komt hierbij vaak (verkapt/onbewust) om de hoek, die maakt dan weer geen onderscheid. Alles dat “vreemd” is, is een bedreiging voor “onze cultuur” of onze veiligheid.
Ik weet dat er veel (rechtse) mensen zijn die daar genuanceerder over denken, die heb ik ook veel in mijn omgeving. Maar in de discussies hier loopt het wel vaak door elkaar.
felija schreef op 01-07-2025 om 20:28:
[..]
Is het dan niet beter om begrippen als ultrarechts/links of radicaalrechts/links te gebruiken?
Ja dat zou je wel denken idd. Maar vooralsnog gebeurd dat niet of nauwelijks als het gaat om linkse partijen (waarbij GL en SP voor mij dus extreem-links zijn). Waar rechtse partijen door heel veel mensen over 1 kam worden geschoren, terwijl de VVD (iig voorheen) toch echt minder radicaal is dan PVV of FvD.
Kijk alleen maar hier op het forum of het andere forum. Ergens logisch omdat de meerderheid van deze fora links georiënteerd zijn, maar de veralgemening van rechtse kiezers is in mijn ogen veel meer zichtbaar dan andersom.