Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 12:09:
Besluiten m.b.t. stikstof lijkt dus 1 van de zaken die vooruit geschoven is. Dus h et land blijft nog langer op slot.
Maar dit vind ik erg triest:
...........
De veehouderij van de familie Grin werd door de Rijksoverheid aangemerkt als piekbelaster. Het bedrijf zou, ondanks getroffen maatregelen, te veel stikstof uitstoten. Nieuwe vergunningen worden daardoor niet meer verleend. De familie Grin koos ervoor om zich te laten uitkopen.
............
Fleurtje_5 schreef op 16-04-2025 om 12:11:
[..]
Ik denk dat men iig weet aan wie ze de rekening van de vernielingen kunnen sturen als ze weten wie er achter die vermomming schuil gaat.
Ik vermoed dat niet alleen de arm van Iran lang is.
Je snapt mijn punt niet. Vernielen is nu ook al verboden, denk je echt dat relschoppers die van plan zijn om te gaan vernielen zich wel iets gaan aantrekken van het verbod om gezichtsbedekkende kleding?
rionyriony schreef op 16-04-2025 om 11:53:
Ben er blij mee dat er geen nieuwe verkiezingen komen en Nicole123; ik denk dat als men even had gewacht met het ondertekenen van de toetreding er wel weer een andere opties waren gekomen waar men wél voor had kunnen gaan maar men wou zich zo nodig geliefd maken in Brussel. Men had veel betere opties kunnen bedingen.
Nu we in de EU zitten hebben we een andere realiteit dan toen. Alles heeft zich verder ontwikkeld. Engeland zag nog genoeg kans om uit de trein te springen. Dat had nadelen en voordelen maar de meerderheid piekert er tegenwoordig niet over om terug te gaan. Wel wil men meer samenwerking; denk aan Oekraïne. En vanuit deze realiteit moet ieder handelen. Best kans dat er nieuwe samenwerkingsverbanden komen voor het VK zonder zich met huid en haar over te leveren aan de EU.
Iedere tijd heeft zijn kansen. Er komen nog genoeg kansen maar wij zijn te snel geweest in mijn opinie en naar mijn smaak.
Hier kan ik geen chocola van maken. Wat had je gewild dan, wat betreft de EU? Je had in 1992/1993 niet willen toetreden tot de EU, zeg je dat? Welke andere opties heb je het over? En zo nodig geliefd maken in Brussel? Wie wil zich geliefd maken bij wie en waarom, behalve vanwege het landsbelang? Welke bron heb je dat voor Engeland de Brexit meer voordelen zou hebben dan nadelen en men er niet over piekert om terug te gaan? Ik lees tegenovergestelde dingen.* Baseer je wat je zegt op feiten of op eenzijdige anti-EU verhaaltjes?
Precies vijf jaar nadat Groot-Brittannië officieel de Europese Unie verliet, vindt nog maar één op de drie Britten dat Brexit de juiste keuze was. Volgens een peiling van YouGov ligt het aantal Britten dat nog achter Brexit staat op het laagste niveau sinds het referendum in 2016. Vooral onder jongeren die toen nog niet mochten stemmen is het anti-Brexit-sentiment sterk: 75 procent ziet het als een verkeerde beslissing.
Je ziet dat de economie niet goed draait, dat de migratieproblematiek niet kleiner is geworden, dat er arbeidstekorten zijn. Ook de inflatie ligt er hoger dan op vele andere plekken op het continent. Je zit met tekorten, bijvoorbeeld van verse groenten, vers fruit enzovoort. (...)
meer en meer mensen die zich realiseren dat het economisch toch wel betrekkelijk rampzalig is uitgedraaid en dat het terugwinnen van die soevereiniteit in de praktijk ook een beetje een lege doos is. Heel dat idee van ‘we gaan weer baas worden over ons eigen land’. In de wereld waar je zo verbonden bent, en je problemen moet aanpakken met andere landen, is dat een illusie”, zo verduidelijkt de professor.
Anfisa schreef op 15-04-2025 om 11:07:
[..]
PVV wil iets doen tegen hogere huren? Dat is typisch want ze stemden onlangs tegen de huurbevriezing voor dit jaar. Een voorstel dat was ingediend door PvdA/Groen Links.
Even mezelf quoten. De huren worden toch bevroren, deze keer alsnog met steun van PVV. Het is niet mijn partij maar wel goed dat ze deze belofte nakomen.
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 12:53:
[..]
Je snapt mijn punt niet. Vernielen is nu ook al verboden, denk je echt dat relschoppers die van plan zijn om te gaan vernielen zich wel iets gaan aantrekken van het verbod om gezichtsbedekkende kleding?
Je kunt ze zonder gezichtsbedekking makkelijker oppakken. Als je de relschoppers kunt oppakken kun je ze aansprakelijk stellen voor de schade die ze hebben aangericht en ze berechten voor het geweld dat ze hebben gebruikt. Door die grotere pakkans denk ik dat ze ook inderdaad minder zullen gaan vernielen. Een behoorlijk deel van die relschoppers gebruikt dit soort geweld denk ik niet impulsief, maar best berekenend. Vaak zijn het helemaal niet degenen die echt voor de zaak demonstreren (bij die demonstraties bij de UvA waren velen volgens mij helemaal ook geen student), maar is het deels ook gewoon kicken op het rellen an sich en komen ze heel bewust op door anderen georganiseerde demonstraties af. Als ze weten dat ze met hun hoofd op een camera worden opgenomen en de week erop de politie aan de deur krijgen of in Opsporing Verzocht verschijnen dan bedenken ze zich hopelijk. Daarin ben ik het wel met Fleurtje eens.
Punt hierbij is wel of het echt veel zoden aan de dijk zet. Ik zie op foto's ook altijd veel mannen met ver over hun gezicht getrokken capuchons en met petjes, waardoor ze ook niet echt herkenbaar zijn. Dus gaat het verbieden van bivakmutsen dan erg veel oplossen?
Tweede punt is welke goeden je treft door het proberen de kwaden te raken. Dat bivakmutsen dragende vernielende relschoppers een halt toe moeten worden geroepen daar zijn we het volgens mij allemaal over eens. Maar tref je er niet ook mensen mee die heel vreedzaam demonstreren, maar ofwel vanuit geloofsovertuiging gezichtsbedekking dragen (en dus óf tegen hun geloof in moeten gaan óf niet kunnen demonstreren dan) ofwel bang zijn herkenbaar in beeld te komen bij een buitenlands regime waar ze tegen demonstreren? Wat dat betreft ben ik het weer helemaal met jou eens: het rellen en vernielen, dát is het probleem, niet het dragen van gezichtsbedekking op zichzelf.
Anfisa schreef op 16-04-2025 om 13:01:
[..]
Even mezelf quoten. De huren worden toch bevroren, deze keer alsnog met steun van PVV. Het is niet mijn partij maar wel goed dat ze deze belofte nakomen.
Goedzo. Dat plan van Keijzer was vooral goed voor de huisjesmelkers, niet voor de gewone burger. Goed dat ze teruggefloten is.
Nicole123 schreef op 16-04-2025 om 13:22:
[..]
Goedzo. Dat plan van Keijzer was vooral goed voor de huisjesmelkers, niet voor de gewone burger. Goed dat ze teruggefloten is.
Geen twee dingen door elkaar halen. Keijzer wilde tornen aan de wet betaalbare huur, dat gaat over middenhuurwoningen. Daar steekt de Kamer waarschijnlijk een stokje voor.
Wat nu in de voorjaarsnota is afgesproken is dat de sociale huurprijzen twee jaar lang bevroren worden.
Wat wel weer typisch is, is dat al het zoet al uitgelekt is, maar nog niet de bezuinigingen waarmee door betaald gaat worden.
Het schijnt onder andere betaald te worden door 600 miljoen te bezuinigingen op de zorg, zou deze keer minister Agema wel op voorhand zijn meegenomen?
Verder gaan we meer inkomstenbelasting betalen. Ik ben benieuwd hoe dit verdeeld wordt. Dit jaar hebben we gezien dat de rijken belastingverlaging kregen, terwijl de armsten juist minder overhielden van hun salaris. Ik heb wat dat betreft dus weinig vertrouwen in dit kabinet.
Fleurtje_5 schreef op 16-04-2025 om 12:23:
[..]
Maar dit vind ik erg triest:
Ik zou niet weten waarom je juist deze boer triest vind, die toen hij nog kon kiezen gebruik gemaakt heeft van een goede opkoopregeling van het vorige kabinet. Ik heb vooral medelijden alle boeren/bouwers/andere bedrijven die maar in onzekerheid blijven zitten omdat deze vier partijen bijna anderhalf jaar na de vorige verkiezingen nog steeds geen flauw idee hebben welk beleid ze wèl gaan voeren om de stikstofproblemen op te lossen.
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 13:43:
[..]
Geen twee dingen door elkaar halen. Keijzer wilde tornen aan de wet betaalbare huur, dat gaat over middenhuurwoningen. Daar steekt de Kamer waarschijnlijk een stokje voor.
Wat nu in de voorjaarsnota is afgesproken is dat de sociale huurprijzen twee jaar lang bevroren worden.
Wat wel weer typisch is, is dat al het zoet al uitgelekt is, maar nog niet de bezuinigingen waarmee door betaald gaat worden.
Oh, ik dacht dat het over die particuliere huren ging. Ik haalde inderdaad twee dingen door elkaar dan.
Ik ben ook benieuwd naar waar ze het van gaan betalen, daar konden nog wel eens vervelende verrassingen uit komen. Eén ding is wel bekend toch, dat de onderste schijf inkomstenbelasting minder naar beneden gaat dan gepland? Koopkracht aan de ene kant omhoog (energiebelasting, huur), aan de andere kant weer omlaag (inkomstenbelasting). Dat het voordeel als eerst uitlekt lijkt me wel normaal eigenlijk, gebeurt dat niet altijd?
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 14:47:
Het schijnt onder andere betaald te worden door 600 miljoen te bezuinigingen op de zorg, zou deze keer minister Agema wel op voorhand zijn meegenomen?
Verder gaan we meer inkomstenbelasting betalen. Ik ben benieuwd hoe dit verdeeld wordt. Dit jaar hebben we gezien dat de rijken belastingverlaging kregen, terwijl de armsten juist minder overhielden van hun salaris. Ik heb wat dat betreft dus weinig vertrouwen in dit kabinet.
Nóg meer bezuinigen op zorg? 
Nicole123 schreef op 16-04-2025 om 14:54:
[..]
Nóg meer bezuinigen op zorg?
Terwijl Agema hoopte volgens mij wat eerdere bezuinigingen te repareren.
De manier waarop financiële zaken naar buiten komen is bij dit kabinet trouwens wel echt anders dan eerder. Je ziet voortdurend dat elke coalitiepartij na dergelijke onderhandelingen de eigen 'zoete' punten naar buiten mag brengen.
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 14:50:
[..]
Ik zou niet weten waarom je juist deze boer triest vind, die toen hij nog kon kiezen gebruik gemaakt heeft van een goede opkoopregeling van het vorige kabinet. Ik heb vooral medelijden alle boeren/bouwers/andere bedrijven die maar in onzekerheid blijven zitten omdat deze vier partijen bijna anderhalf jaar na de vorige verkiezingen nog steeds geen flauw idee hebben welk beleid ze wèl gaan voeren om de stikstofproblemen op te lossen.
Ik vind het vooral triest voor de hele rest van Nederland als alle wensen van een individuele boer koste wat kost voor het algemene landsbelang zouden gaan. Dat de natuur en biodiversiteit eraan gaan met alle gevolgen vandien (ook voor de landbouw!), de waterkwaliteit steeds belabberder wordt, bouwprojecten stilliggen terwijl er enorme woningnood is, 50% van het schaarse landoppervlak een agrarische bestemming terwijl we economisch een kennis- en handelsland zijn, er 200.000 immigranten actief geworden worden om de sector te bemannen, dat er naast alle mensen ook nog eens 116 miljoen stuks vee in Nederland gehuisvest moeten worden, etc. Prima juist als zo'n boer met een goede schappelijke regeling uitgekocht kan worden. Hij vindt vast wel weer een ander leuk beroep, of kan met de uitkoopsom een nieuw bedrijf oprichten bij de potentiële werknemers of afnemers van de producten in de buurt in plaats van dat allemaal in ons krappe landje.
Inderdaad Nederland staat stil omdat dit kabinet niet kiest. De ministeriële commissie stikstof zou in eerste instantie volgens mij al klaar zijn eind maart, we mogen nu geloof ik blij zijn als ze voor de zomer met conclusies komen (en dan moet dat ook nog omgezet worden in beleid en wetgeving).
Maar helaas we moeten het voorlopig dus blijven doen met dit kabinet.
Jetten tijdens het vragenuurtje gister: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2024-2025/76
We hebben de afgelopen jaren gezien dat bedrijven vertrekken uit Nederland, dat Nederland investeringen misloopt vanwege onder andere de stikstofcrisis. We zien dat steeds meer bedrijven kiezen voor investeringen op andere plekken dan in Nederland. Ondertussen is het kabinet economisch aan het spookrijden met de 6,8 miljard die verdwenen is uit het Nationaal Groeifonds, met 1,3 miljard aan bezuinigingen op hoger onderwijs en wetenschap, met 1,2 miljard aan bezuinigingen op innovatie in het Klimaatfonds. De Rabobank heeft ons voorgerekend dat de keuzes van dit kabinet onze economie 27 tot 50 miljard euro kosten. En dat allemaal door de keuzes van dit kabinet. Daarbovenop is er nu de handelsoorlog van Trump, waardoor een wereldwijde recessie dreigt en onze economie nog meer in de gevarenzone komt. Als ik dan de minister hoor zeggen "ja, ik heb die zorgen", "ik zie die uitdagingen", "we zijn het aan het onderzoeken", "de tijd is niet aan onze kant", vraag ik me af hoeveel wake-upcalls het kabinet nog nodig heeft om door te pakken. Dus mijn concrete vraag is: kunnen we nog dit voorjaar, voor de zomer, een concreet voorstel voor die nationale investeringsbank verwachten?
Daglichtlamp schreef op 16-04-2025 om 15:05:
[..]
Terwijl Agema hoopte volgens mij wat eerdere bezuinigingen te repareren.
De manier waarop financiële zaken naar buiten komen is bij dit kabinet trouwens wel echt anders dan eerder. Je ziet voortdurend dat elke coalitiepartij na dergelijke onderhandelingen de eigen 'zoete' punten naar buiten mag brengen.
Ja, dat laatste was al heel tekenend toen de formatie rond was. Allemaal een individueel praatje over hun eigen stokpaardje voor hun eigen achterban, geen enkele samenhang, gezamenlijke visie of presentatie van eenheid. Het regeerakkoord straat dat ook uit, dat zijn gewoon 4 losstaande stukken met een nietje erdoor. Terwijl problemen vaak juist wel met elkaar samenhangen en voor een lange termijn visie je dingen helemaal niet zo los kunt zien.