Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Inspelend op het bericht van kerstbeer:
https://www.nu.nl/uit-andere-media/6349974/als-discriminatie-opstapelt-dan-ontwricht-het-de-samenleving.html
Onder sommige groepen komt discriminatie erg veel voor. Maar liefst 44 procent van de Nederlandse mannen van Noord-Afrikaanse afkomst zegt in het onderzoek in de afgelopen vijf jaar te maken te hebben gehad met een opeenstapeling van discriminatie, gevolgd door mannen met Turkse achtergrond (38 procent). Dit zijn opvallend hoge cijfers, dubbel zo hoog als in buurlanden België en Duitsland. Ook bij vrouwen van Noord-Afrikaanse en Turkse afkomst liggen die percentages hoog: respectievelijk 35 en 32 procent.
BeesAreCool schreef op 22-03-2025 om 09:51:
[..]
Zoals ik zei; afschuiven, afschuiven, afschuiven en verder wat Loeki zegt.
Heel veel van de problemen nu zijn veroorzaakt door rechts.
Het wordt tijd om dat eens te benoemen en niet altijd de schuld op anderen af te schuiven.
Erg rechts is het de afgelopen jaren niet geweest. Het was bijna 1 op 1 d66 beleid wat is uitgevoerd. Zo rechts is dat niet.
Koko67 schreef op 23-03-2025 om 10:05:
[..]
Erg rechts is het de afgelopen jaren niet geweest. Het was bijna 1 op 1 d66 beleid wat is uitgevoerd. Zo rechts is dat niet.
Ah, je bedoelt de partij die 10 zetels minder had dan de VVD in Rutte IV, en 14 zetels minder in Rutte III. Ook de partij die er in de twee eerste kabinetten Rutte niet eens bij was.
Zoals ik zei: afschuiven, afschuiven, afschuiven.
Heel veel van de problemen nu zijn veroorzaakt door rechts.
Het wordt tijd om dat eens te benoemen en niet altijd de schuld op anderen af te schuiven.
BeesAreCool schreef op 23-03-2025 om 10:58:
[..]
Ah, je bedoelt de partij die 10 zetels minder had dan de VVD in Rutte IV, en 14 zetels minder in Rutte III. Ook de partij die er in de twee eerste kabinetten Rutte niet eens bij was.
Zoals ik zei: afschuiven, afschuiven, afschuiven.
Heel veel van de problemen nu zijn veroorzaakt door rechts.
Het wordt tijd om dat eens te benoemen en niet altijd de schuld op anderen af te schuiven.
En je ziet al die rechts-radicale partijen ook binnen no-time weer verdwijnen, ze komen ineens op, roepend dat ze het helemaal anders gaan doen en niet veel later sterft het een stille dood, waarna een andere rechts-radicale partij het stokje overneemt: Forum voor Democratie, BBB, PVV. Maar nee hoor, het is allemaal de schuld van zogenaamd 'links beleid'.
felija schreef op 22-03-2025 om 15:35:
Wat denk denk je nu precies? Als geen enkele statushouder meer voorang of überhaupt een woning krijgt, de daklozen spontaan zijn verdwenen, of sterk zijn afgenomen?
Zie je de statushouders als voornaamste probleem mbt de woningnood?
Alleen in dit verband zie ik je namelijk schrijven over daklozen, als er door anderen andere oorzaken worden aangewezen en oplossingen worden aangedragen, blijft het ineens stil. Waarom ga je daar dan niet op in als je zo begaan bent met de daklozen?
Kun je niet lezen dan? Dit schreef ik:
Het gaat hier over datgene wat oa Mona Keijzer ter sprake heeft gebracht, namelijk het verbieden van voorrang verlenen aan statushouders ten opzichte van mensen die misschien al tien jaar tevergeefs op een woning wachten. Iedereen in Nederland hoort gelijk behandelt te worden. Dat daklozen nog steeds dakloos zijn terwijl statushouders wel een woning krijgen is nét zo ongelijk. Ow wacht, dit is natuurlijk iets anders want de gemeentes krijgen poen als ze statushouders huisvesten.
Die jonge moeder met haar baby hoort niet in een auto te wonen. Maar daar is blijkbaar geen woning voor.
Wachten tot dat ieder mens van de over de wereld in dit piepklein landje een woning heeft, kun je Nederland volstorten met betonnen funderingen, en heeft de Nederlander nog steeds geen huis want men blijft binnen stromen.
Daglichtlamp schreef op 22-03-2025 om 15:36:
Je kunt ongetwijfeld nog veel meer tranentrekkende voorbeelden vinden. Maar dakloosheid is volgens mij in elke plaatselijke huisvestingsverordening òòk een reden voor voorrang. Wat je je af moet vragen is waarom had dan toch niet lukt. Dat komt onder andere omdat onder VVD-beleid te lang gedaan is alsof je het recht op wonen kunt laten regelen door de markt. Pas de voorlaatste regering heeft voorzichtige stappen gezet om dat deels terug te draaien. Nu onder Mona Keijzer van de BBB zijn we terug bij af. De BBB laat zich zelfs door huisjesmelkers vertellen welke Kamervragen te stellen.
VVD beleid? Wat denk je wie beslist wie een woning krijgt? Die jonge moeder met haar baby? Of die statushouder waar de gemeente veel geld voor ontvangt om te huisvesten?
Nicole123 schreef op 22-03-2025 om 15:59:
Heeft die arme vrouw van die caravan inmiddels een woning dan, geregeld door het huidige kabinet? Wat hebben ze al bereikt op dit vlak, wat is er veranderd voor haar en mensen in soortgelijke situaties? Dat jaar is immers ruimschoots voorbij. Aan een belofte van Wilders die niet waargemaakt wordt heeft die vrouw nul komma nul. Timmermans beloofde de armoede in 4 jaar te halveren, en had daar wél een realistisch plan voor. Wilders misbruikt kwetsbare daklozen alleen maar voor zijn anti-moslim en anti-asiel agenda, terwijl hij voor hun situatie niets verandert. Te walgelijk voor woorden.
Dat kon Timmermans die vrouw in iedergeval NIET beloven. 'Maar laten we rustig afwachten' was wat hij wel zei tegen die vrouw, ook tegen de vrouw die voedselpakketten uitdeelde, de vrouw die het eigen risico niet kon betalen. "Laten we rustig afwachten".
Dilan zei tijdens dat debat dat het plan van Timmermans het er alleen maar veel erger maakte. En zij legde ook uit waarom.
Ook als GL/PvdA een andere naam zal krijgen, het blijven nog steeds dezelfde mensen in die partij.
Precies iedereen in Nederland hoort gelijk behandeld te worden in gelijke omstandigheden. Daarom zijn er ook voorrang/urgentieregels voor daklozen.
BeesAreCool schreef op 23-03-2025 om 10:58:
[..]
Ah, je bedoelt de partij die 10 zetels minder had dan de VVD in Rutte IV, en 14 zetels minder in Rutte III. Ook de partij die er in de twee eerste kabinetten Rutte niet eens bij was.
Zoals ik zei: afschuiven, afschuiven, afschuiven.
Heel veel van de problemen nu zijn veroorzaakt door rechts.
Het wordt tijd om dat eens te benoemen en niet altijd de schuld op anderen af te schuiven.
Ik vind die sarcastisch toon vervelend, begrijp ook niet waarom dat nodig is. Ik vind het geen rechts beleid wat hier de afgelopen jaren is gevoerd. Ik vind het bijna 1 op 1 een d66 beleid
kerstbeer schreef op 23-03-2025 om 09:07:
Grote demonstratie op de Dam tegen racisme en fascisme:
https://www.nu.nl/binnenland/6350125/duizenden-demonstreren-in-amsterdam-tegen-racisme-en-fascisme.html
Ik zal even paar quotes uit je link plakken:
Quote:Zaterdag verzamelden zo'n tienduizend mensen zich op de Dam in Amsterdam om te protesteren tegen racisme en fascisme. Bij het protest sloten ook actievoerders aan die demonstreerden tegen de aanhouding van de Turkse burgemeester Ekren Imamoglu.
Demonstreren tegen de arrestatie van de burgemeester Ekrem Imamoglu van Istanboel in Turkije vind ik een goeie. Maar in Nederland zijn er ook mensen die idolaat van Erdogan zijn. Word er straks in Nederland een strijd gestreden tussen die twee groepen?
Quote:Andere protestborden richtten zich op de nieuwe Amerikaanse regering van Donald Trump en op zijn politiek medestander Elon Musk. "Eet de rijken", staat op dit bord.
Demonstreren of protesteren tegen de regering in Amerika? Heeft het nut om dit in Amsterdam te doen? En dan dat "Eet de rijken"? Discriminatie op grond van kleur, godsdienst, afkomst, geslacht, leeftijd, arm of rijk. Zijn we niet allemaal min of meer rijk?Moeten mensen 'die rijk zijn' in de ogen van armere zich nu angstig gaan voelen? Dat vind ik ook walgelijk.
Quote:Naast protestborden waren er ook vlaggen van meerdere politieke partijen, zoals GroenLinks, PvdA, SP, BIJ1 en Partij voor de Dieren te zien bij het protest. Sommige aanwezigen wapperden met Palestijnse vlaggen uit solidariteit met de mensen in de Gazastrook.
Dat vlaggen van Bij1 daar wapperden vind ik zeer hypocriet. Ze wilden het Jodenakkoord, dat de Joden in Amsterdam meer bescherming zou bieden omdat de Joden met bedreigingen te maken hebben, niet ondertekenen. En ze klinken ook zo tégen de witte man.
En zodra ik hoor dat Kick Out Zwarte Piet ook aanwezig is vind ik het nog meer hypocriet. Niet omdat ze tegen de kleur van deze jeugdheld zijn, maar omdat ze vijandig zijn, absoluut niet vredig. Ik heb meerdere keren sint-intochten gezien met kleine blije kinderen die nooit zo uitgejoeld of zo behandeld mogen worden. En die Akwazi met zijn oproep om Piet een trap in het gezicht geven. Ik zeg dus "kick out KOZP".
Fleurtje_5 schreef op 23-03-2025 om 14:36:
[..]
Kun je niet lezen dan? Dit schreef ik:
Het gaat hier over datgene wat oa Mona Keijzer ter sprake heeft gebracht, namelijk het verbieden van voorrang verlenen aan statushouders ten opzichte van mensen die misschien al tien jaar tevergeefs op een woning wachten. Iedereen in Nederland hoort gelijk behandelt te worden. Dat daklozen nog steeds dakloos zijn terwijl statushouders wel een woning krijgen is nét zo ongelijk. Ow wacht, dit is natuurlijk iets anders want de gemeentes krijgen poen als ze statushouders huisvesten.
Die jonge moeder met haar baby hoort niet in een auto te wonen. Maar daar is blijkbaar geen woning voor.
Wachten tot dat ieder mens van de over de wereld in dit piepklein landje een woning heeft, kun je Nederland volstorten met betonnen funderingen, en heeft de Nederlander nog steeds geen huis want men blijft binnen stromen.
Ah oké, duidelijk: je bent dus inderdaad van mening dat die 'grote stroom van mensen uit het buitenland' de voornaamste oorzaak is voor de toename van daklozen in ons land.
Berichten van daglichtlamp dat ook daklozen voorrang krijgen op een woning, sla je voor het gemak even over? Het bericht dat in een gemeente waar statushouders geen voorrang krijgen, het probleem van een tekort aan woningen net zo groot blijft?
Lees jij wel wat anderen schrijven?
Daglichtlamp schreef op 23-03-2025 om 14:52:
Precies iedereen in Nederland hoort gelijk behandeld te worden in gelijke omstandigheden. Daarom zijn er ook voorrang/urgentieregels voor daklozen.
Dat is toch raar. Stijgen de aantallen daklozen dan vanwege de voorrang en urgentieregels die ze krijgen?
Was het aantal ooit echt gedaald? Of was de telling gewoon anders gedaan. Want bij de telling van dakloze mensen worden alleen nog daklozen tussen de 18 en 65 jaar mee geteld. Alsof een dakloze in eens niet meer dakloos is als hij/zij 66 67 68 jaar is.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2307645-noodkreet-grote-steden-over-aantal-daklozen-de-grens-is-bereikt 25 oktober 2019 Noodkreet grote steden over aantal daklozen: 'De grens is bereikt'
https://nos.nl/artikel/2553539-aantal-daklozen-stijgt-voor-tweede-jaar-op-rij-tot-33-000 NOS Nieuws 28 januari 2025 Aantal daklozen stijgt voor tweede jaar op rij, tot 33.000. Begin 2022 ging het om zo'n 27.000 mensen, een jaar later pakweg 30.000, volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ook-in-rotterdam-is-te-merken-dat-aantal-daklozen-stijgt-ze-breken-in-bij-tuinhuisjes-om-te-overleven/ 28-01-2025 Ook in Rotterdam is te merken dat aantal daklozen stijgt: 'Ze breken in bij tuinhuisjes om te overleven'.
Koko67 schreef op 23-03-2025 om 14:54:
[..]
Ik vind het bijna 1 op 1 een d66 beleid
Je vindt? Daarmee zeg je dus eigenlijk dat de VVD niks voorstelt als alles 1 op 1 uit de koker van D66 komt. Bijzonder.
Kun je dit ook met feiten onderbouwen dat de VVD zich dan blijkbaar compleet heeft laten ondersneeuwen door D66?
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2022/01/10/coalitieakkoord-omzien-naar-elkaar-vooruitkijken-naar-de-toekomst
Toen ooit een regeerakkoord nog een titel kreeg. Toen een regeerakkoord meer was dan een nietje door niet bij elkaar passende plannen van vier partijen.
Ik denk wel dat je in het vierde kabinet Rutte eindelijk het besef zag dat je de markt niet alles kon laten oplossen. Maar om dat nu D66 beleid te noemen? D66 is net als de VVD een liberale partij. Ik zie daar meer de goede invloed van CDA en CU.
Dakloosheid is een ingewikkeld probleem, daar is niet 1 oplossing voor. Vaak moet eerst gewerkt worden aan problemen waardoor iemand dakloos is geworden. Soms gaat het om arbeidsmigranten die zonder werk zitten, die zijn vaak beter geholpen door een enkeltje naar huis (maar helaas, de regeringspartijen zagen niets in het voortzetten van de succesvolle pilot). Soms gaat het om verslaafden, of mensen met psychische problemen die niet zomaar in een gewone woonwijk passen. Je hebt gelijk Fleurtje dat hier meer aandacht voor zou moeten zijn.
Schokkend dat het in het Regeerprogramma van dit kabinet geen enkele keer gaat over dakloosheid.