Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
https://nos.nl/artikel/2557415-nederlandse-industrie-klampt-zich-vast-aan-plan-europa-voor-vergroening
Goed plan van de Europese Commissie. Ik hoop dat Nederland toch de portomonnee gaat trekken voor deze bedrijven want dat is belangrijk voor de concurrentiepositie in de rest van de wereld.
Zorroo schreef op 26-02-2025 om 19:05:
[..]
Ik denk dat ze daar intellectueel gezien gewoon niet toe in staat zijn. Tenminste, de meesten niet en die verpesten het voor die paar wel goede politici.
Daar ben ik eerlijk gezegd ook bang voor. Ik verwacht echt niks van dit kabinet.
Daglichtlamp schreef op 26-02-2025 om 17:23:
Je hebt geen idee wat een niet uitvoerend bestuurder doet, en toch heb je er zo'n scherpe mening over. Ik zou zeggen lees je eerst in, dan kom je er bijvoorbeeld achter dat het meer is dan een paar vergaderingen bijwonen.
Weet je iedereen mag van mij verdienen waar ze recht op hebben of wat ze kunnen krijgen.
Maar wanneer je in de politiek jarenlang kritiek hebt gehad op de hoge salarissen en de ongelijkheid, om dan vervolgens bij het ABP aan de slag te gaan voor 14 uur per week en een jaarsalaris van 74.000 euro, tja, dan vind ik je een klassiek voorbeeld van links lullen en rechts vullen.
Miraval schreef op 26-02-2025 om 19:58:
[..]
Weet je iedereen mag van mij verdienen waar ze recht op hebben of wat ze kunnen krijgen.
Maar wanneer je in de politiek jarenlang kritiek hebt gehad op de hoge salarissen en de ongelijkheid, om dan vervolgens bij het ABP aan de slag te gaan voor 14 uur per week en een jaarsalaris van 74.000 euro, tja, dan vind ik je een klassiek voorbeeld van links lullen en rechts vullen.
Volgens mij houdt het ABP zich bij het belonen van hun bestuurders aan de Balkende norm. Als Rosenmüller echt voor het geld had willen gaan had hij denk ik nog wel een lucratiever baantje kunnen vinden.
Daglichtlamp schreef op 26-02-2025 om 20:03:
[..]
Volgens mij houdt het ABP zich bij het belonen van hun bestuurders aan de Balkende norm. Als Rosenmüller echt voor het geld had willen gaan had hij denk ik nog wel een lucratiever baantje kunnen vinden.
Oh dus het valt mee? Kom zeg, als je jarenlang in de politiek zo hebt geageerd op hoge beloningen en ongelijkheid, en je gaat dan met 15 uur werken per week naar huis met 74.000 euro, dan is dat gewoon wat ik zei. Hoeveel lucratiever wil je het hebben? Ik zou er achter elkaar voor tekenen. Ik heb het bog niet eens met 50 uur werken per week.
Ongeacht de Balkenende norm en ongeacht of hij elders nog meer geld had kunnen verdienen. Het is niet voor niets dat er kritiek was en hij "onder druk" zijn functie neerlhet eerder dan de bedoeling was.
En als je zo'n verlies leidt als pensioenfonds, dan vind ik het abnormaal dat die bonussen uitgekeerd worden, ook al staat dat in de statuten. Die bonussen zouden afhankelijk moeten zijn van de "winst" en niet een vast bedrag ongeacht winst/verlies. Het gaat hier niet om gewoon geld vanuit een onderneming he? Maar om geld van mensen die dat inleggen voor hun pensioen.
Ongetwijfeld valt er genoeg aan te merken op de bonussen, ftm schrijft er ook over. https://archive.is/Q21JB
Maar deze bonussen gaan dus juist niet naar de bestuurders.
Maar verder is dit natuurlijk nogal off topic, en weet ik er eigenlijk net als jullie niet voldoende van om hier echt een goede discussie over te voeren.
Miraval schreef op 26-02-2025 om 20:15:
[..]
Oh dus het valt mee? Kom zeg, als je jarenlang in de politiek zo hebt geageerd op hoge beloningen en ongelijkheid, en je gaat dan met 15 uur werken per week naar huis met 74.000 euro, dan is dat gewoon wat ik zei.
Ik vind dat wel een interessant discussiepunt. Moet een linkse politicus in dit soort gevallen 'heiliger' zijn dan een rechtse politicus? Waarom zou een rechtse politicus eigenlijk wel gebruik mogen maken van gewone momenteel geldende wettelijke en gebruikelijke mogelijkheden en salarisschalen en een linkse politicus niet? Moet elke linkse politicus die streeft naar meer gelijkheid zelf bij voorbaat al het goede voorbeeld geven door in een klein flatje te wonen, zijn halve salaris weg te geven (zoals men bijv. bij de SP doet) en vrijwillig af te zien van wachtgeld, terwijl het voor een rechtse politicus wél prima is om twee huizen te hebben, een bv waar je geld naar wegsluist voor fiscaal voordeel, lucratieve bijbanen en rijkelijk gebruik te maken van wachtgeld? Als ik als politicus zou voorstellen dat iedereen die meer dan 3x modaal verdient 60% belasting betaalt, ben ik dan alleen maar geloofwaardig als ik daar zelf voordat er ook maar sprake is van zo'n regel dat op persoonlijke titel alvast doe?
Eigenlijk vind ik het hierbij best vreemd als juist mensen die zelf nogal rechts stemmen de hoogste toon hebben bij het berispen van linkse politici op dit vlak. Van iemand die SP stemt snap ik het wel. Maar een rechtse stemmer vind het blijkbaar niet belangrijk genoeg om voor meer gelijkheid in salarissen en koopkracht te stemmen. Dan is het toch gek om opeens het heel erg te vinden als een linkse politicus vervolgens gebruik maakt van de regels die er gewoon zijn en waar je als rechtse stemmer blijkbaar behoorlijk voor bent? Ben je dan als rechtse stemmer eigenlijk toch behoorlijk links in je principes, of is het meer een stok om mee te slaan als het zo uitkomt?
Nicole123 schreef op 26-02-2025 om 21:16:
[..]
Ik vind dat wel een interessant discussiepunt. Moet een linkse politicus in dit soort gevallen 'heiliger' zijn dan een rechtse politicus? Waarom zou een rechtse politicus eigenlijk wel gebruik mogen maken van gewone momenteel geldende wettelijke en gebruikelijke mogelijkheden en salarisschalen en een linkse politicus niet? Moet elke linkse politicus die streeft naar meer gelijkheid zelf bij voorbaat al het goede voorbeeld geven door in een klein flatje te wonen, zijn halve salaris weg te geven (zoals men bijv. bij de SP doet) en vrijwillig af te zien van wachtgeld, terwijl het voor een rechtse politicus wél prima is om twee huizen te hebben, een bv waar je geld naar wegsluist voor fiscaal voordeel, lucratieve bijbanen en rijkelijk gebruik te maken van wachtgeld? Als ik als politicus zou voorstellen dat iedereen die meer dan 3x modaal verdient 60% belasting betaalt, ben ik dan alleen maar geloofwaardig als ik daar zelf voordat er ook maar sprake is van zo'n regel dat op persoonlijke titel alvast doe?
Eigenlijk vind ik het hierbij best vreemd als juist mensen die zelf nogal rechts stemmen de hoogste toon hebben bij het berispen van linkse politici op dit vlak. Van iemand die SP stemt snap ik het wel. Maar een rechtse stemmer vind het blijkbaar niet belangrijk genoeg om voor meer gelijkheid in salarissen en koopkracht te stemmen. Dan is het toch gek om opeens het heel erg te vinden als een linkse politicus vervolgens gebruik maakt van de regels die er gewoon zijn en waar je als rechtse stemmer blijkbaar behoorlijk voor bent? Ben je dan als rechtse stemmer eigenlijk toch behoorlijk links in je principes, of is het meer een stok om mee te slaan als het zo uitkomt?
Ik ben zoals ik eerder zei niet tegen hoge beloningen, als je het kunt krijgen helemaal prima, lekker doen.
Maar ik vind zo'n Paul Rosenmüller op dit vlak wel een beetje hypocriet ja. En gewoon een voorbeeld van links lullen en rechts vullen. Dat is toch ook precies wat hij geeft gedaan?
Noem het een stok om mee te slaan, maakt mij niks uit. Maar omdat het nu een keer (vanuit mij) een linkse politicus betreft, waarbij de kritiek overigens niet alleen van mij komt maar van meer mensen waardoor hij vroegtijdig zijn functie neerlegt, leg jij mij ineens punten voor waar ik helemaal niets over heb gezegd. Extra huizen of vakanties, moet hij allemaal zelf weten. Afzien van wachtgeld, ja dat zou ik graag van meer politici willen zien wanneer ze gewoon voldoende geld op hun rekening hebben. Links of rechts.
Jammer dat je deze tegenstelling zo stelt, terwijl ik alleen een mening heb over Paul Rosenmüller, en zijn hoge beloning voor 15 uur werk per week. Dan zijn je principes ook maar tot daar waar jij er geen last van hebt.
Wanneer Wilders na zijn politieke carrière bijvoorbeeld ineens voorzitter wordt van een Islamvereniging dan vind ik daar ook iets van. Wanneer van der Plas na de politiek ineens gaat werken bij een stichting tegen grote boerenbedrijven is dat net zo hypocriet. Of als Rutte straks zegt, ik ga eens in het bestuur zitten van de FNV en tegen de belangen in van grote multinationals of weet ik veel wat.
Als je je in de politiek op een bepaalde manier profileert, en na je politieke carriere gooi je die principes over boord omdat het dan voor jezelf gunstig uitpakt, dan vind ik daar iets van.
En of dat nou een linkse of rechtse politicus is geweest maakt mij niks uit. Ik vind het dan weer vreemd dat jij als linkse stemmer hier zo overheen stapt. Is dat dan jouw rechtse inslag? Of jouw stok om mij mee te slaan omdat ik rechts stem en een linkse ex politicus bekritiseer en daarmee in jouw ogen "tegen" een rechts principe ben?
Miraval schreef op 26-02-2025 om 21:33:
[..]
Ik ben zoals ik eerder zei niet tegen hoge beloningen, als je het kunt krijgen helemaal prima, lekker doen.
Maar ik vind zo'n Paul Rosenmüller op dit vlak wel een beetje hypocriet ja. En gewoon een voorbeeld van links lullen en rechts vullen. Dat is toch ook precies wat hij geeft gedaan?
Noem het een stok om mee te slaan, maakt mij niks uit. Maar omdat het nu een keer (vanuit mij) een linkse politicus betreft, waarbij de kritiek overigens niet alleen van mij komt maar van meer mensen waardoor hij vroegtijdig zijn functie neerlegt, leg jij mij ineens punten voor waar ik helemaal niets over heb gezegd. Extra huizen of vakanties, moet hij allemaal zelf weten. Afzien van wachtgeld, ja dat zou ik graag van meer politici willen zien wanneer ze gewoon voldoende geld op hun rekening hebben. Links of rechts.
Jammer dat je deze tegenstelling zo stelt, terwijl ik alleen een mening heb over Paul Rosenmüller, en zijn hoge beloning voor 15 uur werk per week. Dan zijn je principes ook maar tot daar waar jij er geen last van hebt.
Wanneer Wilders na zijn politieke carrière bijvoorbeeld ineens voorzitter wordt van een Islamvereniging dan vind ik daar ook iets van. Wanneer van der Plas na de politiek ineens gaat werken bij een stichting tegen grote boerenbedrijven is dat net zo hypocriet. Of als Rutte straks zegt, ik ga eens in het bestuur zitten van de FNV en tegen de belangen in van grote multinationals of weet ik veel wat.
Als je je in de politiek op een bepaalde manier profileert, en na je politieke carriere gooi je die principes over boord omdat het dan voor jezelf gunstig uitpakt, dan vind ik daar iets van.
En of dat nou een linkse of rechtse politicus is geweest maakt mij niks uit. Ik vind het dan weer vreemd dat jij als linkse stemmer hier zo overheen stapt. Is dat dan jouw rechtse inslag? Of jouw stok om mij mee te slaan omdat ik rechts stem en een linkse ex politicus bekritiseer en daarmee in jouw ogen "tegen" een rechts principe ben?
Jij vind het zeker ook prima dat de kamerleden voor de PVV ook heel gemakkelijk hun riante salaris verdienen door amper aanwezig te zijn sommigen hebben zelfs meerdere functies waarvoor ze zeer weinig doen.
Loeki72 schreef op 26-02-2025 om 22:29:
[..]
Jij vind het zeker ook prima dat de kamerleden voor de PVV ook heel gemakkelijk hun riante salaris verdienen door amper aanwezig te zijn sommigen hebben zelfs meerdere functies waarvoor ze zeer weinig doen.
Wat is dit nu weer voor rare opmerking? Hoezo zou ik dat prima vinden?
Miraval schreef op 26-02-2025 om 21:33:
[..]
Ik ben zoals ik eerder zei niet tegen hoge beloningen, als je het kunt krijgen helemaal prima, lekker doen.
Maar ik vind zo'n Paul Rosenmüller op dit vlak wel een beetje hypocriet ja. En gewoon een voorbeeld van links lullen en rechts vullen. Dat is toch ook precies wat hij geeft gedaan?
Noem het een stok om mee te slaan, maakt mij niks uit. Maar omdat het nu een keer (vanuit mij) een linkse politicus betreft, waarbij de kritiek overigens niet alleen van mij komt maar van meer mensen waardoor hij vroegtijdig zijn functie neerlegt, leg jij mij ineens punten voor waar ik helemaal niets over heb gezegd. Extra huizen of vakanties, moet hij allemaal zelf weten. Afzien van wachtgeld, ja dat zou ik graag van meer politici willen zien wanneer ze gewoon voldoende geld op hun rekening hebben. Links of rechts.
Jammer dat je deze tegenstelling zo stelt, terwijl ik alleen een mening heb over Paul Rosenmüller, en zijn hoge beloning voor 15 uur werk per week. Dan zijn je principes ook maar tot daar waar jij er geen last van hebt.
Wanneer Wilders na zijn politieke carrière bijvoorbeeld ineens voorzitter wordt van een Islamvereniging dan vind ik daar ook iets van. Wanneer van der Plas na de politiek ineens gaat werken bij een stichting tegen grote boerenbedrijven is dat net zo hypocriet. Of als Rutte straks zegt, ik ga eens in het bestuur zitten van de FNV en tegen de belangen in van grote multinationals of weet ik veel wat.
Als je je in de politiek op een bepaalde manier profileert, en na je politieke carriere gooi je die principes over boord omdat het dan voor jezelf gunstig uitpakt, dan vind ik daar iets van.
En of dat nou een linkse of rechtse politicus is geweest maakt mij niks uit. Ik vind het dan weer vreemd dat jij als linkse stemmer hier zo overheen stapt. Is dat dan jouw rechtse inslag? Of jouw stok om mij mee te slaan omdat ik rechts stem en een linkse ex politicus bekritiseer en daarmee in jouw ogen "tegen" een rechts principe ben?
Je vat het persoonlijker en directer op jou gericht op dan ik bedoel. Ik haal uit het gebeuren van die Rosenmüller, waar ik helemaal het fijne niet vanaf weet en dus ook niet echt een oordeel over kan vellen en wat volgens mij vanuit de oorspronkelijke poster meer een 'yes ik heb wat negatiefs gevonden over een linkse politicus!!' opmerking was, een meer algemene vraag die breder is dan jouw post: moet een linkse politicus in dit soort dingen aan hogere normen voldoen dan een rechtse en zo ja waarom? En waarom ageren - niet zozeer puur jij maar ook in het algemeen - juist die mensen het felst ertegen wiens norm zo'n gelijkere verdeling van salarissen helemaal niet eens is?
Die huizen en wachtgeld daar kwam jij inderdaad niet mee, dat was mijn eigen vraag, want dat gaat ook over normen die sommigen - waaronder de oorspronkelijke poster van de Rosenmüller kwestie - dubbele normen voor hanteren. Als Timmermans een tweede huis heeft dan vinden sommigen dat verschrikkelijk, heeft Wilders hetzelfde dan prima. Als Timmermans wachtgeld krijgt dan is het een schande, krijgt Mona Keijzer het dan heerst er stilte. Als Rob Jetten voor familiebezoek het vliegtuig neemt dan schreeuwen sommigen hier op het forum moord en brand, maar gaat Yesilgoz op vakantie dan kraait geen haan ernaar. Terwijl ik zelf denk: je vindt een bepaald salaris voor een bepaalde functie of wel of niet accceptabel, je vindt een bepaald huis of aantal huizen voor een Tweede Kamerlid of wel of niet acceptabel, je vindt wachtgeld krijgen als iemand zijn functie verlaat of wel of niet een goed principe, je vindt met het vliegtuig op vakantie gaan wel of niet een goed idee. Maar niet voor de een prima en voor de ander een schande. Ik kan weinig met van die dubbele normen.
Als je het doortrekt naar iets heel anders, bijv dierenleed, dan vind ik als zou blijken dat Esther Ouwehand of Dion Graus een konijn in een kleine kooi houdt het net zo erg als wanneer Caroline van der Plas of Rob Jetten dat doet. Mijn principe is: het is niet fijn voor zo'n beest in een klein kooitje en welke politicus dat doet maakt daarbij niet uit. Ouwehand of Graus hoeven van mij in hun persoonlijke leven niet te voldoen aan hogere dierenwelzijnsnormen dan andere politici omdat zij in hun politieke loopbaan voor dierenwelzijn strijden. En ik vind het dus al helemaal raar als ik zelf echt geen zier zou geven om het welzijn van konijnen, maar wel op mijn achterste benen zou staan om zo'n konijn van Ouwehand of Graus.
Trump dreigt met importheffingen op producten uit de EU. Hij claimt dat de EU opgericht was om de VS dwars te liggen.
Dit is, zoals de meesten natuurlijk weten, niet waar, aangezien de EU juist opgericht was met goedkeuring vsn de VS, die liever Europese samenwerking dan weer een oorlog zag, zodat ze er makkelijkhun productenkonden verkopen.
In Canada is op dit soort dreigementen gereageerd met boycotten van Amerikaanse producten, met name producten zoals Amazon en Tesla's.
Ik ben benieuwd hoe de regering hier erop reageert.
@nicole123 dan verschillen we qua denkwijze hierin. Ik vind daar dus wel iets van. Als je jarenlang burgers wil attenderen ergens op, of beleid aan wil passen volgens een bepaald principe, en dat na je politieke carrière overboord gooit omdat het een logische stap zou zijn in je carrière, ben ik het mee oneens.
En dat mag gelukkig ook. 
Daglichtlamp schreef op 26-02-2025 om 17:23:
Je hebt geen idee wat een niet uitvoerend bestuurder doet, en toch heb je er zo'n scherpe mening over. Ik zou zeggen lees je eerst in, dan kom je er bijvoorbeeld achter dat het meer is dan een paar vergaderingen bijwonen.
Je meent het. Denk je dat ik een salaris van bijna 80.000 euro per jaar, per persoon, voor een paar vergaderingen per jaar, dan goed vind en beter begrijp als ik de notulen van de vergaderingen heb ingezien? Ze kunnen dan wel héééél heel heel goed vergaderen, feit is dat er een historisch verlies is geleden in één jaar tijd. Van het geld dat mensen hebben opgebouwd voor hun pensioen. Je hebt geen idee hoelang een werknemer hier voor betaald heeft in zijn jarenlange arbeidzaam leven.
Het verlies van 96,9 miljard euro weerhield die dertien bestuurders niet om evengoed 797 miljoen aan bonussen te incasseren.
Daglichtlamp schreef op 26-02-2025 om 18:38:
Terug maar naar de actuele politiek, het belangrijkste momenteel is het opstellen van de voorjaarsnota. Daar heeft het kabinet een meevaller, de ramingen zijn gunstiger dan gedacht: https://nos.nl/artikel/2557380-meevaller-van-8-miljard-voor-kabinet-maar-ook-veel-geopolitieke-onzekerheid
Al ben ik bang dat dit kabinet dat alleen maar zal gaan gebruiken om keuzes nog langer uit te stellen, terwijl het nu echt nodig is dat er beleid gemaakt gaat worden gericht op de toekomst.
In jou link staat:
Het kabinet heeft meer ruimte om geld uit te geven dan tot nu toe werd verwacht. Er is een meevaller van 8 miljard euro en de economie groeit door, blijkt uit de nieuwste berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB ) voor dit jaar.
En hier gaat het om "8 miljard en de economie groeit door". Kun je nagaan wat een megaverlies het pensioenfonds heeft geleden met 96,9 miljard euro. En bij die meevaller van 8 miljard ben jij alleen bang dat het kabinet keuzes langer gaan uitstellen.