Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Nicole123 schreef op 16-01-2025 om 23:06:
[..]
Ik weet prima wie wat heeft gezegd, daar ligt het niet aan, dus je hoeft niet elke keer posts te gaan herhalen.
Dat blijkt wel weer. Ik bekijk sommigen dingen anders dan jij.
Nicole123 schreef op 16-01-2025 om 23:25:
[..]
Om te weten wat nu de staatsschuld en het begrotingstekort zijn moet je kijken naar hoe hoog nu de staatsschuld en het begrotingstekort zijn. Niet naar een interview met een politicus van een jaar geleden.
In de quote van Wilders zegt hij het heel letterlijk: met een historisch lage staatsschuld en een tekort keurig binnen de marges. Dat strookt ook met de feiten, Wilders kent die.
In de afgelopen vijftig jaar was de Nederlandse staatsschuld nog nooit zo laag als nu: 42,2 procent van het bbp.
Het begrotingstekort komt naar verwachting in 2024 uit op 2,9% bbp. Hiermee ligt het tekort binnen de Europese grenswaarde van 3% bbp.
Ik moet me bijna gaan verantwoorden over de financiële toestand omdat ik een bericht aanhaalde waar ik de woorden "Het geduld van Wilders raakt op" vetzwart aanhaal.
En dan nog dit: Als de Staatsschuld zo historisch laag is, waarom zat Pieter Omzigt dan zo geschokt van de financiële lijken bij Humberto? En waarom word dan alles zo peperduur? Waarom gaan dan zoveel bedrijven/winkels failliet? Kwam dat door Corona? Is het koningshuis werkelijk te duur? Moesten werkelijk zoveel verzorgenden ontslagen worden? Moet er een oorlog bekostigd worden? Word de politie onderbetaald? Zijn de onkosten van de wateroverlast voor de bewoners in Limburg/Valkenburg al afgerond? Niet? Als de Staatsschuld werkelijk zo historisch laag is, kunnen die zaken eindelijk geregeld worden. Toch?
ps: https://www.nu.nl/wateroverlast-limburg/6145772/zuid-limburg-uitgeroepen-tot-rampgebied-overheid-betaalt-deel-van-schade.html "Maar we willen vandaag het signaal afgeven dat Limburg er niet alleen voorstaat, ook niet financieel."
Ik herhaal mijn bericht tot slotte nog deze ene keer en dan ben ik er klaar mee:
Fleurtje_5 schreef op 16-01-2025 om 13:26:
Ik citeerde gisteren een bericht met de woorden:
Het 'geduld' van Wilders raakt op.
https://www.ad.nl/politiek/ramkoers-met-vvd-dreigt-nu-rest-van-coalitie-lasten-wil-verlagen-maar-wilders-zet-door-dan-is-dat-maar-zo~a5e971f4/ 14-01-25
,,De Nederlander heeft het moeilijk om rond te komen, de inflatie stijgt. Ik ga het niet laten gebeuren dat we met een historisch lage staatsschuld en een tekort keurig binnen de marges straks de Nederlander in de kou laten staan.
ps: Zo vatte ik dat bericht op: Ik nam aan (en neem nog steeds aan) dat er een grote schuld is nagelaten, maar dat Wilders het niet wil laten gebeuren dat men naar een historisch lage staatsschuld gaat waarin de Nederlander in de kou staat. Bezuinigen is goed maar te veel bezuinigen kan ongezond zijn, zeker als er met karren geld nutteloos word gegooid, Want er is geld, dat blijkt, kan niet anders, maar dat word met karren uit gereden.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 11:06:
[..]
Ik krabbel helemaal niet terug. Er zijn meerdere redenen waarom een kanselier eerst zou moet bekijken of ze het ook echt 'schaffen' voordat ze zou zeggen 'wir schaffen das'.
Ik geef het op. Ik begrijp niets van wat je allemaal schrijft en of en hoe je nou wel of niet de staat van de Duitse economie met de asielinstroom verbindt, ook niet als je allemaal verhalen over 'wir schaffen das' hier plaatst. Voor mijn gevoel hop je continu associatief heen en weer, mijn logica is het niet. Dus laat maar, het is sowieso allemaal nogal off topic in een topic over de Nederlandse politiek.
Koko67 schreef op 17-01-2025 om 09:15:
[..]
Ik ben niet radicaal rechts, wel rechts. En de schuld neerleggen bij rechters is denk ik wel terecht. Die radicaal linkse rechter die die achterlijke straf heeft gegeven aan dat schorem die die dakloze vrouw op een walgelijke manier heeft verkracht, zet bij mij in ieder geval een boel kwaad bloed.
En dat is niet het enige voorbeeld van enorm dwalende ultra linkse rechters.
Maar rechters voeren de wetgeving uit dus daar kan de politiek zelf iets aan doen toch?
(Bovendien staat nergens de naam van de rechters genoemd dus hoe weet je dat hij links is)
Nicole123 schreef op 17-01-2025 om 11:25:
[..]
Ik geef het op. Ik begrijp niets van wat je allemaal schrijft en of en hoe je nou wel of niet de staat van de Duitse economie met de asielinstroom verbindt, ook niet als je allemaal verhalen over 'wir schaffen das' hier plaatst. Voor mijn gevoel hop je continu associatief heen en weer, mijn logica is het niet. Dus laat maar, het is sowieso allemaal nogal off topic in een topic over de Nederlandse politiek.
Dat deden alleen jij en Fejia.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 11:32:
[..]
Dat deden alleen jij en Fejia.
Eh.......nee, jij begint over de instroom van 900.000 vluchtelingen in Duitsland. Jij begint over de uitspraak van Merkel in dat verband: 'Wir schaffen das' in een post over de toename van armoede onder zestigplussers in Duitsland.
Dat kun je echt niet met goed fatsoen aan Nicole en mij toedichten.
Gelukkig is een excuus zo gemaakt.
felija schreef op 17-01-2025 om 11:39:
[..]
Eh.......nee, jij begint over de instroom van 900.000 vluchtelingen in Duitsland. Jij begint over de uitspraak van Merkel in dat verband: 'Wir schaffen das' in een post over de toename van armoede onder zestigplussers in Duitsland.
Dat kun je echt niet met goed fatsoen aan Nicole en mij toedichten.
Gelukkig is een excuus zo gemaakt.
Als je goed kijkt zie je dat het niet mijn woorden zijn. Dat is een bericht over "Vijf jaar na 'Wir schaffen das'". Omdat jullie die woorden alleen verbinden met de asielinstroom. Die drie woorden WERDEN het symbool, maar toen ze pas uitgesproken werden was dat m.i. nog geen symbool van asielinstroom. Dat stukje uit die link heb ik aangehaald omdat Merkel daar vijf jaar later iets zegt over haar drie woorden:
(31 augustus 2020: Vijf jaar na 'Wir schaffen das'
De woorden werden het symbool van het ruimhartige Duitse vluchtelingenbeleid
.......
De opname van bijna 900.000 vluchtelingen in 2015 heeft Duitsland veranderd. Het bracht grote organisatorische problemen met zich mee en wakkerde de vreemdelingenhaat aan, zeker nadat in de nieuwjaarsnacht van 2015 op 2016 Noord-Afrikaanse mannen in Keulen massaal meisjes en vrouwen aanrandden. Het extreem-rechts geweld nam in de jaren na 2015 drastisch toe.
Afgelopen vrijdag gaf Merkel weer de jaarlijkse zomerpersconferentie, waarop ze vragen van journalisten over allerlei thema's beantwoordt. Over die uitspraak in augustus 2015 zei ze nu: "Ik heb die zin vijf jaar geleden in een buitengewone, moeilijke situatie uitgesproken. De zin staat op zich - en soms is hij een beetje te veel op zichzelf komen te staan, maarja.")
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 11:23:
[..]
Ik moet me bijna gaan verantwoorden over de financiële toestand omdat ik een bericht aanhaalde waar ik de woorden "Het geduld van Wilders raakt op" vetzwart aanhaal.
En dan nog dit: Als de Staatsschuld zo historisch laag is, waarom zat Pieter Omzigt dan zo geschokt van de financiële lijken bij Humberto? En waarom word dan alles zo peperduur? Waarom gaan dan zoveel bedrijven/winkels failliet? Kwam dat door Corona? Is het koningshuis werkelijk te duur? Moesten werkelijk zoveel verzorgenden ontslagen worden? Moet er een oorlog bekostigd worden? Word de politie onderbetaald? Zijn de onkosten van de wateroverlast voor de bewoners in Valkenburg al afgerond? Niet? Als de Staatsschuld werkelijk zo historisch laag is, kunnen die zaken eindelijk geregeld worden. Toch?
Ik herhaal mijn bericht tot slotte nog deze ene keer en dan ben ik er klaar mee:
Fleurtje_5 schreef op 16-01-2025 om 13:26:
Ik citeerde gisteren een bericht met de woorden:
Het 'geduld' van Wilders raakt op.
https://www.ad.nl/politiek/ramkoers-met-vvd-dreigt-nu-rest-van-coalitie-lasten-wil-verlagen-maar-wilders-zet-door-dan-is-dat-maar-zo~a5e971f4/ 14-01-25
,,De Nederlander heeft het moeilijk om rond te komen, de inflatie stijgt. Ik ga het niet laten gebeuren dat we met een historisch lage staatsschuld en een tekort keurig binnen de marges straks de Nederlander in de kou laten staan.
ps: Zo vatte ik dat bericht op: Ik nam aan (en neem nog steeds aan) dat er een grote schuld is nagelaten, maar dat Wilders het niet wil laten gebeuren dat men naar een historisch lage staatsschuld gaat waarin de Nederlander in de kou staat. Bezuinigen is goed maar te veel bezuinigen kan ongezond zijn, zeker als er met karren geld nutteloos word gegooid, Want er is geld, dat blijkt, kan niet anders, maar dat word met karren uit gereden.
Ik weet prima wat je geschreven hebt, je hoeft jezelf niet te citeren. In de niet vette letters van je citaat staan feiten die je vervolgens uit alle macht probeert te ontkennen. Als jij alleen 'het geduld van Wilders raakt op' eruit haalt dan mis je de boodschap van het artikel dat je zelf citeert.
Het is een feit dat de staatsschuld momenteel historisch laag staat en het begrotingstekort binnen de marge. Gewoon een feit. Dat je dat feit onbegrijpelijk vindt dat kan. Als je de links die ik heb gedeeld aanklikt dan kun je zien waarom de situatie nu anders is dan een jaar geleden, dat heeft o.a. met de inflatie te maken. Het is niet zo zinvol om wat betreft feiten van nu te blijven hangen in een interview met Omtzigt van een jaar geleden en daar je eigen verhaal omheen te spinnen. Het huidige cijfer over de staatsschuld is een betrouwbaarder factor als het gaat over de staatsschuld dan de mening van Omtzigt een jaar geleden over bepaalde financiële tegenvallers en risico's. Ten eerste had Omtzigt een bepaalde politieke agenda en speelde er veel meer. De heftige emotie die hij tentoonspreidde was niet enkel ontzetting over financiële lijken, wat jij ervan maakt, maar hij was vooral kwaad over dat hij niet tijdig inzage had gekregen, hij was kwaad over hoe Plasterk zich opstelde, hij had frustratie over de gang van zaken en de sfeer aan de formatietafel, etc. Ten tweede ging het in het verhaal van Omtzigt helemaal niet over de staatsschuld, maar over een lijst van financiële tegenvallers en risico's, waarvan hij vond dat hij die te laat had gekregen. Zo'n 'pas op' lijst maakt het ministerie van financiën elk jaar, daar is niks bijzonders aan. Inmiddels zijn er ook weer allerlei financiële meevallers, zijn er nog steeds financiële risico's en zaken waardoor ook met een gunstige staatsschuld niet teveel geld uitgeven wel verstandig is, etc. etc. Het zit allemaal een stuk breder en complexer in elkaar dan jouw plaatje van 'het vorige kabinet heeft er financieel een bende van gemaakt en daardoor kan het huidige kabinet niet doen wat ze graag zou willen'.
Er komt ook een heleboel politiek bij kijken. Er zijn wat betreft de overheidsfinanciën gunstige en ongunstige zaken (is een hoge inflatie goed omdat de staatsschuld dan laag is of slecht omdat de kosten van de overheid dan rap toenemen?) en politici gebruiken dat vaak hoe het ze uitkomt. De VVD is daarbij vaak de partij die de hand op de knip houdt en voor financieel voorzichtig gedrag gaat, sommige andere partijen zijn meer van het uitgeven. En in bepaalde gevallen, zoals nu bij de PVV en NSC, is het soms dit en soms dat. Als het een stok om te slaan is richting het vorige kabinet dan gaat het héél slecht met de overheidsfinanciën en 'ach, nu kunnen ze zo weinig uitgeven daardoor!' en als het gaat om geld voor hun eigen plannen is het opeens 'maar de overheidsfinanciën staan er heel goed voor hoor, onze plannen moeten écht uitgevoerd worden!'.
Hier trouwens de feiten over faillissementen: https://www.businessinsider.nl/bijna-een-derde-meer-faillissementen-in-2024-wel-lichte-daling-in-december/
Het aantal faillissementen stijgt, maar is niet extreem hoog als je kijkt naar eerdere jaren. Alleen in de covid tijd was het aantal failissementen juist heel laag, door de coronasteun. Dat er na afloop van die steun een extra golf zou komen (bedrijven die anders in 2021 of 2022 failliet zouden zijn gegaan, maar door de steun toch nog even door konden) is al die tijd al voorspeld. De stelling 'het gaat zo slecht met Nederland ten opzichte van vroeger want kijk eens naar de enorme toename van failissementen' is een uit krantenkoppen samengesteld eigen verhaal dat niet klopt met de feiten.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 11:48:
[..]
Als je goed kijkt zie je dat het niet mijn woorden zijn. Dat is een bericht over "Vijf jaar na 'Wir schaffen das'". Omdat jullie die woorden alleen verbinden met de asielinstroom. Die drie woorden WERDEN het symbool, maar toen ze pas uitgesproken werden was dat m.i. nog geen symbool van asielinstroom.
Misschien moet je die woorden niet gebruiken als je geen idee hebt waar Merkel ze voor gebruikte. Of je er eerst even in verdiepen voor je iets opschrijft. Er is zelfs een Wikipedia pagina over: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wir_schaffen_das
Wir schaffen das (Nederlands: "Het lukt ons wel") is een bekende slagzin van de Duitse bondskanselier Angela Merkel die ze lanceerde op 31 augustus 2015, tijdens het hoogtepunt van de Europese vluchtelingencrisis. Ze verklaarde hiermee dat haar land, Duitsland, de toenemende vluchtelingenstroom naar Europa aankon. Deze uitspraak leverde haar zowel kritiek als lof op in zowel binnen- als buitenland.
Op 31 augustus 2015 lanceerde ze de slogan voor het eerst. Meer bepaald sprak ze de woorden uit tijdens een persconferentie, nadat ze een opvangcentrum voor vluchtelingen had bezocht in Heidenau, nabij Dresden.
Verder kan het gebeuren, dat je iets schrijft en bij nader inzien klopte het niet. Dan kun je dat ook gewoon toegeven in plaats van anderen de schuld in de schoenen te schuiven.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 11:48:
[..]
Als je goed kijkt zie je dat het niet mijn woorden zijn. Dat is een bericht over "Vijf jaar na 'Wir schaffen das'". Omdat jullie die woorden alleen verbinden met de asielinstroom. Die drie woorden WERDEN het symbool, maar toen ze pas uitgesproken werden was dat m.i. nog geen symbool van asielinstroom. Dat stukje uit die link heb ik aangehaald omdat Merkel daar vijf jaar later iets zegt over haar drie woorden:
(31 augustus 2020: Vijf jaar na 'Wir schaffen das'
De woorden werden het symbool van het ruimhartige Duitse vluchtelingenbeleid
.......
De opname van bijna 900.000 vluchtelingen in 2015 heeft Duitsland veranderd. Het bracht grote organisatorische problemen met zich mee en wakkerde de vreemdelingenhaat aan, zeker nadat in de nieuwjaarsnacht van 2015 op 2016 Noord-Afrikaanse mannen in Keulen massaal meisjes en vrouwen aanrandden. Het extreem-rechts geweld nam in de jaren na 2015 drastisch toe.
Afgelopen vrijdag gaf Merkel weer de jaarlijkse zomerpersconferentie, waarop ze vragen van journalisten over allerlei thema's beantwoordt. Over die uitspraak in augustus 2015 zei ze nu: "Ik heb die zin vijf jaar geleden in een buitengewone, moeilijke situatie uitgesproken. De zin staat op zich - en soms is hij een beetje te veel op zichzelf komen te staan, maarja.")
Je hoeft jezelf niet voortdurend te herhalen, ik heb het gelezen en het verandert niets aan mijn standpunt: dat je voortdurend in de context over armoede of dakloosheid artikelen aanhaalt mbt vluchtelingen.
Zowel in het Ter Apeltopic als in je info over Duitsland, willen we het dan bijvoorbeeld nav jouw berichten over daklozen in Nederland hebben, dan geef je niet thuis.
En het kan en mag hè? Het staat je vrij om te denken dat de vluchtelingeninstroom/asielzoekers ten grondslag ligt aan het toenemend aantal daklozen in Nederland en de verarming onder ouderen in Duitsland. Kom daar dan rond voor uit, je bent bepaald niet de enige.
Beginnen over 900.000 vluchtelingen en dure opvang voor asielzoekers in combinatie met daklozen en armen is gewoon overduidelijk, daarvoor hoef je jezelf niet in allerlei bochten te wringen en voortdurend te draaien en al helenaal niet de schuld bij anderen te leggen, omdat zij jou zogenaamd niet begrijpen.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, laten we het nu weer hebben over de Nederlandse politiek.
Nicole123 schreef op 17-01-2025 om 12:12:
[..]
Misschien moet je die woorden niet gebruiken als je geen idee hebt waar Merkel ze voor gebruikte. Of je er eerst even in verdiepen voor je iets opschrijft. Er is zelfs een Wikipedia pagina over: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wir_schaffen_das
Wir schaffen das (Nederlands: "Het lukt ons wel") is een bekende slagzin van de Duitse bondskanselier Angela Merkel die ze lanceerde op 31 augustus 2015, tijdens het hoogtepunt van de Europese vluchtelingencrisis. Ze verklaarde hiermee dat haar land, Duitsland, de toenemende vluchtelingenstroom naar Europa aankon. Deze uitspraak leverde haar zowel kritiek als lof op in zowel binnen- als buitenland.
Op 31 augustus 2015 lanceerde ze de slogan voor het eerst. Meer bepaald sprak ze de woorden uit tijdens een persconferentie, nadat ze een opvangcentrum voor vluchtelingen had bezocht in Heidenau, nabij Dresden.
Verder kan het gebeuren, dat je iets schrijft en bij nader inzien klopte het niet. Dan kun je dat ook gewoon toegeven in plaats van anderen de schuld in de schoenen te schuiven.
Wat weer een arrogantie, en dat omdat je mij niet kan volgen.
Ik weet heel goed waarom Merkel die woorden gebruikte. Ben alleen van mening dat zij eerst duchtig onderzoek had moeten doen vóórdat ze die woorden op die manier gebruikte. En daarvoor mag jij je eens eerst 'verdiepen' in die nieuwsberichten die ik had aangehaald, omdat blijkbaar jij niet weet waarom ik die woorden ongepast vond. Ik vind het beschamend dat ouderen onder de armoedegrens leven, niet weten of het volgend jaar nog lukt, om dan als kanselier te roepen 'wir schaffen das' terwijl zij niet eens weet waar die mensen mee kampen, dat ze in vuilnisbakken plastic flessen verzamelen, en zijzelf als kanselier geen boterham minder zal eten.
Wat zei onze premier in 2014 over die instroom? Rutte noemde de instroom ontwrichtend.
https://www.nu.nl/politiek/3777458/rutte-noemt-plotselinge-asielinstroom-ontwrichtend.html 16 mei 2014
..........
Het kabinet onderzoekt momenteel waarom de instroom ineens zo is toegenomen, maar naar alle waarschijnlijkheid zitten hier mensenhandelaren achter.
Rutte richtte zich dan ook tot hen. "Als u dacht aan Nederland vanwege de snelle asielprocedure, zeg ik: zo werkt het niet. Nederland is geen open huis. We zullen het lek boven krijgen."
..........
Ook vond ik haar reactie tegen Duitse christenen ongepast. Beschamend zelfs.
https://www.trouw.nl/nieuws/merkel-bang-voor-islamisering-ga-naar-de-kerk~bd102e62/ 10 september 2015
Nicole123 schreef op 17-01-2025 om 12:03:
Hier trouwens de feiten over faillissementen: https://www.businessinsider.nl/bijna-een-derde-meer-faillissementen-in-2024-wel-lichte-daling-in-december/
Het aantal faillissementen stijgt, maar is niet extreem hoog als je kijkt naar eerdere jaren. Alleen in de covid tijd was het aantal failissementen juist heel laag, door de coronasteun. Dat er na afloop van die steun een extra golf zou komen (bedrijven die anders in 2021 of 2022 failliet zouden zijn gegaan, maar door de steun toch nog even door konden) is al die tijd al voorspeld. De stelling 'het gaat zo slecht met Nederland ten opzichte van vroeger want kijk eens naar de enorme toename van failissementen' is een uit krantenkoppen samengesteld eigen verhaal dat niet klopt met de feiten.
https://www.businessinsider.nl/faillissementen-in-horeca-naar-record-in-2025-door-hogere-kosten-en-druk-op-winstmarges-verwacht-abn-amro/ Faillissementen in horeca naar record in 2025 door hogere kosten en druk op winstmarges, verwacht ABN AMRO
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/03/ruim-30-procent-meer-faillissementen-in-2024 Ruim 30 procent meer faillissementen in 2024
13-1-2025
https://www.deondernemer.nl/actueel/blokker-mirage-retail-groep-faillissementen-cbs-2024~bf752ca?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 13-01-2025 Het aantal faillissementen is in 2024 flink toegenomen ten opzichte van een jaar eerder. Er werden vorig jaar bijna 4.300 bedrijven failliet verklaard, een stijging van 30 procent vergeleken met 2023.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 12:49:
[..]
Wat weer een arrogantie, en dat omdat je mij niet kan volgen.
Ik weet heel goed waarom Merkel die woorden gebruikte. Ben alleen van mening dat zij eerst duchtig onderzoek had moeten doen vóórdat ze die woorden op die manier gebruikte.
Je verwijt mij arrogantie omdat ik laat zien dat je gewoon echt niet wist dat 'wir schaffen das' toch echt over asiel ging?
Hoe arrogant is het om ten eerste niet toe te geven dat je het gewoon mis had als je de uitleg van Wikipedia leest (en dat kan gebeuren, geen punt, behalve als je daarna zo raar gaat kronkelen en anderen de schuld gaat geven) en ten tweede Merkel maar even op het matje te roepen om een uitspraak die je zelf niet eens begrepen had?
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2025 om 13:00:
[..]
https://www.businessinsider.nl/faillissementen-in-horeca-naar-record-in-2025-door-hogere-kosten-en-druk-op-winstmarges-verwacht-abn-amro/ Faillissementen in horeca naar record in 2025 door hogere kosten en druk op winstmarges, verwacht ABN AMRO
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/03/ruim-30-procent-meer-faillissementen-in-2024 Ruim 30 procent meer faillissementen in 2024
13-1-2025
https://www.deondernemer.nl/actueel/blokker-mirage-retail-groep-faillissementen-cbs-2024~bf752ca?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 13-01-2025 Het aantal faillissementen is in 2024 flink toegenomen ten opzichte van een jaar eerder. Er werden vorig jaar bijna 4.300 bedrijven failliet verklaard, een stijging van 30 procent vergeleken met 2023.
Ik schreef: het aantal failissementen stijgt maar is niet extreem hoog. Dus ja, dat het aantal failissementen stijgt daar hoef je dan niet nog 3 links over te plaatsen, want dat schreef ik zelf ook al. Kijk even in mijn link naar de grafiek, daar kun je zien dat het gestegen is ten opzichte van 2023, maar dat het als je de dip in de coronajaren even buiten beschouwing laat verder helemaal niet zo extreem is.