Nederland vertrut?
Kunstenaar staakt expositie gemeentehuis Purmerend na kritiek op borsten
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5348814/vrouwen-borsten-schilderijen-purmerend-beemster-kritiek
Ik ben echt stomverbaasd hoor, is dit het huidige nl? Mogen ook al geen schilderijen met blote borsten? Zullen we binnenkort de standbeelden in musea en waar dan ook dan ook maar gaan aankleden?
Kan iemand de David van Michelangelo even een broekje aantrekken want ik neem er aanstoot aan hoor
Tickel schreef op 24-11-2022 om 19:17:
[..]
Sorry, maar hier kan ik helemaal niets mee. Kakken is ook heel natuurlijk, maar dat die je ook niet in het openbaar in het volle zicht.
Ik zou inderdaad ook niet gaan kakken in het openbaar in het volle zicht. Tijdens wandelingen heb ik echter regelmatig in de bosjes geplast, uit het zicht. Ik doe dat niet in het volle zicht omdat ik niet wil dat anderen geconfronteerd worden met het beeld van mij in mijn blote kont.
Maar waarom doe jij dat niet?
Wat is voor jou het verschil tussen daarmee geconfronteerd worden of geconfronteerd worden met de blote kont en blote borsten van die Beemster vrouwen?
absor schreef op 24-11-2022 om 19:28:
[..]
Een erectie is toch niet van dezelfde orde als een blote borst. Het is vergelijkbaar met bv manneke pis.
Wanneer halen ze die weg?
Malibu2 schreef op 24-11-2022 om 19:36:
[..]
Ik zou inderdaad ook niet gaan kakken in het openbaar in het volle zicht. Tijdens wandelingen heb ik echter regelmatig in de bosjes geplast, uit het zicht. Ik doe dat niet in het volle zicht omdat ik niet wil dat anderen geconfronteerd worden met het beeld van mij in mijn blote kont. Maar waarom doe jij dat niet?
Wat is voor jou het verschil tussen daarmee geconfronteerd worden of geconfronteerd worden met de blote kont en blote borsten van die Beemster vrouwen?
Een blote vrouwen borst is niet perse seksueel, pornografie altijd.
Nu hou ik op want het wordt een jij vindt ik vind verhaal en gaat nergens naartoe als je pornografie onder kunst schaart.
BlairW schreef op 24-11-2022 om 19:42:
[..]
Wanneer halen ze die weg?
Is een grapje neem ik aan?
absor schreef op 24-11-2022 om 19:46:
[..]
Is een grapje neem ik aan?
als hij wel weg gehaald wordt, dan weten we wie er geklaagd heeft 
Zusterclivia schreef op 24-11-2022 om 10:06:
Ik heb niets tegen bloot, maar ik vind dat bijvoorbeeld een gemeentehuis of andere overheidsinstantie gewoon neutrale kunst moet ophangen. Ik zou net zo goed aanstoot nemen aan andere niet neutrale kunst zoals met een gelovige inslag of een bepaalde ideologie. De overheid hoort, in mijn optiek, neutraal te zijn.
Een museum of een particuliere expositie/galerie is in mijn optiek dé plek om daar heen te gaan voor niet neutrale kunst.
Helemaal mee eens, kunst zou op dat soort plekken een bescheiden rol moeten hebben vind ik, een neutrale keuze vind ik hierbij de voorkeur hebben.
Courage schreef op 24-11-2022 om 14:41:
[..]
Je gooit gelijke behandeling en vrijheid op één hoop, geen idee waarom - het zijn twee verschillende dingen.
[..]
Wat is het nu Valdemar?
Is er nu eenmaal de meeste vraag naar vrouwelijk naakt, omdat mannen daarnaar verlangen?
Of klopt het argument niet dat de schilderijen niet thuis horen in het gemeentehuis omdat het volgens jou de vrouwen niet seksualiseert?
Het is van tweeën één, het kan niet allebei waar zijn.
Dus wat bedoelde je nu eigenlijk te zeggen?
Vrouwen moeten het zich laten welgevallen dat ze geseksualiseerd worden in het gemeentehuis omdat mannen hier nu eenmaal naar verlangen?
Of: vrouwen worden niet geseksualiseerd als ze naakt worden afgebeeld, niets aan de hand dus, er is geen natuurlijk verlangen van mannen?
Hoi, je probeert wat makkelijke punten te scoren zie ik.
Tuurlijk gooi ik gelijke behandeling en vrijheid op één hoop, omdat ze voor mij verbonden zijn met het liberalisme.
Je tweede alinea is al helemaal absurd. Gooi in de derde zin al eens de dubbele negotiaties eruit om het een beetje leesbaar te houden.
Jij meent dat het menselijk (let op, niet mannelijk) verlangen naar vrouwelijk naakt direct duidt op een seksualisering van dit lichaam; eigenlijk zeg je hierbij dat jij in je ontwikkeling bent blijven steken in de meest basale behoeften en dat je nooit aandacht hebt gehad voor esthetiek.
MeganRapinoe schreef op 24-11-2022 om 15:30:
[..]
JMaar het Melkmeisje wordt toch helemaal niet weg gehaald? En Vermeer is ook wel even een kunstenaar van een ander kaliber dan deze naaktportretteur waarvan ik de naam nu al niet meer weet. Vermeer heeft ook andere cultuur historische waarde. Maar……als we erachter komen dat Vermeer bij wijze van spreken dit meisje achter het aanrecht heeft gedwongen en we weten dat haar onrecht is aangedaan, zou dat een prima reden zijn om ook dat schilderij te behouden voor een museum, en niet in andere openbare ruimtes te hangen.
Je kunt de twee dus niet vergelijken. Het gaat hier om een kunstenaar die in een publieke ruime exposeert met schilderijen met louter naakte vrouwen erop.
Compleet absurde redenering.
Hierbij ga je dus compleet voorbij aan het werk op zich.
Echt, dat er tegenwoordig mensen zijn die dit normaal vinden. 
@To:
Bekijk gewoon de afgelopen zeven pagina's.
De vertrutting is een feit. Tegenwoordig zijn we allemaal teergevoelige, roze eenhoorntjes die dansen rond onze regenboog en alles daarbuiten is SLECHT!
Want wij zijn SPECIAAL. 
Ah, mensen belachelijk maken. Altijd een topargument 🤔. Succes verder Valdemar, ik haak af.
Het laat wel zien, dat sommige beslissingen veel te snel genomen worden of dat mss maar 1 persoon de beslissing doet. Dit gebeurde nl ook bij de Universiteit met het schilderij van het rokende, mannelijke bestuur.
Valdemar schreef op 25-11-2022 om 00:36:
De vertrutting is een feit. Tegenwoordig zijn we allemaal teergevoelige, roze eenhoorntjes die dansen rond onze regenboog en alles daarbuiten is SLECHT!
Want wij zijn SPECIAAL.
Ik heb een inhoudelijk en persoonlijk argument gegeven, een paar pagina's terug. Dat dit daarop jouw respons is doet wel heel kinderachtig aan. Je verwijt anderen slecht te discussieren en dan kom jij hiermee? Wat banaal.