Maak plaats en verhuis naar die seniorenwoning!
Het Opmerkelijk maar waar nieuws heeft een post die het waard is om een topic met poll te worden.
Een derde van de jongeren vindt het de ‘morele plicht’ van ouderen om naar kleiner huis te verkassen | Wonen | AD.nl
Omdat binnenkort de huurwoning van mijn zoon wordt opgeleverd, kan hij het huis uit en worden man en ik senior die met z'n tweeën een eengezinswoning (koop) bewonen. Net als de rest van de straat trouwens, we zijn nu nog de enige met 3 personen in een koop-ééngezinswoing.
Dus ja, zijn wij in onze straat immoreel bezig? We wonen hier heerlijk.
Dus nu een peiling, eens kijken wat de mening op dit forum is:
Peiling
Senioren met z'n tweeën of alleen in een ééngezinswoning, dat is immoreel
watertoren schreef op 19-10-2023 om 11:31:
Ik ben er een groot voorstander van om het permanent mogen wonen op een vakantiepark te legaliseren.
Ik ook, maar alleen als het je enige woning is.
watertoren schreef op 19-10-2023 om 11:31:
Ik ben er een groot voorstander van om het permanent mogen wonen op een vakantiepark te legaliseren.
Gevolg gaat zijn dat vakantieparken gewoon nieuwe woonwijken worden en in de kortste keren zijn de prijzen van een vakantiehuisje volledig door het dak.
absor schreef op 19-10-2023 om 11:38:
[..]
Gevolg gaat zijn dat vakantieparken gewoon nieuwe woonwijken worden en in de kortste keren zijn de prijzen van een vakantiehuisje volledig door het dak.
Prima, dan zijn er in elk geval meer huizen in de "pool".
Nighttripper schreef op 19-10-2023 om 11:27:
[..]
Netherfield. die terechte vraag is weleens op een lezing gesteld.Ik weet helaas niet meer precies wat het antwoord was. Maar ik dacht dat het met het Bouwbesluit te maken had. Het is dus een juridische/wettelijke regel (beperking),omdat een tinyhouse als tijdelijk wordt gezien. Maar nogmaals dit weet ik niet 100% zeker meer🤔.
Dat bedoel ik met laat het wat meer toe. Dat bouwbesluit is ook om ons te beschermen, dat snap ik best, maar je kunt best iets bedenken dat je prima voor de lange termijn in een Tiny house kan wonen.
Rockstar schreef op 19-10-2023 om 12:22:
[..]
Prima, dan zijn er in elk geval meer huizen in de "pool".
Dat is een heel korte oplossing en maakt de al superdure vakanties in nederland nog duurder
en ook niet leuk voor mensen met echt een recreatiewoning bedoeld voor recreatie als die ineens in een woonwijk staat
Mevrouw75 schreef op 19-10-2023 om 14:20:
[..]
Dat bedoel ik met laat het wat meer toe. Dat bouwbesluit is ook om ons te beschermen, dat snap ik best, maar je kunt best iets bedenken dat je prima voor de lange termijn in een Tiny house kan wonen.
Volgens mij kan dat ook, maar moet je dan voor het Tiny house dezelfde procedures volgens als voor een gewone woning.
Rockstar schreef op 19-10-2023 om 09:23:
Ik vind Tinyhouses geen oplossing, wie wil er nou een huis waar je na 15 jaar uit getrapt wordt? Als je wanhopig bent vast, maar je zou helemaal niet wanhopig moeten zijn voor je 1e basisbehoefte.
Na de 2e Wereld Oorlog kon de overheid het gewoon: Heel snel heel goedkoop heel betaalbaar bouwen. Het lijkt wel zoals de maanlanding: Totaal vergeten hoe dat moest...
Off topic:
Ben totaal geen FvD fan, maar het verbaast me enorm dat nu we qua technologie vergeleken met 1969 nooit meer op de maan zijn geweest.
Vergeleken met de mogelijkheden en technologie van toen en nu, zou het nu toch echt een peulenschil moeten zijn.
Maar goed, weer on topic.
Blomke82 schreef op 19-10-2023 om 15:25:
[..]
Off topic:
Ben totaal geen FvD fan, maar het verbaast me enorm dat nu we qua technologie vergeleken met 1969 nooit meer op de maan zijn geweest.
Vergeleken met de mogelijkheden en technologie van toen en nu, zou het nu toch echt een peulenschil moeten zijn.
Maar goed, weer on topic.
Wat zou je daar dan moeten gaan doen? Voor dat geld kun je heel veel huizen bouwen.
absor schreef op 19-10-2023 om 11:38:
[..]
Gevolg gaat zijn dat vakantieparken gewoon nieuwe woonwijken worden en in de kortste keren zijn de prijzen van een vakantiehuisje volledig door het dak.
De mensen die daar ooit een huis hebben gekocht, hebben dat voor minimaal de helft vd toen geldende reguliere prijzen gedaan. Die zijn spekkoper!
Mevrouw75 schreef op 19-10-2023 om 14:20:
[..]
Dat bedoel ik met laat het wat meer toe. Dat bouwbesluit is ook om ons te beschermen, dat snap ik best, maar je kunt best iets bedenken dat je prima voor de lange termijn in een Tiny house kan wonen.
Mevrouw75,helemaal mee eens hoor! Denk dat we ook wel genoodzaakt zijn een stuk 'out of the box' te gaan denken. Anders zijn we over 10 jaar nog aan het vergaderen,jij-bakken (jong versus oud) etc. Zonder dat we ook maar 1 stap verder zijn gekomen. Dus idd zoeken naar meerdere oplossingen tegelijk🙂. Zo vond ik het 'iedere gemeente straatje erbij plan' van Hugo de Jonge best wel een goed idee. Maar schijnt dat dat qua investeringen voor bouwers niet rendabel is. Mss moet je dat vervangen door een 'tiny house straatje erbij'... Die zijn vaak makkelijker (semi) off-grid neer te zetten.Dus zit je niet met allerlei dure voorzieningen die je als bouwer ook nog moet aanleggen,en die totaal niet rendabel zijn. En de mensen die hiervoor kiezen zijn daar vaak ook wat meer vertrouwd mee, met (semi) off-grid .
Ik denk dat voor een oplossing voor dit immense probleem, creatief denken hard noodzakelijk is.Want met alleen stoere taal "een miljoen huizen erbij voor 2030" ,ga je het ws nooit redden. Wat een PvdA politicus in het verleden ooit terecht zei, "In gelul kun je niet wonen". Dat geldt helaas nog steeds 
.
Dit is bv zo'n tinyhouse straatje in Friesland,Hardegarijp, en bestaat al sinds 2017.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 19-10-2023 om 11:34:
[..]
Ik ook, maar alleen als het je enige woning is.
Dat zou al veel schelen. Ook eens.
Sommige mensen zeggen, we moeten vooral de hoogte in. Die snap ik, maar dan alleen bij al bestaande steden. En niet dat je her en der van die Oostblokflats krijgt, het moet wel leefbaar zijn en niet bij voorbaat al een achterbuurt worden.
Dat Gemeentes er voor kiezen om tiny house projecten tijdelijke basis toestaan begrijp ik wel. Op die grond kunnen prima appartementen en/of eengezinswoningen worden gebouwd. Bouwgrond is veel te duur om op deze manier te gebruiken, in mijn woonplaats worden steeds meer woningen zonder parkeerruimte aangeboden om nog meer woningen op 'n stukje grond te krijgen. In mijn wijk komen er 100 studio's bij van +/- 45m2, huur tussen de € 800 en 1200,- op de begane grond bedrijven en geen enkele parkeerplaats.
Dat iedereen graag meer ruimte heeft, daar ben ik het helemaal mee eens... maar waar laat je anders de miljoen extra woningen die tussen 2030 en 2040 gebouwd moeten worden?
Veel tiny house projecten hebben een tijdelijke status. Vaak omdat ze geplaatst worden op een terrein met een toekomstige bestemming.
Een gemeente en een projectontwikkelaar kunnen in onderhandeling zijn over vergunningen. In de periode tot aan de definitieve bouwvergunning worden soms tijdelijk tiny houses geplaatst.
Daarnaast is er gewoon weinig grond beschikbaar door ‘schaarste’ en de enorme hoge grondprijzen.
Tot slot zijn er nog veel vragen over tiny house en de huidige regelgeving. Hierom krijgen projecten nu nog vaak de status ’tijdelijke of experimentele woonprojecten’.
Waarom hebben veel projecten een tijdelijke status? - tinyBuiten tinyBuiten
In diverse steden staan Finch woningen. Die kunnen snel gebouwd en geplaatst worden, en aan gepast aan de samenstelling van een huishouden.
https://finchbuildings.com/projecten/
Amsterdam
absor schreef op 19-10-2023 om 15:16:
[..]
Dat is een heel korte oplossing en maakt de al superdure vakanties in nederland nog duurder
en ook niet leuk voor mensen met echt een recreatiewoning bedoeld voor recreatie als die ineens in een woonwijk staat
Ik denk dat de basisbehoefte van iemand zonder huis voor gaat op het luxetje van een recreatiewoning van iemand die al een "gewoon" huis heeft.