Maak plaats en verhuis naar die seniorenwoning!
Het Opmerkelijk maar waar nieuws heeft een post die het waard is om een topic met poll te worden.
Een derde van de jongeren vindt het de ‘morele plicht’ van ouderen om naar kleiner huis te verkassen | Wonen | AD.nl
Omdat binnenkort de huurwoning van mijn zoon wordt opgeleverd, kan hij het huis uit en worden man en ik senior die met z'n tweeën een eengezinswoning (koop) bewonen. Net als de rest van de straat trouwens, we zijn nu nog de enige met 3 personen in een koop-ééngezinswoing.
Dus ja, zijn wij in onze straat immoreel bezig? We wonen hier heerlijk.
Dus nu een peiling, eens kijken wat de mening op dit forum is:
Peiling
Senioren met z'n tweeën of alleen in een ééngezinswoning, dat is immoreel
Facy66 schreef op 18-10-2023 om 21:27:
[..]
Ik ga er nu niet te diep op in aangezien ik dat niet passend vind in dit topic. De mensen die anders beweren onderbouwen verder ook niet dat die onzin zou helpen.
Dus: eventjes heel simpel, nivootje groep 4, als we zouden berekenen hoeveel CO2 uitstoot de aarde kan hebben (dat is een vrij eenvoudige rekensom) en we delen dat door het aantal mensen op deze blauwgroene bol, ben je het dan met me eens dat dit het theoretische co2 saldo is per aardbewoner? Als je dan globaal inzicht hebt in wat welke co2 uitstoot veroorzaakt, dan kun je ook redelijk simpel berekenen hoeveel marge je hebt als je binnen de lijntjes kleurt. Kleur je er superstrak binnen, heb je wat speelruimte voor extra's en leef je op royale voet, dan zul je er al snel buitenkleuren.
Voila, een onderbouwde hypothese. En theoretisch zou deze toepassing de aarde echt best wel eens kunnen helpen. Of mensen (regeringen) daar zin in hebben en of daar niet ook een hele hoop andere dingen mee gemoeid zijn, wordt nergens ontkend. Maar de theorie ervan zou prima werken.
En persoonlijk geloof ik ook dat als de overgrote meerderheid hier wel aan mee zou (moeten) doen, de pijn van het aanpassen graag overheeft om catastrofes te voorkomen: Een grote ramp die aanstaande is, meerdere kleinere rampen die aanstaande zijn, een vluchtelingenstroom die niet meer te hanteren is, etc.
Vvraag jezelf af wanneer mensen stoppen met de getergde man/vrouw uit te hangen en zichzelf de zielige gepeste burgertjes vinden en bang worden om uberhaupt nog een normaal leven te kunnen leiden.
Ik vind het wat dat betreft erg jammer dat dit geen overheidsprogramma is en ook niet zal worden in vermoedelijk mijn leven. Wie weet moeten onze (klein)kinderen deze hakbijl erbij pakken.
Diyer schreef op 18-10-2023 om 22:01:
[..]
Je bent anders van harte uitgenodigd om inhoudelijk te reageren op het artikel wat ik op de vorige pagina plaatste, waar je ook al met dooddoeners aan kwam zetten....
Nou nee, dat vind ik onnodig. In dat artikel valt vooral te lezen dat er veel misstanden zijn. Dat ontken ik ook nergens en ik vind het ook off topic om daar te diep op in te gaan.
Diyer schreef op 18-10-2023 om 21:57:
[..]
. Willen mensen nog steeds een mircowoning zonder tuin, maar gestapeld tussen anderen? Ook wel (kleine) flats genoemd?
In Groningen staan veel containerflats waarin (meest) studenten worden gehuisvest. "Studios", volgens de verhuurders.
Ondingen, je kunt nog beter op de camping gaan staan met een goede tent.
Facy66 schreef op 18-10-2023 om 22:14:
[..]
Nou nee, dat vind ik onnodig. In dat artikel valt vooral te lezen dat er veel misstanden zijn. Dat ontken ik ook nergens en ik vind het ook off topic om daar te diep op in te gaan.
Jij hebt een mond vol over het afpakken van mensen hun vrijheid. Ik schrijf dat jouw vrijheid een ander z'n juk is en dat vind je een verzinsel vd bovenste plank. Dan kom ik met een artikel waarin je notabene veel voorkomende voorbeelden kunt teruglezen (en wat je ook niet wilt ontkennen).
Begrijp alleen niet hoe je dan durft te beweren dat andere mensen mij dingen wijsmaken. Lijkt me dat jij liever in ontkenning bent en jezelf graag als slachtoffer ziet van vervelende mensen die vervelende dingen willen bedenken waar jij persoonlijk wel eens last van zou kunnen hebben. Zeg dan gewoon eerlijk dat een hedonistische leefstijl prima bevalt en je geen zin hebt om jezelf iets te ontzeggen. Dat vind ik een stuk eerlijker.
Tiny houses vinden man en ik wel leuk, maar het is belachelijk dat je ze maar tien jaar mag laten staan.
Als ze mochten blijven staan, dan zou het écht iets kunnen betekenen voor de woningnood.
Het is ook leuk om te zien hoe de "wijken" zich ontwikkelen in de loop der tijd.
https://www.tinyhousewoldwijk.nl/
https://tinyhouseswestpark.nl/
Ok, mensen, vertel nou eens hoe tiny houses de woningnood kunnen oplossen? Wel eens een tiny house wijk gezien? Hoeveel van die huisjes staan er in zo'n wijk, op 1 hectare? Volgens mij ongeveer net zoveel als dat je gezinswoningen zou bouwen. Alleen is de verhouding huis/tuin anders. Maar het grondoppervlak wat zo'n wijk inneemt per stel/alleenstaande is volgens mij net zoveel als bij nieuwbouw gezinswoningen (die dan ook vaak weer bezet zijn door stellen/alleenstaanden)
Prachtig hoor, zo'n tiny wijk. Ik denk dat er meer gezinswoningen in zouden hebben gepast dan tiny houses, maar misschien ben ik hier wel de gek?
Diyer schreef op 18-10-2023 om 22:11:
[..]
Dus: eventjes heel simpel, nivootje groep 4, als we zouden berekenen hoeveel CO2 uitstoot de aarde kan hebben (dat is een vrij eenvoudige rekensom) en we delen dat door het aantal mensen op deze blauwgroene bol, ben je het dan met me eens dat dit het theoretische co2 saldo is per aardbewoner? Als je dan globaal inzicht hebt in wat welke co2 uitstoot veroorzaakt, dan kun je ook redelijk simpel berekenen hoeveel marge je hebt als je binnen de lijntjes kleurt. Kleur je er superstrak binnen, heb je wat speelruimte voor extra's en leef je op royale voet, dan zul je er al snel buitenkleuren.
Voila, een onderbouwde hypothese. En theoretisch zou deze toepassing de aarde echt best wel eens kunnen helpen. Of mensen (regeringen) daar zin in hebben en of daar niet ook een hele hoop andere dingen mee gemoeid zijn, wordt nergens ontkend. Maar de theorie ervan zou prima werken.
En persoonlijk geloof ik ook dat als de overgrote meerderheid hier wel aan mee zou (moeten) doen, de pijn van het aanpassen graag overheeft om catastrofes te voorkomen: Een grote ramp die aanstaande is, meerdere kleinere rampen die aanstaande zijn, een vluchtelingenstroom die niet meer te hanteren is, etc.
Vvraag jezelf af wanneer mensen stoppen met de getergde man/vrouw uit te hangen en zichzelf de zielige gepeste burgertjes vinden en bang worden om uberhaupt nog een normaal leven te kunnen leiden.Ik vind het wat dat betreft erg jammer dat dit geen overheidsprogramma is en ook niet zal worden in vermoedelijk mijn leven. Wie weet moeten onze (klein)kinderen deze hakbijl erbij pakken.
Vooruit. Nu toch een iets uitgebreidere reactie. De theorie snap ik heus wel. De praktijk is echter veel weerbarstiger. Naast dat te veel landen niet mee zullen en kunnen doen, er nu nog geen of voldoende duurzame alternatieven zijn (betaalbaar, voldoende capaciteit voor massaal gebruik, etc), zal dat verhaal in de praktijk niet uitvoerbaar zijn en dus ook niets concreets verhelpen aan het probleem. Het heeft ook geen zin om ons zelf te pijnigen. Wel kan er worden ingezet op innovatie op de langere termijn en inzetten op duurzaamheid (zodat het duurzame alternatief goed werkt en betaalbaar is voor iedereen) zonder dat je mensen pijn doet. En we kunnen best al wat dingetjes doen voor de goede richting. Denk bijvoorbeeld aan mensen met een kantoorbaan het recht geven meer dagen per week thuis te werken, mensen meer lekkere recepten zonder vlees laten zien, etc. En zo heb je nog meer manieren om de goede kant op te gaan.
Maar nee het gaat alleen maar om bestraffen, mensen meer geld afhandig maken en het inperken van vrijheid terwijl de elite en grote bedrijven gewoon doorgaan met vervuilen met oa hun privejets. Dat wekt weerstand en terecht wantrouwen op. Als het echt om klimaat gaat zijn er andere manieren en dan deden de grote klimaatdrammers ook niet wat ze nu steeds doen. Ze geloven zelf dus ook niet dat het nu concreet zin heeft. Verder denk ik dat het ook een beetje een mediahype is. Net zoaks dat tegenwoordig met meerdere dingen is geweest. Bij iedere weersgebeurtenis wordt het bv meteen gegooid op de klimaatverandering terwijl dat niet vast staat en het voorheen ook regelmatig gebeurde.
En daarnaast wordt ook geen rekening gehouden met het feit dat er zich ook natuurkundige gebeurtenissen kunnen voordoen waardoor de temperatuur weer daalt.
De natuur herstelt het evenwicht wel. Waarschijnlijk op een manier die voor ons niet leuk is, maar dat zien we dan wel weer. Wij zijn geen god.
We proberen onze 'mondiale voetafdruk' vooral te beperken door lokaal te kopen.
Dus zuivel, vlees, groenten en eieren geproduceerd binnen één kilometer van ons huis. En als de boerderijwinkel andere producten uit de provincie verkoopt (aardbeien- en aalbessenwijn, meelmixen, advocaat, boerenjongens) maken we daar ook graag gebruik van.
Poezenmeisje schreef op 18-10-2023 om 22:23:
Tiny houses vinden man en ik wel leuk, maar het is belachelijk dat je ze maar tien jaar mag laten staan.
Als ze mochten blijven staan, dan zou het écht iets kunnen betekenen voor de woningnood.
Het is ook leuk om te zien hoe de "wijken" zich ontwikkelen in de loop der tijd.
https://www.tinyhousewoldwijk.nl/
https://tinyhouseswestpark.nl/
Gemiste kans zou ik zeggen dat ze dan weer weg moeten. Ik denk dat best veel mensen die huizen wel zouden willen.
Poezenmeisje schreef op 18-10-2023 om 22:30:
We proberen onze 'mondiale voetafdruk' vooral te beperken door lokaal te kopen.
Dus zuivel, vlees, groenten en eieren geproduceerd binnen één kilometer van ons huis. En als de boerderijwinkel andere producten uit de provincie verkoopt (aardbeien- en aalbessenwijn, meelmixen, advocaat, boerenjongens) maken we daar ook graag gebruik van.
Dat is toch heel goed. Zo doet iedereen wel iets. Wij eten vegetarisch, ik rijd geen auto en ook wij kopen zoveel mogelijk lokaal. Is nog lekkerder ook en wij gunnen het die mensen ook extra.
Bij die tiny houses heb je wel plek om je eigen voedsel te verbouwen. En om twee varkens een jaartje te laten scharrelen. Het jaar daarop weer twee nieuwe varkens.
🐷🐷
Facy66 schreef op 18-10-2023 om 22:29:
[..]
De natuur herstelt het evenwicht wel. Waarschijnlijk op een manier die voor ons niet leuk is, maar dat zien we dan wel weer. Wij zijn geen god.
Dat laatste ben ik met je eens. Ik ben geen heilig gelover in de mensheid. de aarde heeft het miljarden jaren zonder mensen prima gered en aangezien we hier pas 200duizend jaar rondlopen, komen we vanuit dit perspectief bekeken echt nog maar net kijken. Ik vermoed maar zo dat de aarde er echt niet mee zal zitten als wij weer rap verdwijnen en ja, dan herstelt de aarde zich prima.
"if you can't use it, loose it" gaat wat dat betreft prima op.
Als veel mensen kleine beetjes doen, dan heeft dit hopelijk effect.
Droog weer, dan op de fiets naar de sportschool. Maar als het zwaar k*tweer is, wil ik wel met de auto kunnen.
Diyer schreef op 18-10-2023 om 22:22:
[..]
Jij hebt een mond vol over het afpakken van mensen hun vrijheid. Ik schrijf dat jouw vrijheid een ander z'n juk is en dat vind je een verzinsel vd bovenste plank. Dan kom ik met een artikel waarin je notabene veel voorkomende voorbeelden kunt teruglezen (en wat je ook niet wilt ontkennen).
Begrijp alleen niet hoe je dan durft te beweren dat andere mensen mij dingen wijsmaken. Lijkt me dat jij liever in ontkenning bent en jezelf graag als slachtoffer ziet van vervelende mensen die vervelende dingen willen bedenken waar jij persoonlijk wel eens last van zou kunnen hebben. Zeg dan gewoon eerlijk dat een hedonistische leefstijl prima bevalt en je geen zin hebt om jezelf iets te ontzeggen. Dat vind ik een stuk eerlijker.
Dat heb ik niet gezegd dat maak jij ervan. Jij laat je nogal meevoeren door de mediahype van het klimaat. Zo ver dat jij nu zelfs bent voor een dystopische samenleving a la Chine 2.0. Dat vind ik erg extreem en dat mag ik vinden. En zo een systeem maakt geen einde aan de misstanden maar zorgt voor nieuwe misstanden erbij. Maar dat lijk je je niet te realiseren.
Poezenmeisje schreef op 18-10-2023 om 22:36:
Als veel mensen kleine beetjes doen, dan heeft dit hopelijk effect.
Droog weer, dan op de fiets naar de sportschool. Maar als het zwaar k*tweer is, wil ik wel met de auto kunnen.
Dan ga je dan lekker met de auto. Positief bezig zijn voor de aarde is altijd goed al geloof ik niet dat het echt effect heeft. Maar goede intentie tonen is altijd goed.