Geweld en rellen en (anti-wit) racisme
Ik twijfelde of ik dit onderwerp aan zou snijden, vooral vanwege het lastige onderwerp waar ik soms maar liever vandaan wil blijven om verhitte discussies te voorkomen. En uiteindelijk ben ik de hele avond bezig geweest met de OP voor dit topic om mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk te kiezen, wat al aangeeft hoe ontzettend lastig het is om hierover überhaupt te willen praten. Het is een lange OP, sorry daarvoor op voorhand.
Maar goed, het onderwerp is nu eenmaal actueel, het speelt in de samenleving en in andere landen in de wereld. Niet alleen de Westerse landen. Want het gaat niet alleen om kleur, afkomst maar ook om religie.
Als voorbeeld de moord op Henry Nowak in Engeland, waarbij de politie de dader als slachtoffer zag en andersom, hierop volgden rellen in Engeland vanuit extreem-rechts en een politieke discussie omtrent het handelen van de politie.
https://nos.nl/artikel/2616887-britten-geschokt-door-bodycambeelden-politie-van-geboeide-stervende-student-18
Ook het onafhankelijke onderzoek naar betrokkenen bij de zogenaamde Pakistaanse gang-rapes, die moedwillig witte Engelse meisjes uit kansarme milieus groomden en zo soms jarenlang konden misbruiken. Ook hier hebben de instanties jammerlijk gefaald deze meisjes te beschermen en werden daders ofwel geloofd ofwel de hand boven het hoofd gehouden. Wederom met grote onrust onder de Engelse bevolking als uitkomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2596973-brits-verkrachtingsschandaal-blijft-groeien-raakt-ook-premier-starmer
Trigger warning; onderstaand artikel beschrijft sommige gruwelijkheden die de meisjes zijn aangedaan, uit onderzoek door Rupert Lowe.
https://www.google.com/amp/s/www.ndtv.com/world-news/raped-by-600-700-men-dogs-uk-mp-rupert-lowe-reveals-pakistani-grooming-gang-horrors-11580066/amp/1
Ook de gruwelijke mesaanval door een Soedanese vluchteling op een man in Belfast, waarbij het slachtoffer een oog verloor. De dader kreeg een tijdelijke verblijfsvergunning middels een versnelde procedure. Hierop volgden weer vreselijke rellen in Ierland, waarbij minderheden zelfs uit hun huizen werden verdreven. Extreem geweld als je het mij vraagt, wat nooit goed te praten is.
https://www.hln.be/buitenland/soedanese-vluchteling-30-die-nooit-eerder-in-contact-kwam-met-gerecht-dit-weten-we-al-over-verdachte-mesaanval-in-belfast~acf82fd3/
In Amerika zorgt de veroordeling van Karmelo Anthony (zwart) op de moord op Austin Metcalff voor flinke ophef vanwege de straf, 35 jaar. Deze zou te hoog zijn, de dader handelde uit zelfverdediging, de jury was niet divers genoeg en het slachtoffer zou zelf agressief geweest zijn met zijn broer. Mensen uit verschillende hoeken van de zwarte samenleving in Amerika roepen nu de vreselijkste dingen over witte Amerikanen, ronduit anti-wit racisme (even vrij vertaald). Terwijl de witte Amerikanen vinden dat het een zinloze moord was, waarbij de dader terecht deze straf heeft gekregen en dat het niets met kleur te maken heeft.
https://nebraska.tv/news/nation-world/fck-you-cracker-racist-insults-hurled-outside-courthouse-during-karmelo-anthony-trial-austin-metcalf-frisco-memorial-high-school-teenagers-kuykendall-stadium-self-defense-jury-selection-austin-metcalf-twin-brother-attack-death-killed-homicide-true-crime
https://drstaceypatton1865.substack.com/p/touch-me-and-find-out
Bovenstaande link, van Dr. Stacey Patton geeft (vind ik) wel een heel erg eenzijdig beeld weer van de verhoudingen tussen zwarte en witte mensen in Amerika, vooral jongeren. Maar, ook dit gevoel komt natuurlijk ergens vandaan, en je ziet een deel van de zwarte bevolking achter "hun" mensen staan, ongeacht welk misdrijf ze hebben gepleegd.
Goed, er zijn genoeg voorbeelden en links te plaatsen waar gepleegde misdrijven gebruikt/misbruikt worden door mensen van verschillende enticiteiten om mensen van andere etniciteiten te framen, of door politieke partijen. In Nederland natuurlijk de vreselijke moord op Lisa en de rellen in Loosdrecht, maar ook de rellen in grote steden tijdens oud en nieuw waarbij toch wel voornamelijk jongeren met een migratie-achtergrond aanwezig waren, rellen in Scheveningen, Zandvoort en rellen bij WK wedstrijden waarbij Marokko en/of Turkije voetballen (niet dit jaar). Beschuldigingen over en weer, van het rijk worden door de Slavenhandel, de oorlogen in het Midden-Oosten door het Westen gestart en het koloniale verleden waarvoor witte mensen schijnbaar allemaal als schuldig gezien worden door bepaalde groepen, anderzijds witte mensen die mensen met een andere afkomst zien als enige schuldige voor alle problemen.
Ik vind een discussie hierover dus lastig, want je wordt erg snel in een hoek geplaatst van danwel extreem-rechts/fascisme of extreem-links/antifa. Terwijl juist een open dialoog zo belangrijk is nu. Want ja; er zijn misstanden in bijvoorbeeld Engeland waarbij angst voor eventueel racisme zorgt voor verkeerd beleid, ja: er is zeker sprake van racisme in Amerika maar daarmee is er soms ook sprake van anti-wit racisme, ja: in Nederland vormt extreem-rechts een gevaar voor de samenleving, maar er is ook zeker sprake van geweld door minderheden.
Al jarenlang zie je de politieke discussie omtrent asielbeleid in heel Europa opkomen, en het lijkt wel alsof het nu tot een kookpunt komt in de wereld. Is dit omdat er te weinig is gedaan aan migratie door landen? Zijn witte mensen daadwerkelijk beinvloedt door de Critical Race Theory? Bestaat anti-wit racisme?
En in hoeverre werken politici, autoriteiten en media mee met het in stand houden van danwel racisme/discriminatie tegen minderheden of vanwege hun politieke voorkeur juist polariserend door afkomsten specifiek wel of niet te benoemen? Is het goed om afkomsten juist wel of niet te benoemen wanneer het gaat om misdrijven, rellen en/of overlast? Of werkt dit juist polarisatie in de hand? En in hoeverre zijn we eigenlijk (on)partijdig wanneer het gaat om het kijken naar verschillende misdrijven? Zijn we ergens allemaal een beetje bevooroordeeld door onze afkomst, ongeacht welke dat is?
Kun je van een (diverse) jury verwachten dat ze geheel onpartijdig zijn wanneer het gaat om straffen van daders? Is een jury-systeem beter dan het juridische stelsel wat wij kennen in Nederland, of zijn ook Nederlandse rechters wellicht onbewust bevooroordeeld (door CRT)? Zijn de autoriteiten ook (onbewust) bevooroordeeld? En natuurlijk het belangrijkste, hoe kun je vooroordelen, aan alle kanten, wegnemen?
Handschoenvrouw schreef op 18-06-2026 om 18:57:
[..]
De kern van dat hele grooming gang schandaal was dat meisjes jarenlang niet geloofd werden door de jeugdzorg begeleiders die ze moesten beschermen en door politie en justitie en andere instanties. Dat was niet alleen in dit geval een probleem maar ook in hele series andere zedenzaken waar (voornamelijk) mannen de verhalen van vrouwen en meisjes niet serieus nemen. Ook in Nederland was dat nog niet zolang geleden het geval.
Meer dan niet geloofd. Als hun verhalen aangetoond werden met hun verwondingen en er dan nog steeds niks mee gedaan werd, gaat dat veel verder dan niet geloofd. Voor het slachtoffer zal het voelen als "het beschermen, redden of helpen niet waard".
De meisjes en de ouders (als het ouders lukte om contact te krijgen met hun dochter) werden niet geloofd en weggestuurd door de politie omdat ze aangifte wilden doen tegen 'zielige, onderdrukte bruine meneren. Die meiden zouden het zelf wel uitgelokt hebben voor alcohol en sigaretten'.
Aangifte doen kon en mocht niet, want discriminatie...
Wat voor malloten zijn het, die jarenlang in groepsverband kinderen verkrachten en mishandelen?
Een collectief "Puntje derin, puntje deruit, ja zo gaat ie goed"?
Ik heb begrepen dat de Britse regering tóch nog iets van een onderzoek gaat doen hiernaar. Over drie jaar hopen ze meer te weten.
Sparkle schreef op 19-06-2026 om 01:26:
[..]
De macht van de bigtechbedrijven wordt dan nog groter, als zij jouw echte identiteit weten en gegevens kunnen koppelen. Het creert een systeem waarin het mogelijk wordt om alles van jou te volgen.
En wat bedoel je met fatsoenlijk? Op sommige platforms wordt strafbare content snel verwijderd, maar op andere blijft het veel te lang staan. Bij strafbare, discrimnerende content, of bij online pestgedrag is het duidelijk. Maar bij politieke meningen, kritiek of gevoelige onderwerpen wordt het al gauw een kwestie van interpretatie.
En daarvoor is dus privacywetgeving uitgevonden. Maar een bedrijf als X zal zich daar inderdaad niet aan willen houden, net zomin als aan regels om kinderen te beschermen of meewerken aan vervolging van mensen die dreigementen uiten.
De oplossing is om het hele systeem dicht te zetten vanuit Europa, krijgen lokale ondernemers die zich wél aan de regels willen houden ook een kans.
Poezenmeisje schreef op 19-06-2026 om 07:10:
De meisjes en de ouders (als het ouders lukte om contact te krijgen met hun dochter) werden niet geloofd en weggestuurd door de politie omdat ze aangifte wilden doen tegen 'zielige, onderdrukte bruine meneren. Die meiden zouden het zelf wel uitgelokt hebben voor alcohol en sigaretten'.
Aangifte doen kon en mocht niet, want discriminatie...
Wat voor malloten zijn het, die jarenlang in groepsverband kinderen verkrachten en mishandelen?
Een collectief "Puntje derin, puntje deruit, ja zo gaat ie goed"?
Kijk, dat is dus precies het punt waar de waarheid ophoudt en de propaganda begint. Eigenlijk is het best schandalig hoe het leed van deze slachtoffers voor onzuivere politieke doeleinden wordt uitgebuit.
Handschoenvrouw schreef op 19-06-2026 om 08:00:
[..]
Kijk, dat is dus precies het punt waar de waarheid ophoudt en de propaganda begint. Eigenlijk is het best schandalig hoe het leed van deze slachtoffers voor onzuivere politieke doeleinden wordt uitgebuit.
Ik snap ook niet waarom er aangedikt, overdreven of verzonnen moet worden bij een gebeurtenis die feitelijk al triest genoeg is.
Moet het verhaal nog erger gemaakt worden als dat al mogelijk is en wie spint daar garen bij? De slachtoffers in elk geval niet.
Zilver_gray schreef op 19-06-2026 om 08:14:
[..]
Ik snap ook niet waarom er aangedikt, overdreven of verzonnen moet worden bij een gebeurtenis die feitelijk al triest genoeg is.
Moet het verhaal nog erger gemaakt worden als dat al mogelijk is en wie spint daar garen bij? De slachtoffers in elk geval niet.
Een grote groep influencers en politici.
BotteBijl schreef op 18-06-2026 om 18:16:
[..]
Inderdaad. Er is geen andere manier dan heel uitgebreid en heel langzaam naar al die dingen onderzoek doen. Het is niet plat te slaan in een paar one-liners. Maar dat kan onze nieuwscyclus niet aan. Daar houd je de aandacht niet mee vast.
Zo'n getalletje is makkelijk na te kijken dus daar richt de snelle cyclus zich op.
Iemand die zich echt in de materie verdiept, is dagen, weken, maanden bezig en gaat met een enorm lang, genuanceerd verhaal komen wat niemand gaat lezen want 1) te laat, de hype is al voorbij en 2) niet interessant, want niet gepolariseerd/eenvoudig/hapklaar genoeg.
Degenen die dit platslaan en snel reageren, zijn in het "nieuwsproces" van nu altijd de winnaar. De waarheid is bijna altijd langzaam en zal altijd verliezen in het systeem wat er nu is.
Maar houd er ook rekening mee dat jij
vooral de discussie over dat getal ziet en niet de meer genuanceerdere punten. Dat ligt aan de algoritmen die bepalen wat jij wel en niet te zien krijgt en de bronnen die jij volgt. Jij ziet dat als de algehele sfeer van het debat.
Ik heb geen idee wat je precies bedoelt met je laatste alinea? Ik hou informatie over dit onderwerp al een aantal jaar bij, toen Musk zich ermee ging bemoeien was het "oud nieuws, Musk gebruikte dit alleen om zijn rechtse standpunten te verspreiden en zijn motieven waren niet zuiver.
Dat een landelijk, grootschalig onderzoek nog steeds niet had plaatsgevonden deed er niet toe. Het bleef hangen om terminologie rondom de daders en de reikweidte van het onzerzoek. En ondertussen wachten slachtoffers al bijna 10 jaar op gerechtigheid.
Welke genuanceerde punten bedoel je? Deze bendes zijn vaak tientallen jaren actief geweest, en de consensus is dat het nog altijd speelt. Wat moet er dan genuanceerd worden?
Moet er zo lang gewacht worden dat documenten uit die tijd inmiddels vernietigd zijn? Het is schandalig dat er überhaupt zo lang gewacht is met een grootschalig, landelijk onderzoek.
En omdat extreem rechts ermee aan de haal gaat om Moslims te beschuldigen, zegt links weer dat dat hun enige motivatie is, de reikwijdte (dus al het kindermisbruik in Engeland) en terminlogie van de verdachten bespreken eerst, terwijl het een feit is dat deze zaken anders zijn dan andere misbruikzaken OMDAT ze georganiseerd waren, niet individueel. Omdat de daders voor het overgrote deel bestonden uit Brits/Pakistaanse mannen, omdat de motieven van de daders racistisch waren in veel gevallen, omdat men bang was de verstandhouding met de Pakistaanse bevolking te ondermijnen, een hoop politiek getouwtrek maar ondertussen lopen daders nog vrij rond en wachten slachtoffers op gerechtigheid.
Stel: de daders waren witte katholieken, die gericht op zoek gingen naar minderjarige moslims meisjes, zou hetzelfde politieke getouwtrek dan ook zijn ontstaan? Hoe zou de publieke ophef wereldwijd zijn geweest? Kijk wat er gebeurde na George Floyd bijvoorbeeld. Dit is dus een gewetensvraag he? En zo'n onderwerp waarmee ik dus worstel, want ik zie wel verschillen. Nu moet er tijd genomen worden, genuanceerd onderzoek, voorzichtigheid....
En nee, dit is ook niet vergelijkbaar met Epstein, (mannen met geld en macht, geen racistische motieven, wekgijken van direct betrokken autoriteiten, en die meisjes werden niet alleen verkracht maar gingen rond door verschillende steden en werden zwaar mishandeld en vernederd). Hoewel de Epstein files wel overeenkomsten vertonen met het stoppen van zaken in de doofpot, door machtige mannen, hier was het uit angst voor raciale spanningen.
Het feit dat het voornamelijk Pakistaanse (moslim)mannen waren, dat doet er toch ook gewoon toe? Waarom was dat? Dat lijkt me namelijk best de moeite waard om te onderzoeken.... niet om maar alles aan te pakken om dit feit in andere cijfers mee te nemen zodat het uiteindelijke percentage naar beneden gaat.
Miraval schreef op 19-06-2026 om 08:52:
[..]
Het feit dat het voornamelijk Pakistaanse (moslim)mannen waren, dat doet er toch ook gewoon toe? Waarom was dat? Dat lijkt me namelijk best de moeite waard om te onderzoeken.... niet om maar alles aan te pakken om dit feit in andere cijfers mee te nemen zodat het uiteindelijke percentage naar beneden gaat.
Rotherham, Telford en Rochdale zijn al decennia verarmde plaatsen waar de middenstand wegtrok en armere mensen waaronder relatief veel allochtonen achterbleven.
De taximarkt is er grotendeels in handen van Pakistani en Bangladeshi waardoor ze relatief makkelijk toegang kregen tot kwetsbare meisjes in een pleegzorg-situatie. Die waren hoofdzakelijk wit, omdat er niet alleen absoluut maar ook relatief veel meer witte dan allochtone meisjes in jeugdzorginstellingen zitten.
Kan dit een logische verklaring zijn voor een netwerk met vooral (maar niet alleen) Pakistaanse daders en vooral (maar niet alleen) witte slachtoffers?
Handschoenvrouw schreef op 19-06-2026 om 09:33:
[..]
Rotherham, Telford en Rochdale zijn al decennia verarmde plaatsen waar de middenstand wegtrok en armere mensen waaronder relatief veel allochtonen achterbleven.
De taximarkt is er grotendeels in handen van Pakistani en Bangladeshi waardoor ze relatief makkelijk toegang kregen tot kwetsbare meisjes in een pleegzorg-situatie. Die waren hoofdzakelijk wit, omdat er niet alleen absoluut maar ook relatief veel meer witte dan allochtone meisjes in jeugdzorginstellingen zitten.
Kan dit een logische verklaring zijn voor een netwerk met vooral (maar niet alleen) Pakistaanse daders en vooral (maar niet alleen) witte slachtoffers?
Natuurlijk, sociaal economische achtergrond van de meisjes speelde de grootste rol mbt slachtofferprofiel.
Dat ze veeluit in de taxiwereld werken was voor de daders juist het punt wat het makkelijk maakte de meisjes te verplaatsen, de vergunningen voor taxichauffeur lieten ook nogal wat te wensen over destijds.
Maar het punt wat ik wil maken is dat in voorgaande onderzoeken etniciteit liever niet meegenomen werd, uit angst voor stereotypering, polarisatie en generaliseren. Terwijl wanneer dit wel meegenomen was, men eerder had kunnen onderzoeken waarom juist een bepaalde groep veruit oververtegenwoordigd was hierin en acties kunnen ondernemen middels voorlichting en herkennen van patronen, bijscholen van alle betrokken instanties op herkennen van de eerste signalen van grooming.
Suella Braverman moest zelfs haar woorden terug nemen omtrent de daders die voornamelijk een Pakistaanse etniciteit hadden. Dit was in 2023, naar voren gebracht door onder andere de Moslim Counsil in Engeland. Cijfers lieten zien dat het voornamelijk witte daders zijn van kindermisbuikzaken. Maar etniciteit is door politie niet of nauwelijks zorgvuldig bijgehouden. De cijfers waren er gewoonweg niet, en men moest afgaan op de "onbetrouwbare" slachtoffers.
https://www.bbc.com/news/uk-politics-66960890
In 2025, het rapport van Barones Casey toont aan dat er wel sprake is geweest van een oververtegenwoordiging van Pakistaanse mannen, ze stelt zelf dat wanneer dit eerder onderkent was, de situatie nu niet zo was zoals die is.
https://www.bbc.com/news/articles/clynyyqdnrdo
Dus, inmiddels een dikke 10 maar in sommige gevallen zelfs 30 jaar verder, wordt pas onderkend dat een bepaalde groep hier oververtegenwoordigd is, nu pas kan men onderzoeken naar het waarom. De sociaal/economische status van de daders zal vast een rol spelen, maar het is zinvol (en zeker niet racistisch) om te kijken naar het waarom van die oververtegenwoordiging.
Overigens heeft het ook veel en veel te lang geduurd voordat er onderzoek is gedaan naar misbruik in de Kaholieke kerk in Nederland. Eigenlijk ook een doofpot affaire, grootschalig misbruik van 1945 tot 2010 is onderzocht en in kaart gebracht.
Daarop zijn maatregelen genomen door de Kerk, veel en veel te laat. En pas na uitkomst en publicatie van het onderzoek, erg kwalijk dat dit niet vanuit binnen de kerk is gesignaleerd, opgepakt, aangegeven is. Maar goed, de Kerk heeft "de hand in eigen boezem" gestoken en het misbruik erkent. (Onder dwang wellicht?) Maar nog altijd is er kritiek, de Kerk wil niet dat documenten bekeken worden en sluiten hun gelederen zodat negatief nieuws niet naar buiten komt. (Afkoopsommen bijvoorbeeld.)
https://nos.nl/artikel/2250429-helft-nederlandse-bisschoppen-wist-van-misbruik-binnen-kerk
https://nos.nl/artikel/2430489-italiaanse-kerk-onderzoekt-seksueel-misbruik-maar-critici-niet-tevreden
Door de uitkomst van deze onderzoeken (en het is nog steeds gaande, ook bij de Protestantse kerk) heb ik wel een sterk vooroordeel over die gesloten gemeenschappen. Om terug te komen op het onderwerp. Mijn vooroordelen (nagatief) zijn toegenomen omtrent het Geloof, de Kerk en de gemeenschap die zo gesloten is dat misbruikzaken onder de pet gehouden worden. Is dat terecht? Of laat ik me teveel leiden door de uitkomst van het onderzoek en kun je niet zeggen dat er iets institutioneel mis is bij de Kerk? Want dat laatste, is wel mijn mening.
Als je in zo'n gesloten gemeenschap woont, en opgroeit, hoeveel vrijheden ken je dan zelf om je leven in te richten zoals jij wil? Hoeveel misdrijven worden binnen de gemeenschap gehouden uit angst voor negatieve beeldvorming, en hoe kun je als slachtoffer daarmee leven Meer toezicht op die gemeenschappen, educatie over het herkennen van signalen door bijvoorbeeld docenten, meer controle op Katholieke scholen over wat er onderwezen wordt, allemaal zaken waar ik achter sta. Ook al kan het misschien als stigmatiserend worden gezien. Liever dat, dan nog meer slachtoffers omdat men ervan wegkijkt bijvoorbeeld.
Miraval schreef op 19-06-2026 om 14:41:
[..]
Natuurlijk, sociaal economische achtergrond van de meisjes speelde de grootste rol mbt slachtofferprofiel.
Dat ze veeluit in de taxiwereld werken was voor de daders juist het punt wat het makkelijk maakte de meisjes te verplaatsen, de vergunningen voor taxichauffeur lieten ook nogal wat te wensen over destijds.
Maar het punt wat ik wil maken is dat in voorgaande onderzoeken etniciteit liever niet meegenomen werd,
(...)
De sociaal/economische status van de daders zal vast een rol spelen, maar het is zinvol (en zeker niet racistisch) om te kijken naar het waarom van die oververtegenwoordiging.
Maar op welke manier moet die "etniciteit" dan een rol spelen. Hebben Engelsen van Pakistaanse afkomst een bepaald gen waardoor ze na hun 16e veranderen in testosteronbommen, en als dat zo is wat zou de Engelse wetgever daar dan aan moeten doen?
Handschoenvrouw schreef op 19-06-2026 om 15:05:
[..]
Maar op welke manier moet die "etniciteit" dan een rol spelen. Hebben Engelsen van Pakistaanse afkomst een bepaald gen waardoor ze na hun 16e veranderen in testosteronbommen, en als dat zo is wat zou de Engelse wetgever daar dan aan moeten doen?
Nee dat weet je zelf ook wel natuurlijk, beetje onzinnig antwoord dit.
Ik heb vgm al aangegeven wat men met de informatie van etniciteit kan doen. Eerder herkennen van daders door alle instanties, er zijn strengere regels ingevoerd mbt taxichauffeur, taxi's die buiten hun gebied rijden worden eerder aangehouden, meer informatievoorziening binnen de Pakistaanse gemeenschap zodat een soort "buurtvaders" problemen eerder kunnen zien en desbetreffende personen hierop aan kunnen spreken binnen hun gemeenschap (het ontdoen van een eventuele schaamtecultuur). Educatie aan kinderen algemeen, maar zeker in bepaalde wijken, dat alle meisjes gelijkwaardig zijn, dat mannen geen enkele vorm van bezit hebben over vrouwen,
Tevens wordt vanaf nu wel etniciteit/nationaliteit meegenomen bij aangiften zodat er betere en betrouwbare cijfers zijn.
Het feit dat de nu bekende cijfers van deze manier van rapegangs (grooming kan ik het niet eens meer noemen)
Daarnaast is de positie van vrouwen in Pakistan zelf ook niet al te best. Een cultuur die toch misschien meegenomen wordt met immigratie. En dat is zeker de moeite waard om te onderzoeken.
Miraval schreef op 19-06-2026 om 15:24:
[..]
Nee dat weet je zelf ook wel natuurlijk, beetje onzinnig antwoord dit.
Ik heb vgm al aangegeven wat men met de informatie van etniciteit kan doen. Eerder herkennen van daders door alle instanties, er zijn strengere regels ingevoerd mbt taxichauffeur, taxi's die buiten hun gebied rijden worden eerder aangehouden, meer informatievoorziening binnen de Pakistaanse gemeenschap zodat een soort "buurtvaders" problemen eerder kunnen zien en desbetreffende personen hierop aan kunnen spreken binnen hun gemeenschap (het ontdoen van een eventuele schaamtecultuur). Educatie aan kinderen algemeen, maar zeker in bepaalde wijken, dat alle meisjes gelijkwaardig zijn, dat mannen geen enkele vorm van bezit hebben over vrouwen,
Tevens wordt vanaf nu wel etniciteit/nationaliteit meegenomen bij aangiften zodat er betere en betrouwbare cijfers zijn.
Het feit dat de nu bekende cijfers van deze manier van rapegangs (grooming kan ik het niet eens meer noemen)
Daarnaast is de positie van vrouwen in Pakistan zelf ook niet al te best. Een cultuur die toch misschien meegenomen wordt met immigratie. En dat is zeker de moeite waard om te onderzoeken.
Dat heeft dus niks te maken met ethniciteit, maar alles met het beter reguleren van beroepen als taxichauffeur, het voorlichten van kinderen op school en het toezicht houden in bepaalde buurten.
Handschoenvrouw schreef op 19-06-2026 om 15:36:
[..]
Dat heeft dus niks te maken met ethniciteit, maar alles met het beter reguleren van beroepen als taxichauffeur, het voorlichten van kinderen op school en het toezicht houden in bepaalde buurten.
Het feit dat nu (pas) etniciteit/nationaliteit opgenomen wordt in alle cijfers, maakt dat men pas over een aantal jaar kan zien of en welke groepen eventueel oververtegenwoordigd zijn.
Dan kun je onderzoeken of het wellicht ook te maken heeft met cultuur, en daarop inspringen.
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet wat de weerstand is om etniciteit op te nemen in onderzoekscijfers?
Wanneer blijkt dat witte mannen van middelbare leeftijd zich oververtegenwoordigen in cijfers over kindermisbruik in Thailand, dan kun je via vluchtgegevens die mannen wellicht beter monitoren? (Okee lastig want andere continenten maar alsnog) Ja, dat heeft effect op de hele groep, en ook degenen die niets te verbergen hebben, maar wellicht pik je zo wel meer daders op dan wanneer je wegkijkt van etniciteit.
Voor signalering van vrouwenbesnijdenissen in het buitenland zijn ook richtlijnen, in Engeland zelfs de mogelijkheid tot innemen van het paspoort bij meisjes wanneer er een vermoeden bestaat dat de familie het land wil uitreizen (tijdens een vakantie) voor besnijdenis of huwelijksachterlating. Hier is voorlichting over het herkennen van signalen bij bijvoorbeeld onderwijzers, gebaseerd op etniciteit van de familie.
En als blijkt dat de cultuur vanuit bepaalde regio's in Pakistan, bepalend is voor hoe Pakistaanse mannen/jongens kijken naar vrouwen, en westerse vrouwen, dan kun je ook hier een vroege vorm van signalering toepassen. Maar dan moeten er wel betrouwbare cijfers zijn.