Formatie

Ik ben het voor deze keer eens met Jesse Klaver en Wilders:

https://tvblik.nl/vandaag-inside/3-februari-2026 Zie het fragment:Johan Derksen over AOW-leeftijd, Onfatsoenlijk om mensen tot hun zeventigste te laten werken (Duurt maar 06.56 minuten)

En het misselijkste vind ik die arrogante smile op het gezicht van Rob Jetten, en steeds weer dat 'jij-bakken' als Wilders hem aanspreekt. In deze vind ik Jetten en Bontenbal tig malen erger dan Wilders.

Daglichtlamp schreef op 04-02-2026 om 11:19:

De AOW leeftijd gaat natuurlijk alleen maar omhoog als de levensverwachting na je 65ste blijft stijgen. Aangezien die stijging nu al langzamer gaat dan verwacht kan de stijging van de pensioenleeftijd wel eens meevallen.

Ik heb schema’s voorbij zien komen. Voor mij gaat de pensioenleeftijd naar 69 jaar en 3 maanden (volgens mij weinig verschil zaten opzichte van nu) maar voor mijn zusje (veel jonger) is het al 71 en 3 maanden. Dat is pittig.

Benieuwd (en huiverig) ben ik vooral hoe we aan het werk worden gehouden. 
Door robotisering werd voorgespiegeld dat ons leven er makkelijker op zou worden. Ik zie het nog niet gebeuren. Bedrijven willen alleen maar meer winst en aandeelhouders staan nog net niet te popelen om zoveel mogelijk mensen te ontslaan door AI. Zij nog meer geld en werknemers na verkortte WW in de bijstand.
Die ongelijkheid en nog krommere scheefgroei, daar vind ik wat van.

Daglichtlamp schreef op 04-02-2026 om 11:19:

De AOW leeftijd gaat natuurlijk alleen maar omhoog als de levensverwachting na je 65ste blijft stijgen. Aangezien die stijging nu al langzamer gaat dan verwacht kan de stijging van de pensioenleeftijd wel eens meevallen.

Die kan alleen maar hoger worden ná je 65-ste als je nog leeft.

Ik ken meerdere mensen die hun hele leven hebben gewerkt en de hele mikmak hebben betaald, en de 65 NIET hebben gehaald.  

En ik werkte na mijn schoolperiode de eerste jaren full-time, betaalde AOW, maar dat geld ging naar anderen, over die eerste jaren heb ik niets opgebouwd. En toen kwam de leeftijd van kinderen, destijds was het normaal dat men ging stoppen met werken of minder werken zodra er kindjes kwamen. Er was een peutercreche waar je je kind een of twee ochtenden naar toe kon brengen want dat was goed voor het kind. Dagopvang of Buitenschoolse opvang kende ik niet uit die tijd. Vaderschapsverlof ook niet. Deeltijdbaan? En schooljuffen moesten zelfs stoppen met werken als ze gingen trouwen.

Dat kon anders idd. 

Maar nu is het de omgedraaide wereld. Als ik nu een kindje op de wereld zou willen zetten, en het kindje elke dag weg moest brengen omdat ik daar fulltime bij zou moeten werken, en misschien zelfs geen cent zou overhouden, weet ik niet of ik dat kon combineren. In deze tijd waar overal dreiging is. Woningnood. Hoge lasten. Veel mensen met een burn-out of overspannen. Je weet niet waar je later naar toe kan als je hulpbehoevend word. En nu dat uitzichtloos plan van het aankomend kabinet? Ik vind dit vele male erger dan hoe het vroeger was.

Het is vast niet de reden maar evengoed triest dat er nu meer ouderen dan kinderen zijn, althans in Limburg is dat nu zo. 

In Dagblad De Limburger van gisteren: Opnieuw zijn er weinig Limburgse baby’s geboren en dat ga je merken aan de samenstelling van de bevolking: ‘Groei komt door migratie’

Voor het derde jaar op rij groeit de bevolking minder snel dan verwacht. In iedere Limburgse gemeente sterven zelfs meer mensen dan er geboren worden, blijkt uit de nieuwste CBS-cijfers. De samenstelling van de bevolking verandert daarmee in de toekomst.

Alice12 schreef op 04-02-2026 om 09:57:

Ik vind het heel bijzonder dat het nieuwe kabinet de ww duur wil verkorten met een jaar, maar de wachtregeling voor politici ongemoeid laat. Waarom wordt die ook niet gekort en waarom vraagt geen een journalist daarnaar.

Omdat het twee totaal verschillende regelingen zijn, die op geen enkele manier vergelijkbaar zijn.

Fleurtje_5 schreef op 04-02-2026 om 11:45:

[..]

Die kan alleen maar hoger worden ná je 65-ste als je nog leeft.

Ik ken meerdere mensen die hun hele leven hebben gewerkt en de hele mikmak hebben betaald, en de 65 NIET hebben gehaald.

En ik werkte na mijn schoolperiode de eerste jaren full-time, betaalde AOW, maar dat geld ging naar anderen, over die eerste jaren heb ik niets opgebouwd. En toen kwam de leeftijd van kinderen, destijds was het normaal dat men ging stoppen met werken of minder werken zodra er kindjes kwamen. Er was een peutercreche waar je je kind een of twee ochtenden naar toe kon brengen want dat was goed voor het kind. Dagopvang of Buitenschoolse opvang kende ik niet uit die tijd. Vaderschapsverlof ook niet. Deeltijdbaan? En schooljuffen moesten zelfs stoppen met werken als ze gingen trouwen.

Dat kon anders idd.

Maar nu is het de omgedraaide wereld. Als ik nu een kindje op de wereld zou willen zetten, en het kindje elke dag weg moest brengen omdat ik daar fulltime bij zou moeten werken, en misschien zelfs geen cent zou overhouden, weet ik niet of ik dat kon combineren. In deze tijd waar overal dreiging is. Woningnood. Hoge lasten. Veel mensen met een burn-out of overspannen. Je weet niet waar je later naar toe kan als je hulpbehoevend word. En nu dat uitzichtloos plan van het aankomend kabinet? Ik vind dit vele male erger dan hoe het vroeger was.

Het is vast niet de reden maar evengoed triest dat er nu meer ouderen dan kinderen zijn, althans in Limburg is dat nu zo.

In Dagblad De Limburger van gisteren: Opnieuw zijn er weinig Limburgse baby’s geboren en dat ga je merken aan de samenstelling van de bevolking: ‘Groei komt door migratie’

Voor het derde jaar op rij groeit de bevolking minder snel dan verwacht. In iedere Limburgse gemeente sterven zelfs meer mensen dan er geboren worden, blijkt uit de nieuwste CBS-cijfers. De samenstelling van de bevolking verandert daarmee in de toekomst.

Helemaal mee eens

En verder. We moeten allemaal langer doorwerken. Huizenprijzen gaan door het dak. Zorg word uitgekleed. De jonge dertigers van nu zitten voor de hoofdprijs in een koopwoning. Tegen de tijd dat hun ouders hulpbehoevend worden is er nog minder zorg en kunnen zij meer gaan mantelzorgen. Maar dat wordt dan wel zeer belastend aangezien het voor hen lastig is minder te gaan werken met die torenhoge hypotheken. 

Reken maar dat het aantal burnouts verder gaat toenemen komend decennium.

Daglichtlamp schreef op 04-02-2026 om 13:09:

[..]

Hij is natuurlijk niet het enige Kamerlid van de BBB.

Nee, dat weten we allemaal. Maar jij had het specifiek over Vermeer.

Daglichtlamp schreef op 04-02-2026 om 13:28:

[..]

Vergelijk met met gister. Eerdmans had zullen spreken, maar die was ziek. Dus was Nanninga gister de spreker namens JA21.

Ja, ik snap het wel. Maar je had het over Vermeer. Ik zei alleen dat hij misschien ziek is. 

Mick87 schreef op 04-02-2026 om 13:04:

[..]

Ik ben ook huiverig. Ik denk dat we aan ons comfort en gemak ten onder gaan uiteindelijk. Er was een tijd dat techniek vooruitgang bracht. Maar dat vind ik anno 2026 zeer discutabel.

Een hele generatie groeit smartphone verslaafd op. Kinderen zijn zwaarder dan ooit en bewegen minder. Nu de opkomst van chatgpt. Zelf nadenken wordt steeds minder noodzakelijk. Alles rolt uit de computer. Mede mogelijk gemaakt door alle data die we er de afgelopen jaren zelf achteloos ingegooid hebben. We worden straks zelf compleet vervangbaar door technologie. Creativiteit wordt zeldzaam in de toekomst.

Dopamine. Dat is een stofje, een neurotransmitter, die ons gelukkig maakt en op ons beloningssysteem werkt. Je maakt het aan met inspanning zoals sporten, opruimen etc. Maar nu met de techniek hoeven we steeds minder moeite voor dingen te doen. En snelle dopaminekicks zijn steeds meer voor handen. Zo werken de korte filmpjes op social media heel erg op ons beloningssysteem en geeft een dopaminekick. Maar te snel en te veel waardoor je uiteindelijk vermoeid en uitgeput raakt. En het is verslavend.

Deze nieuwe technologieën en die er nog aan zitten te komen gaan ons uiteindelijk ongelukkig maken. Daar ben ik van overtuigd. Een mens heeft inspanning en zingeving nodig. Niet de mate van gemak en comfort die er nu is.

Maar dat is mijn mening.

En dan heb ik het nog niet over de milieuschade die AI aanricht. Het is verre van milieuvervriendelijk en slurpt veel energie en water. Dus iets om over na te denken als we chatgpt een onbenullige vraag stellen.

ik zie de toekomst somber in. En vind dat we zo'n 15 jaar geleden op het toppunt zaten qua techniek, sociale omgangsvormen, bevolkingsaantal etc.

Alweer zitten we op dezelfde lijn (ook rondom migratie dat de tax van wat we aankunnen nu wel bereikt is).

Ik zie het ook somber in. Ik werk in het bedrijfsleven en er is al tussen neus en lippen aangekondigd dat we over een paar jaar met veel minder zijn. De ene na de andere AI oplevering komt voorbij.
Dit geldt niet alleen voor onze organisatie maar over de gehele branche en andere branches. Het kan niet anders dan dat er massa ontslagen gaan vallen waarbij een grote groep mensen in de bijstand komt. 

Er komt dus ook nog veel meer vraag naar goedkopere woningen maar die zijn er niet. Tegelijkertijd, als dit voor zoveel mensen gaat spelen, moet de regering daar op een gegeven moment wat mee. Ik ben benieuwd wat er tegen die tijd wel kan.

Niet eens heb ik zozeer een probleem dat er bezuinigd wordt op eigen risico (voor degenen die het kunnen betalen) of verhoging van de pensioenleeftijd. Het geld moet ergens vandaan komen. Waar ik moeite mee heb is de scheefgroei arm (steeds grotere groep) en rijk waarbij de topinkomens keer op keer worden ontzien. 
Het is niet te verkopen. Er is een verschil tussen iemand die al onder water spartelt en nog meer structureel moet spartelen (zieken, minima) en degenen die er al heel warmpjes bij zitten.