Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
De laatste loodjes zijn blijkbaar zwaar. Ik vermoed omdat Yesilgoz met name wat financiën betreft een zwaar VVD-stempel wil drukken op het regeerakkoord.
https://www.ad.nl/politiek/de-panda-ogen-van-jetten-en-doping-van-yesilgoz-verraden-formatie-gaat-niet-soepel-meer~a2bcc1f1/
Ik ben benieuwd. Ten opzichte van de vorige formatie vind ik het alsnog een verademing. Geen negatief getwitter over elkaar, gehuil en geschreeuw, weglopen, dreigen, eerst een maand moeten praten over de vraag of alle partijen de rechtsstaat wel respecteren, 6 uur praten over de week van de Lentekriebels en aan het eind in 1 avond de financiën er nog doorheen jassen. Dat met de investeringen in defensie, de woningnood en nog wat lastige dossiers het financiële plaatje ingewikkeld is was wel te voorspellen. Ik had het juist een slecht teken gevonden als ze daar heel snel uit waren geweest, dan had ik niet het idee gehad dst het echt goed doordacht en doorspreken was.
Daglichtlamp schreef op 27-01-2026 om 17:47:
De laatste loodjes zijn blijkbaar zwaar. Ik vermoed omdat Yesilgoz met name wat financiën betreft een zwaar VVD-stempel wil drukken op het regeerakkoord.
https://www.ad.nl/politiek/de-panda-ogen-van-jetten-en-doping-van-yesilgoz-verraden-formatie-gaat-niet-soepel-meer~a2bcc1f1/
Ik hoop dat D66 en CDA hun poot stijf houden (Yesilgöz is een bijtertje, dus dat zal niet meevallen). Ook wat mij betreft mag de staatsschuld best wat oplopen, zeker als dat kan voorkomen dat er weer bezuinigingen op de zorg komen of het onderwijs. Afbraak in die voor de samenleving zo belangrijke sectoren heeft net zo goed tot gevolg dat je de schuld/gevolgen doorschuift naar latere generaties (het argument dat altijd, en dus ook hier, wordt aangevoerd tegen het ophogen van de staatsschuld).
Ik ben wel erg benieuwd naar de stemming in de 1e kamer op 15 maart over Box 3, want als die uitgesteld wordt dan gaat het zeker een jaar extra duren voordat dit doorgevoerd wordt. En niet om het een of ander, maar die plannen zijn echt niet goed voor de kleine belegger, want de rijken kunnen nog via Box 2 en gewoon eigen kapitaal de belastingen betalen.
Wat mij verbaast is dat er waarschijnlijk gekozen wordt voor een vermogensaanwasbelasting ipv vermogenswinstbelasting omdat dit sneller en makkelijker te realiseren is voor de belastingdienst, maar in feite betaal je dus belasting over de waardestijging van je aandelen zonder dat die ook daadwerkelijk uitbetaald is. Bij waardedaling kan het alleen verrekend worden met belastingen het komende jaar maar je krijgt dus niet effectief de belasting over verloren waarde terug.
Als ik dus een aandelenpakket heb voor mijn pensioen (wat het geval is voor heel veel ondernemers) dan moet ik dus jaarlijks 36% belasting betalen over de waardestijging van de aandelen vanaf een bepaalde vrijstelling, ook al heb ik dat geld niet opgenomen immers de aandelen zijn nog in mijn bezit. Als het heffingsvrije vermogen voornamelijk in aandelen zit moet je dus aandelen verkopen om de vermogensaanwasbelasting te betalen. Ik vind het een bizarre constructie.
https://www.raisin.com/nl-nl/nieuws/tweede-kamer-akkoord-met-vermogensaanwasbelasting-box-3-2028/
Ik hoop van harte dat de 1e kamer kiest voor vermogenswinstbelasting ipv aanwasbelasting, want dat kan veel kleine beleggers weleens heel duur komen te staan, geld wat met werken verdient is en in Box 1 al belast is, wordt dus nogmaals flink belast op waardestijging die niet uitgekeerd is.
Sowieso mag de vrijstelling wel een stuk omhoog, zeker wanneer je spaart voor je pensioen en met 59.000 euro zonder fiscaal partner niet heel veel verder komt. En het verschil tussen werknemerspensioen (tot 30% van hun inkomen) en pensioen zelfstandige (13% en alleen binnen de jaarruimte) wordt hierdoor alleen maar groter. Want die zelfstandige mag dus belasting betalen over zelf gespaard vermogen in Box 3 terwijl de werknemer die niet betaald over hun pensioenrekening. Dat vind ik nogal oneerlijk. (Buiten de lijfrente met nieuwe regels)
Het gemiddelde bedrag op een pensioenrekening voor huishoudens in Nederland is 276.000 euro, wat niet belast wordt in Box 3, dus geen sprake van heffingsvrij vermogen zoals Box 3 waar zelfstandigen dus wel mee te maken hebben.
Die kleine zelfstandige in Nederland wordt langzaamaan steeds meer benadeeld door allerlei veranderende fiscale regels, terwijl de risico's voor ondernemen juist eerder toenemen dan gelijkwaardig afnemen. Dat helpt het (al in slechte staat zijnde) ondernemersklimaat natuurlijk ook niet echt vooruit.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2025Z09723&dossier=36748
Maar die hele wetsbehandeling loopt toch nog in de Tweede Kamer?
Overigens kan de Eerste Kamer geen wetten aanpassen, ze kunnen ze alleen verwerpen of aannemen.
Daglichtlamp schreef op 27-01-2026 om 21:21:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2025Z09723&dossier=36748
Maar die hele wetsbehandeling loopt toch nog in de Tweede Kamer?Overigens kan de Eerste Kamer geen wetten aanpassen, ze kunnen ze alleen verwerpen of aannemen.
Een meerderheid lijkt de wet (al dan niet met tegenzin) te steunen, en dat moest 2e kamer zijn idd die voor 15 maart hun goedkeuring moet hebben gegeven.
GL-PVDA wil dat vermogensaanwas wordt belast, VVD, JA21, PVV, CDA en BBB willen dat alleen de daadwerkelijk betaalde winst wordt belast. Dus ik ben benieuwd wat het gaat worden. Gezien de tijdsdruk heb ik niet het idee dat er zorgvuldig en nauwkeurig gekeken gaat worden naar dit voorstel, zeker gezien het begrotingstekort, maar zoals het ontwerp er nu ligt kun je wachten op financiële tegenslagen voor de kleinere belegger.
Miraval schreef op 27-01-2026 om 22:14:
[..]
Een meerderheid lijkt de wet (al dan niet met tegenzin) te steunen, en dat moest 2e kamer zijn idd die voor 15 maart hun goedkeuring moet hebben gegeven.
GL-PVDA wil dat vermogensaanwas wordt belast, VVD, JA21, PVV, CDA en BBB willen dat alleen de daadwerkelijk betaalde winst wordt belast. Dus ik ben benieuwd wat het gaat worden. Gezien de tijdsdruk heb ik niet het idee dat er zorgvuldig en nauwkeurig gekeken gaat worden naar dit voorstel, zeker gezien het begrotingstekort, maar zoals het ontwerp er nu ligt kun je wachten op financiële tegenslagen voor de kleinere belegger.
Ik ben een groot voorstander van vermogensbelasting maar deze vorm is weer onnodig complex. Winst bepalen op basis van een peildatum is al bijzonder (en dan moet je gaan bijhouden of mensen hun geld niet stiekem verschuiven voor minder winst). Verlies Verrekenen met de toekomst (ipv verleden) maakt het ook weer ingewikkelder. Een lage vrijstelling, lager dan nu.
Alles gecombineerd maakt waarschijnlijk dat er mensen in de problemen gaan komen. De papieren winst in januari betaal je in de praktijk pas bij de aanslag in mei. Als je dan geen vrij geld hebt moet je aandelen verkopen. Geen probleem tenzij de aandelen toevallig enorm gezakt zijn (zoals met de start van de oorlog in Oekraïne) in het ergste geval hebben ze dan die waarde niet meer. + Als je moet verkopen zullen de aandelen nog verder zakken want meer aanbod.
Neweve schreef op 28-01-2026 om 08:18:
[..]
Ik ben een groot voorstander van vermogensbelasting maar deze vorm is weer onnodig complex. Winst bepalen op basis van een peildatum is al bijzonder (en dan moet je gaan bijhouden of mensen hun geld niet stiekem verschuiven voor minder winst). Verlies Verrekenen met de toekomst (ipv verleden) maakt het ook weer ingewikkelder. Een lage vrijstelling, lager dan nu.
Alles gecombineerd maakt waarschijnlijk dat er mensen in de problemen gaan komen. De papieren winst in januari betaal je in de praktijk pas bij de aanslag in mei. Als je dan geen vrij geld hebt moet je aandelen verkopen. Geen probleem tenzij de aandelen toevallig enorm gezakt zijn (zoals met de start van de oorlog in Oekraïne) in het ergste geval hebben ze dan die waarde niet meer. + Als je moet verkopen zullen de aandelen nog verder zakken want meer aanbod.
Als je kijkt naar het plan worden wederom niet de allerrijksten getroffen maar de middeninkomens en ondernemers die zelf voor hun pensioen (moeten) sparen. Ik vind belasting op vermogen ook niet erg, maar niet op deze manier en met deze vrijstelling.
En verder eens met wat je zegt.
Neweve schreef op 28-01-2026 om 08:18:
[..]
Alles gecombineerd maakt waarschijnlijk dat er mensen in de problemen gaan komen. De papieren winst in januari betaal je in de praktijk pas bij de aanslag in mei. Als je dan geen vrij geld hebt moet je aandelen verkopen.
Om eerlijk te zijn vind ik dat mensen die echt een groot bedrag aan belasting moeten betalen over hun vermogen in staat moeten zijn om hun vermogen ook zo te beheren dat ze genoeg vrij geld hebben voor het betalen van hun belasting.
Een groot bedrag aan deze belasting betekent immers ook dat je een hoog bedrag aan vermogen hebt.
Op zich denk ik dat het goed is dat er niet langer een fictief rendement wordt belast, maar om eerlijk te zijn had ik het liever simpel gehouden en het gewoon gehouden bij een vermogensbelasting, met een wellicht wat hogere vrijstelling dan nu, of een percentage wat voor lagere vermogens lager ligt dan bij hogere vermogens.
Vandaag blijkbaar nog alleen de puntjes op de i.
D66, VVD en CDA op hoofdlijnen eens, vrijdag presentatie coalitieakkoord - https://nos.nl/l/2599947
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 09:08:
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik dat mensen die echt een groot bedrag aan belasting moeten betalen over hun vermogen in staat moeten zijn om hun vermogen ook zo te beheren dat ze genoeg vrij geld hebben voor het betalen van hun belasting.
Een groot bedrag aan deze belasting betekent immers ook dat je een hoog bedrag aan vermogen hebt.
Op zich denk ik dat het goed is dat er niet langer een fictief rendement wordt belast, maar om eerlijk te zijn had ik het liever simpel gehouden en het gewoon gehouden bij een vermogensbelasting, met een wellicht wat hogere vrijstelling dan nu, of een percentage wat voor lagere vermogens lager ligt dan bij hogere vermogens.
Dat ben ik ergens ook wel met je eens, en wanneer je de winst uitgekeerd hebt gehad, dan kun je daarvan 36% reserveren voor de belasting. Maar nu willen ze het belasten op het stijgen van de aandelen en dat klopt van geen kanten natuurlijk. Het valt me dan weer vies tegen van GL-PVDA om voor die aanwasbelasting te zijn, want daarmee gaan ze compleet voorbij aan de kleinere spaarder of de ondernemer die voor zijn pensioen spaart.
En ik mag toch hopen dat de kamer inziet dat juist die laatste groepen dan weer getroffen worden en niet de (aller)rijken, en dus kiezen voor de belasting op uitgekeerde winst. Voordat er ook daar weer een schandaal mee ontstaat.
Daglichtlamp schreef op 28-01-2026 om 09:51:
Vandaag blijkbaar nog alleen de puntjes op de i.
D66, VVD en CDA op hoofdlijnen eens, vrijdag presentatie coalitieakkoord - https://nos.nl/l/2599947
Ik ben heel erg benieuwd naar het financiële plaatje, wat ik lees aan speculaties baren wel zorgen, ik hoop dat die echt onjuist zijn.
Miraval schreef op 28-01-2026 om 15:18:
[..]
Dat ben ik ergens ook wel met je eens, en wanneer je de winst uitgekeerd hebt gehad, dan kun je daarvan 36% reserveren voor de belasting. Maar nu willen ze het belasten op het stijgen van de aandelen en dat klopt van geen kanten natuurlijk. Het valt me dan weer vies tegen van GL-PVDA om voor die aanwasbelasting te zijn, want daarmee gaan ze compleet voorbij aan de kleinere spaarder of de ondernemer die voor zijn pensioen spaart.
En ik mag toch hopen dat de kamer inziet dat juist die laatste groepen dan weer getroffen worden en niet de (aller)rijken, en dus kiezen voor de belasting op uitgekeerde winst. Voordat er ook daar weer een schandaal mee ontstaat.
Ik ben een nitwit op het gebied van economie en zo. Maar is het niet beter als aandelen pas belast worden op het moment dat je ze verkoopt? En dan daadwerkelijk geld in handen hebt ipv op papier?
Schemerlampje schreef op 28-01-2026 om 15:47:
[..]
Ik ben een nitwit op het gebied van economie en zo. Maar is het niet beter als aandelen pas belast worden op het moment dat je ze verkoopt? En dan daadwerkelijk geld in handen hebt ipv op papier?
Ja dat zou je wel denken idd, maar dat schijnt lastiger te zijn en langer te duren ofzoiets...
Hoe dan ook, belasten puur op gestegen waarde zonder dat deze uitgekeerd is vind ik een onzalig idee.
Miraval schreef op 28-01-2026 om 15:18:
[..]
Het valt me dan weer vies tegen van GL-PVDA om voor die aanwasbelasting te zijn, want daarmee gaan ze compleet voorbij aan de kleinere spaarder of de ondernemer die voor zijn pensioen spaart.
Maar die aanwasbelasting gaat toch juist niet over spaargeld?