Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Schemerlampje schreef op 24-01-2026 om 17:55:
[..]
Ik ben bang dat dit voor Lollypopje nog tien stappen te ver is. Als je nu het grootste deel van de dag op bed/bank ligt, is reïntegreren nog ver weg.
Jep.
Maar sowieso is mijn ex-werkgever eigen risico drager, dus zij gaan over de begeleiding van mijn re-integratie. Wat gelukkig betekent dat ze me één keer per jaar bellen, dat ik verteld dat het nog steeds heel slecht gaat en dat ze me dan weer een jaar met rust laten 😁
Maar Dit is allemaal een beetje of topic. Het gaat mij en vooral om dat de politiek eindelijk eens iets moet gaan doen en dat ik hoop dat er iets uit dat debat gaat komen
Schemerlampje schreef op 24-01-2026 om 17:55:
[..]
Ik ben bang dat dit voor Lollypopje nog tien stappen te ver is. Als je nu het grootste deel van de dag op bed/bank ligt, is reïntegreren nog ver weg.
Ja, dat geloof ik. Ik was wellicht niet duidelijk. Ik bedoelde namelijk ook dat het niet perse reïntegreren is naar werk, ook participatie aan het leven kan een doel zijn.
Dat weet ik, maar gezien hoe het uwv nu met pais en me patiënten om gaat en het gebrek aan kennis van vele verzekeringsartsen, heb ik geen vertrouwen in dat soort afdelingen.
Deze week nog een lotgsnoot die volledig huisgebonden is en die van onverwachte telefoontjes voor de rest van de dag uitgeteld is. Werd platgebeld door het uwv, omdat ze niet meteen op nam, omdat ze moest rusten en geen telefoon verwachte. Vervolgens nam ze uiteindelijk compleet uitgeput en overprikkeld op om afspraak te plannen voor een keuring.
Ze is huisgebonden en voor zoiets het huis verlaten, betekent vrijwel zeker een permanente achteruitgang van haar gezondheid. Toch weigerde het uwv een afspraak aan huis of telefonisch en word ze gedwongen om daarheen te gaan.
En dit soort zaken zijn geen uitzondering.
Zelf heb ik geluk gehad 3 jaar terug. Mijn keuring kon telefonisch en ik werd 80-100% afgekeurd.
Inmiddels zou duurzame afkeuring passender zijn, want de kans dat ik ooit nog kan werken is nihiel. Dan zou mijn salaris met 5% stijgen.
Maar daarvoor is een herkeuring nodigen als ik de verkeerde arts tref, zou mijn afkeuringspercentage en inkomen zomaar kunnen dalen. Dat zou niet uitzonderlijk zijn, hoe ziek ik ook ben. En dat is een gok die ik niet durf te wagen. De prijs is te hoog.
En ook bij veel reintegratiebureaus is het niet beter en willen ze patiënten nog steeds dwingen tot cgt en graded exercise therapy. Behandelingen die aantoonbaar schadelijk zijn bij dit soort aandoeningen.
En dit zijn alleen nog maar de misstanden bij werkgerelateerde zaken. Ik zou ook nog hele stukken kunnen schrijven over het leed dat kinderen met pais en hun ouders wordt aangedaan. Of over ziekenhuizen die levensreddende behandelingen weigeren, omdat het volgens hen tussen de oren zit.
We denken altijd dat dit soort zaken in Nederland goed zijn geregeld, tot dat je een onzichtbare ziekte krijgt die vrijwel niemand serieus neemt. Zelfs veel behandelaren en instanties die beter zouden moeten weten. Dan ben je gewoon zwaar de sjaak.
Mede door LC komt daar nu wel heel langzaam wat verandering in, maar dit gaat in een slakkentempo. Waardoor de misstanden vaak nog steeds de boventoon voeren.
Echt ik wil niks liever dan meer onderzoek en plekken waar we terecht kunnen voor passende behandeling, maar eerst moet er maatschappij breed fundamenteel veranderen hoe er naar deze aandoeningen wordt gekeken. Anders blijven dezelfde problemen bestaan.
Fleurtje_5 schreef op 25-01-2026 om 18:54:
Martin Bosma stelt hier een goeie vraag aan de minister over wat de minister vind van de nieuwe naam die de Rijksuniversiteit Leiden heeft gekozen.
https://youtu.be/c1ca-LdPKBU?si=52v4CIdvoMJUOwme Martin BOSMA GAAT LOS en SLOOPT links cultuurbeleid
Zie vanaf minuut 3:15:
Volgens mij past dit beter in Opmerkelijk maar waar nieuws. Ik verbaas me er over dat mensen zich hier druk over maken.
Voor wie het geheel graag in de context wil zien: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-01-19/overig/groen-van-prinstererzaal/ocw-begroting-onderdeel-cultuur-10-00/markeringen
(want wat betekent een vraag aan een minister, als je niet ook geïnteresseerd bent in welk antwoord de minister geeft).
Fleurtje_5 schreef op 25-01-2026 om 18:54:
Martin Bosma stelt hier een goeie vraag aan de minister over wat de minister vind van de nieuwe naam die de Rijksuniversiteit Leiden heeft gekozen.
https://youtu.be/c1ca-LdPKBU?si=52v4CIdvoMJUOwme Martin BOSMA GAAT LOS en SLOOPT links cultuurbeleid
Zie vanaf minuut 3:15:
De universiteit Leiden heet al sinds 1998 geen Rijksuniversiteit meer. Ik kan niks vinden over een recentere naamsverandering.
(En ik heb geprobeerd het fragment te kijken maar heb er momenteel echt niet de focus voor). Kortom ik zoek iets meer context.
ondertussen praten de formerende partijen over financiën. Volgens de nos "duurt het overleg nog wel even". Ik ben benieuwd wat het financiële plaatje was van de plannen die ze tot nu toe hebben gesmeed en waar ze alsnog moeten schuiven.
(En ik ben heel blij dat ik geen partijleider ben, tot middernacht onderhandelen en op zondag erna ook weer optijd aan de slag)
Neweve schreef op 25-01-2026 om 21:22:
ondertussen praten de formerende partijen over financiën. Volgens de nos "duurt het overleg nog wel even". Ik ben benieuwd wat het financiële plaatje was van de plannen die ze tot nu toe hebben gesmeed en waar ze alsnog moeten schuiven.
(En ik ben heel blij dat ik geen partijleider ben, tot middernacht onderhandelen en op zondag erna ook weer optijd aan de slag)
Ik vind het ook heel goed dat er tot nu toe niet of nauwelijks is gelekt over de gesprekken. Ik hoop dat dat een goed teken is
Neweve schreef op 25-01-2026 om 21:19:
[..]
De universiteit Leiden heet al sinds 1998 geen Rijksuniversiteit meer. Ik kan niks vinden over een recentere naamsverandering.
(En ik heb geprobeerd het fragment te kijken maar heb er momenteel echt niet de focus voor). Kortom ik zoek iets meer context.
Wat ik kan vinden is dat een bepaald gebouw een andere naam krijgt. Maar wat dat verder met de formatie ( het onderwerp van dit topic) te maken heeft, is mij een raadsel.
P.s. ik heb geen filmpjes gekeken, ik houd meer van geschreven tekst.
Schemerlampje schreef op 25-01-2026 om 23:34:
[..]
Wat ik kan vinden is dat een bepaald gebouw een andere naam krijgt. Maar wat dat verder met de formatie ( het onderwerp van dit topic) te maken heeft, is mij een raadsel.
P.s. ik heb geen filmpjes gekeken, ik houd meer van geschreven tekst.
Ik ook, maar het verslag van deze commissievergadering is er blijkbaar nog niet. Ik wacht wel of Fleurtje ons verteld wat de antwoorden van de minister waren op deze voor haar blijkbaar interessante vragen.
Verder ben ik benieuwd of het inderdaad lukt uit de financiën te komen, en wie daar het meest bij gaat toegeven. Ik denk dat Jetten het meest te verliezen heeft als deze formatiepoging mislukt. Op zich ben ik hoopvol, deze formatie gaat zoveel sneller als we de laatste jaren gewend zijn, het lijkt alsof men elkaar meer gunt.
Daglichtlamp schreef op 26-01-2026 om 07:31:
[..]
Ik ook, maar het verslag van deze commissievergadering is er blijkbaar nog niet. Ik wacht wel of Fleurtje ons verteld wat de antwoorden van de minister waren op deze voor haar blijkbaar interessante vragen.
Verder ben ik benieuwd of het inderdaad lukt uit de financiën te komen, en wie daar het meest bij gaat toegeven. Ik denk dat Jetten het meest te verliezen heeft als deze formatiepoging mislukt. Op zich ben ik hoopvol, deze formatie gaat zoveel sneller als we de laatste jaren gewend zijn, het lijkt alsof men elkaar meer gunt.
Antwoorden? Op Interessante vragen? Ik had het over één goede vraag.
Ik heb speciaal voor jou de video nog eens bekeken, want als ik iets een goede vraag vind (dus géén "blijkbaar interessante vragen")...is dat niet genoeg, dan moet ik natuurlijk ook de antwoorden weten. En dat moeten dan natuurlijk wel goede of interessante antwoorden zijn. Dus omdat ik deze ene vraag goed vind, moet ik een compleet commissiedebat na kijken? Mijn mening over die ene vraag veranderd daardoor niet. Ook zonder antwoord vind ik het een goede vraag. Niks meer en niks minder.
Maar ik heb geen antwoord daarover gehoord in die video, wel sneren van v.d.Burg. In plaats van dhr Bosman welkom te heten heeft hij het over zijn "tot mijn grote vreugde dat de Tweede Kamer dhr v. Kampen tot voorzitter benoemde" ,omdat Bosman nu niet meer voorzitter is.
De tweede goedkope sneer van dhr v.d. Burg ging over: 'het betoog van Bosman wat we hebben MOETEN aanhoren HELAAS. (aan zijn gezicht te zien geniet v.d. Burgh)
Fijn dat de meneer van Houwling (?) wel dhr Bosman welkom heette en het wel een mooi betoog vond.
Ook Caroline v.d.Plas heette Bosman welkom. Inderdaad Caroline, Bosman was een prima Tweede Kamervoorzitter.
Tja wat heeft de naam van de Universiteit te maken in deze vergadering? Dan kun je ook vragen wat heeft de vraag van d.Burgh te maken in deze Kamer. En waarom het commentaar van Dagblad Trouw (dat er 'teveel blanke mensen in de film met Huub Stapel spelen') besproken werd (vanwege discriminatie-geroep).
ps.Waarom in dit topic en niet op "opmerkelijk nieuws" ? Als men straks weer naar het stembureau gaat, moet men wel een beetje weten op wie je zou kunnen stemmen. Want in verkiezingentijd is iedereen geweldig.
Kleine onbelangrijke opmerking: Wat me weer opviel was telkens zo'n doffe plof tussen het praten door. Nu zag ik waar dat vandaan kwam. Bosman zit vlak naast v.d.Burg. Telkens als Bosman aan het woord is drinkt v.d. Burgh aan zijn glas. Zelfs als het glas nog half vol is schenkt hij water in, het terug zetten van het glas én vooral van de kan geeft die doffe plof.
Fleurtje_5 schreef op 26-01-2026 om 09:25:
[..]
Ik heb speciaal voor jou de video nog eens bekeken, want als ik iets een goede vraag vind...is dat niet genoeg, dan moet ik natuurlijk ook voor jou de antwoorden weten.Maar ik heb geen antwoord daarover gehoord in die video, wel sneren van v.d.Burg. In plaats van dhr Bosman welkom te heten heeft hij het over zijn "tot mijn grote vreugde dat de Tweede Kamer dhr v. Kampen tot voorzitter benoemde".
De tweede goedkope sneer van dhr v.d. Burg ging over: 'het betoog van Bosman wat we hebben MOETEN aanhoren HELAAS. (aan zijn gezicht te zien geniet v.d. Burgh)
Gelukkig dat de meneer van JA21 wel dhr Bosman welkom heette en het een mooi betoog vond.
Ook Caroline v.d.Plas heette Bosman welkom. Inderdaad Caroline, Bosman was een prima Tweede Kamervoorzitter.
Tja wat heeft de naam van de Universiteit te maken in deze vergadering? Dan kun je ook vragen wat heeft de vraag van d.Burgh te maken in deze Kamer. En waarom het commentaar van Dagblad Trouw (dat er 'teveel blanke mensen in de film met Huub Stapel spelen') besproken werd.
Kleine onbelangrijke opmerking: Wat me weer opviel was telkens zo'n doffe plof tussen het praten door. Nu zag ik waar dat vandaan kwam. Bosman zit vlak naast v.d.Burg. Telkens als Bosman aan het woord is drinkt v.d. Burgh aan zijn glas. Zelfs als het glas nog half vol is schenkt hij water in, het terug zetten van het glas én vooral van de kan geeft die doffe plof.
Mijn vraag was niet wat deze vraag op die vergadering deed, maar waarom dit belangrijk was om te melden in een topic over de formatie.
Daarom had ik ook voor jou de link naar het complete commissiedebat opgezocht Fleurtje. Daar zitten ook de antwoorden van de minister in. (en Van der Burg is niet de minister, dus is ook niet degenen die de antwoorden moet geven op de vragen die Bosman stelt).
Fleurtje_5 schreef op 26-01-2026 om 09:25:
[..]
Antwoorden? Op Interessante vragen? Ik had het over één goede vraag.Ik heb speciaal voor jou de video nog eens bekeken, want als ik iets een goede vraag vind (dus géén "blijkbaar interessante vragen")...is dat niet genoeg, dan moet ik natuurlijk ook de antwoorden weten. En dat moeten dan natuurlijk wel goede of interessante antwoorden zijn.
Maar ik heb geen antwoord daarover gehoord in die video, wel sneren van v.d.Burg. In plaats van dhr Bosman welkom te heten heeft hij het over zijn "tot mijn grote vreugde dat de Tweede Kamer dhr v. Kampen tot voorzitter benoemde" ,omdat Bosman nu niet meer voorzitter is.
De tweede goedkope sneer van dhr v.d. Burg ging over: 'het betoog van Bosman wat we hebben MOETEN aanhoren HELAAS. (aan zijn gezicht te zien geniet v.d. Burgh)
Fijn dat de meneer van Houwling (?) wel dhr Bosman welkom heette en het wel een mooi betoog vond.
Ook Caroline v.d.Plas heette Bosman welkom. Inderdaad Caroline, Bosman was een prima Tweede Kamervoorzitter.
Tja wat heeft de naam van de Universiteit te maken in deze vergadering? Dan kun je ook vragen wat heeft de vraag van d.Burgh te maken in deze Kamer. En waarom het commentaar van Dagblad Trouw (dat er 'teveel blanke mensen in de film met Huub Stapel spelen') besproken werd.
Kleine onbelangrijke opmerking: Wat me weer opviel was telkens zo'n doffe plof tussen het praten door. Nu zag ik waar dat vandaan kwam. Bosman zit vlak naast v.d.Burg. Telkens als Bosman aan het woord is drinkt v.d. Burgh aan zijn glas. Zelfs als het glas nog half vol is schenkt hij water in, het terug zetten van het glas én vooral van de kan geeft die doffe plof.
Een zielige vertoning van iemand die blijkbaar denkt dat communicatie op deze manier constructief is.
Ik kan me ook ergeren aan dat passief agressieve gedrag.