Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5556423/een-op-tien-ondernemers-gaat-gebukt-onder-zware-schulden-de-kou
Ik vind het toch zo jammer dat hier zo weinig aandacht voor is. Nog steeds kampen veel ondernemers met schulden door corona. De overheid zou de NOW gewoon nooit terug hebben moeten vorderen, hierdoor zijn veel ondernemers in de problemen gekomen, geen enkele partij die pleit voor compensatie hiervoor. Die zegt die NOW terugbetaling was onterecht, we schelden de schulden kwijt en betalen de terugbetaalde NOW terug aan de ondernemers. Want dat zou wel eerlijk zijn.
Ik heb het dus niet over loonbelasting of omzetbelasting, maar over personeelskosten welke terugbetaald moesten worden terwijl hele sectoren maandenlang geen omzet hebben gehad, maar wel met deze maatregel hun werknemers aan konden houden, en achteraf in de kou zijn gezet door de overheid omdat het "boekhoudtechnisch" met een slimmigheidje van de overheid teruggevorderd kon worden.
(Wist niet waar anders dit te plaatsen, maar zou mooi zijn wanneer de nieuwe regering zich ook hiervoor hard zou willen maken naast de toeslagenaffaire en de problemen bij het UWV.)
Maar de eventuele terugbetaling van NOW steun hing toch af van of er daadwerkelijk omzetdaling was geweest? Dus als er geen of minder omzetdaling was, dan moest (een deel van) de steun worden terugbetaald. Waarom is dat onredelijk? Ik weet bijvoorbeeld dat de musical Willem van Oranje miljoenen euro's steun heeft gekregen terwijl dat theater toen nog niet eens gebouwd was. Van omzetderving kon dan ook geen sprake zijn. Als je dan toch steun aanvraagt is het toch logisch dat dit terugbetaald moet worden?
Daglichtlamp schreef op 23-01-2026 om 21:50:
Maar de eventuele terugbetaling van NOW steun hing toch af van of er daadwerkelijk omzetdaling was geweest? Dus als er geen of minder omzetdaling was, dan moest (een deel van) de steun worden terugbetaald. Waarom is dat onredelijk? Ik weet bijvoorbeeld dat de musical Willem van Oranje miljoenen euro's steun heeft gekregen terwijl dat theater toen nog niet eens gebouwd was. Van omzetderving kon dan ook geen sprake zijn. Als je dan toch steun aanvraagt is het toch logisch dat dit terugbetaald moet worden?
Omdat ze het heel handig in 2 boekjaren hebben gezet, en in verschillende kwartalen. Dus voor kleine ondernemers die per kwartaal aangifte doen, was er te weinig omzetverlies. Ik heb bijvoorbeeld voor 6 maanden ontvangen maar voor dik 3 terug moeten betalen, terwijl ik effectief dik 6 maanden niet heb mogen werken en nog eens 4 maanden (als ik het goed heb) met beperkingen.
1e lockdown half maart (dus omzet in jan/feb) tot half mei (dus omzet in juni/juli) en de 2e half december (dus omzet okt/nov) tot maart (geen omzet jan/feb maar wel omzet in maart). Beter hadden ze gewoon het aantal maanden dat je dicht was de personeelskosten via NOW betaald. Ongeacht de mate van omzet, want die wordt toch verrekend met de omzetbelasting en inkomstenbelasting. En de loonbelasting moest ook gewoon doorbetaald worden natuurlijk.
6 maanden 100% doorbetalen zonder dat daar omzet tegenover stond. Ik vind het dan bizar om die kosten afhankelijk te maken van de mate van omzet. Want ieder bedrijf ging zodra ze open konden extra werken om weer aan geld te komen. Natuurlijk was er daardoor (extra) omzet in het kwartaal waarin aangifte gedaan moest worden. Overigens was de 1e lockdown 90% vergoeding NOW van loonkosten en de 2e lockdown 85%. Dus ondernemers moesten resp 10% en 15% sowieso al zelf bekostigen.
Ik ben erg benieuwd hoeveel mensen 6 maanden zonder inkomen kunnen, maar wel alle vaste lasten prive en zakelijk door kunnen blijven betalen. Want de 1e lockdown "kreeg" je bijzondere bijstand, de 2e lockdown alweer niet wanneer je partner inkomen had.
Echt, de overheid is naar kleine ondernemers verre van coulant geweest. Onder het mom van personeel kan werk behouden wordt de NOW opgetuigd, werkgevers denken fijn dan hoeven er geen ontslagen te vallen, om vervolgens dus (in mijn geval) dik de helft terug te kunnen betalen. En die kleine werkgever die heeft maar dikke pech, al mijn spaargeld is er doorheen gegaan in die coronajaren plus nog persoonlijke leningen aangegaan. Maar hey, ik heb steun aangevraagd en toch omzet gehad dus ik moet niet zeuren? Terwijl werknemers gewoon 100% doorbetaald thuis mochten blijven, die liepen 0.0 financiële risico's door de maatregelen. Dit valt natuurlijk niet meer onder gewoon ondernemersrisico, dit is gedwongen thuis blijven zonder mogelijkheid tot het hebben van inkomsten.
En dan heb ik maar 6 maanden stilgelegen, kun je nagaan hoe het voor de horeca is geweest.
De grote bedrijven konden die risico's veel beter dragen, (en ja er is zeker wel misbruik van gemaakt door een aantal bedrijven want je kon het heel makkelijk aanvragen ook met voldoende eigen kapitaal), maar niet door de kapper of winkelier of rijschool, de kleine ondernemer (vaak eenmanszaak) heeft het flink te verduren gehad.
Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Het zou inderdaad eerlijker zijn om alleen naar het omzetverlies te kijken in de maanden dat bedrijven echt dicht waren.
Daglichtlamp schreef op 24-01-2026 om 06:48:
Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Het zou inderdaad eerlijker zijn om alleen naar het omzetverlies te kijken in de maanden dat bedrijven echt dicht waren.
Graag gedaan. Het is iets wat mij raakt dit onderwerp, emotioneel en financieel. En het is jammer dat de publieke aandacht hiervoor ontbreekt en daarmee ook de kennis onder de bevolking over het waarom dit zo'n impact heeft gehad op kleine ondernemers.
Want juridisch is het allemaal juist wat er gebeurd is, echter de menselijke maat en individueel maatwerk ontbrak volledig. Biivoorbeeld ook uitgevoerd werk in februari bijvoorbeeld, wat betaald werd in maart, werd gezien als omzet in maart, en dan kom je ineens weer aan minder omzetverlies. Het voorschot NOW bedroeg 80% van de loonsom, waarna dus nog terugbetaling volgde vanwege te hoog ingeschat omzetverlies. Uiteindelijk heb ik daardoor een flink percentage van de loonkosten uit privemiddelen moeten betalen, zonder dat daar die maanden gemaakte uren tegenover stonden.
En zo zijn er dus heel veel ondernemers die door deze constructie ineens in de problemen zijn gekomen. Goedkoper was geweest ontslagen aan te vragen op economische gronden bij het UWV. Maar ja dat is allemaal achteraf natuurlijk.
naar ruim 2 jaar wachten en 5 goedgekeurde aanvragen gaat donderdag eindelijk het debat over LC een post acute infectie syndromen komen. Dat zou tijd worden. Want dat geldt voor de expertisecentra raakt op en er worden te veel patiënten in de steek gelaten. De schatting voor het totaal aantal mensen met een post acuutinfectie syndroom is volgens mij ergens tussen de 650.000 en 800.000 mensen .
Ik ben dus heel benieuwd naar wat er toekomstige regeringspartijen gaan zeggen. Al vrees ik dat ook zij deze patiëntengroep weer in de kou zullen laten staan als het aan Hen ligt.
Daarom ben ik ook gematig positief over het minderheidskabinet. Als zij namelijk GroenLinks PvdA nodig gaan hebben om een besluit er door te krijgen, hebben zij onderhandelingsruimte die ze hopelijk gaan gebruiken om de zorg voor ons te verbeteren. Want zij zijn de enige grote partij die iets voor ons doet. Zonder hen was dit debat er ook nooit gekomen
https://www.ad.nl/politiek/dit-zijn-kanshebbers-voor-een-plek-in-het-kabinet-oudgedienden-en-nieuwkomers-hoog-op-de-lijstjes~a8c8ed17/
Blijkbaar tijd om te speculeren wie minister wordt. Zoals eerder gezegd zou ik het een fout vinden als niet alle partijleiders naar het kabinet gaan. Dat blijkbaar Bontebal dat overweegt vind ik teleurstellend. Ik vind dat Jetten, Yesilgoz en Bontebal samen verantwoordelijk moeten nemen en in het kabinet moeten gaan.
Ik ben blij dat er deze week eindelijk gedebatteerd gaat worden over longcovid. Dit krijgt veel te weinig aandacht. Ik vraag me ook af of hier internationaal goed genoeg samengewerkt wordt, dit is een probleem natuurlijk dat veel breder is dan Nederland alleen.
Daglichtlamp schreef op 24-01-2026 om 11:19:
Ik ben blij dat er deze week eindelijk gedebatteerd gaat worden over longcovid. Dit krijgt veel te weinig aandacht. Ik vraag me ook af of hier internationaal goed genoeg samengewerkt wordt, dit is een probleem natuurlijk dat veel breder is dan Nederland alleen.
Klopt. Er zijn ook zeker wel wetenschappelijke internationale samenwerkingsprojecten. Maar vanuit overheidswege gebeurt er weinig, de meeste negeren het liever. Alleen Duitsland erkend duidelijk de ernst van LC in andere post acute infectie syndromen
Het gaat overigens niet alleen over dat je nergens terecht kunt voor behandeling en het gebrek aan wetenschappelijk onderzoek.
Het gaat bijvoorbeeld ook om de misstanden bij het UWV. Waarbij twee patiënten met dezelfde ziekte Ernst, de een volledig duurzaam wordt afgekeurd en de ander volgens een andere arts nog wel 60% zou kunnen werken, omdat die de ziekte niet serieus neemt.
En dat het bijvoorbeeld onmogelijk is om een pgb of een wlz-indicatie te krijgen. Ook als je volledig zorgafhankelijk bent En bijvoorbeeld in een pem/crash die niet te plannen zijn, regelmatig uren niet meer in staat bent om te bewegen of om hulp te vragen. Vaak gaat er heel wat rechtszaken aan vooraf om het toch voor elkaar te krijgen, Waardoor een patiënt alleen maar zieker wordt.
En dit moet natuurlijk verbeteren niet alleen voor patiënten met LC, maar ook voor patiënten met andere post acute infectie syndromen en me die al decennia lang worden genegeerd
Lollypopje schreef op 24-01-2026 om 11:35:
[..]
Klopt. Er zijn ook zeker wel wetenschappelijke internationale samenwerkingsprojecten. Maar vanuit overheidswege gebeurt er weinig, de meeste negeren het liever. Alleen Duitsland erkend duidelijk de ernst van LC in andere post acute infectie syndromen
Ik weet niet wat momenteel je inkomstenbron is. Mocht dat een uitkering zijn…vanuit UWV bestaat de mogelijkheid een traject in te kopen (gefinancierd) dat speciaal bestaat/ opgestart is voor doelgroep mensen met longcovid.
Euphoria schreef op 24-01-2026 om 13:50:
[..]
Ik weet niet wat momenteel je inkomstenbron is. Mocht dat een uitkering zijn…vanuit UWV bestaat de mogelijkheid een traject in te kopen (gefinancierd) dat speciaal bestaat/ opgestart is voor doelgroep mensen met longcovid.
Ikzelf ben gelukkig in behandeling bij iemand met veel kennis. Wel zelf betaald. Omdat dat de enige plek is waar je terecht kunt als je volledig huis gebonden bent. Voor de meest ernstig zieke patiënten is verder namelijk totaal helemaal geen zorgen.
Ik ken dit traject niet waar je het over hebt. Wel ken ik verhalen van lotgenoten die door het UWV werden verwezen naar psychosomatische behandelingen, de juist schadelijk zijn bij dit soort aandoeningen
Lollypopje schreef op 24-01-2026 om 14:22:
[..]
Ikzelf ben gelukkig in behandeling bij iemand met veel kennis. Wel zelf betaald. Omdat dat de enige plek is waar je terecht kunt als je volledig huis gebonden bent. Voor de meest ernstig zieke patiënten is verder namelijk totaal helemaal geen zorgen.
Ik ken dit traject niet waar je het over hebt. Wel ken ik verhalen van lotgenoten die door het UWV werden verwezen naar psychosomatische behandelingen, de juist schadelijk zijn bij dit soort aandoeningen
Dat weet ik inhoudelijk niet. Ik weet alleen dat er bureau’s zijn die zich hebben gespecialiseerd hierin en daar kan worden ingekocht. Het is dan een soort re-integratie traject , echter uiteraard geheel afhankelijk van de soort klachten en mogelijkheden van iemand.
Euphoria schreef op 24-01-2026 om 17:24:
[..]
Dat weet ik inhoudelijk niet. Ik weet alleen dat er bureau’s zijn die zich hebben gespecialiseerd hierin en daar kan worden ingekocht. Het is dan een soort re-integratie traject , echter uiteraard geheel afhankelijk van de soort klachten en mogelijkheden van iemand.
Ik ben bang dat dit voor Lollypopje nog tien stappen te ver is. Als je nu het grootste deel van de dag op bed/bank ligt, is reïntegreren nog ver weg.
Lollypopje schreef op 24-01-2026 om 14:22:
[..]
Ikzelf ben gelukkig in behandeling bij iemand met veel kennis. Wel zelf betaald. Omdat dat de enige plek is waar je terecht kunt als je volledig huis gebonden bent. Voor de meest ernstig zieke patiënten is verder namelijk totaal helemaal geen zorgen.
Ik ken dit traject niet waar je het over hebt. Wel ken ik verhalen van lotgenoten die door het UWV werden verwezen naar psychosomatische behandelingen, de juist schadelijk zijn bij dit soort aandoeningen
En idd wat je zegt over psychosomatische behandelingen. Of 'begeleiding' die niet eens weten wat het echt is, of waar het over gaat, maar wel menen te weten wat goed voor je is.