Formatie

Miraval schreef op 04-11-2025 om 16:28:

[..]

Dat laatste geldt voor alle partijen natuurlijk. Wat zou jij ervan vinden wanneer een GL-PVDA een groot gedeelte van hun programma laat varen om mee te kunnen regeren? (Ik weet even niet op welke partij je hebt gestemd, maar dan makkelijker jouw partij.)

Het partijbelang, ik vind het meer je programma en de idealen waarvoor je partij staat. Je moet toch ook je geloofwaardigheid kunnen behouden?

En deelname aan een kabinet met de PVV? Ik vind nog steeds dat ze daarmee de juiste keuze hebben gemaakt, ook al is dat dan volledig verkeerd uitgepakt. Ik vraag me af hoe de situatie in het land was geweest bij geen deelname van de PVV in een kabinet. Met 37 zetels destijds de overgrote winnaar. De VVD heeft toen juist gekozen voor "het landsbelang" in die zin dat een kabinet met Wilders mogelijk was. Maar dat is mijn mening.

Ik sta achter de migratiestandpunten van de VVD, achter de visie dat iedereen naar kunnen bij moet dragen, achter het behouden van fiscale voordelen voor het MKB, achter bezuinigingen in balans met extra belastingen, dat werken moet lonen tegenover niet werken. Of dat nu komt door ziekte of meer vrije tijd willen hebben als werkende moet je altijd meer overhouden dan iemand die niet werkt.

En vooral, nogmaals dat heb ik al veel vaker gezegd en dat mis ik bij bijna alle andere partijen, meer aandacht voor (kleine) ondernemers. Ook bij de VVD worden grote en kleine bedrijven onder 1 noemer geplaatst maar daar komen meer voordelen uit dan bij linkse partijen die hetzelfde doen en amper oog hebben voor de kleine bedrijven maar voornamelijk voor de werknemers en degenen die niet kunnen werken.

Nou, laten we maar tot de conclusie komen dat we erg verschillend tegen de dingen aankijken.

volgens mij is het nu vooral in landsbelang dat er voor de democratische rechtsstaat wordt gekozen, en daarmee stabiliteit. En dat dat meer de discussie zou moeten zijn ipv over links over rechts. Als je kiest voor die democratische rechtsstaat vallen er een aantal partijen al snel al. 

Herfstappeltaart schreef op 04-11-2025 om 14:54:

[..]

Precies. En mensen die zich vreselijk druk maken om alle vluchtelingen die deze kant op komen: door klimaatverandering zullen die aantallen alleen maar stijgen.

En hoeveel klimaatmaatregelen we ook zouden nemen, die klimaatverandering gaat gewoon keihard door. Klimaatmaatregelen leiden niet tot een echte verbetering, maar raken wel veel mensen. Veel mensen kunnen dat nu niet gebruiken en hebben het al lastig om rond te kunnen komen. Het is dan jammer dat een partij als Pvda is samengegaan met een partij als Groenlinks. Iemand met een goede financiele situatie zal zich gemakkelijk meer bezig willen houden met klimaatmaatregelen (en heeft er ook de financiele middelen voor), terwijl een arbeider iedere maand blij is als de huur betaald kan worden en er brood op de plank ligt. Het hoofd van die mensen staat dan niet naar het klimaat en zij zullen dat soort dingen denk ik al sneller zien als elitair geneuzel.. Ik denk dat die combinatie van sociale standpunten samen met de milieustandpunten en standpunten mbt klimaat de arbeiders daarom niet aanspreekt. Ik denk dat er juist daarom meer rijke mensen daarop stemmen en niet meer de arbeiders. Arbeiders wijken dan uit naar rechts populistische partijen. Zeker als die ook nog eens in wijken wonen waar zij kampen met overlast van bepaalde groeperingen, waar een partij als Pvda/GL meer welwillend tegenover die groeperingen staat dan dat een populistisch rechtse partij dat staat. 

Ik denk dat partijen ook eerst voor moeten zorgen dat de basis voor iedereen op orde is, voordat het hoofd van mensen kan staan naar klimaat (al is daar toch niet echt iets aan te doen wat zin heeft door ons kikkerlandje). 

Miraval schreef op 04-11-2025 om 16:42:

[..]

En de PvdD. Die vind ik ook aardig extreem aan de linkerkant.

Ok, dan trekken we die er ook nog af, als ik de BBB, die steeds populistischer is geworden, mag schrappen.

Broadway schreef op 04-11-2025 om 15:19:

[..]

precies. het enige waar ik aan denk als ik aan die fusie denk is prekende timmermans en gillende kati piri. niet heel positief dus.

het enige dat de partij voor mij een vleug van "ok zijn" meegeeft is dat lisa westerveld er nog zit. die is niet dom dus er moet iets goeds zijn.

Maar Timmermans en Piri zijn beide oorspronkelijk pvda. Dus waarom is groen links dan de "activist" en boosdoener?

Excuus, ik loop achter zie ik net na deze post. Even bij lezen of ik niet rijkelijk laat reageer. 

Neweve schreef op 04-11-2025 om 15:51:

[..]

Dat terwijl de eerste mensen op de lijst pvda zijn/waren. Wat maakt voor jou dat het elite gevoel er meer is bijgekomen?

Klimaatregels als hogere vliegtaks. Dat is voor hogere inkomens geen probleem. Het milieubeleid raakt vooral mensen in de landbouw en industrie, dat zijn nou net de “ lager” geschoolde banen. De partij heeft weinig praktisch geschoolde kiezers. Strenge eisen als warmtepompen enz. voor huizen . Of elektrische auto’s.  Dat kunnen veel mensen niet betalen. Groen links is vooral gericht op steden. En dan met strenge duurzaamheidseisen. Arbeiders kunnen dat niet betalen en worden zo de stad uit gejaagd. 
 

Jorni schreef op 04-11-2025 om 16:47:

[..]

En hoeveel klimaatmaatregelen we ook zouden nemen, die klimaatverandering gaat gewoon keihard door. Klimaatmaatregelen leiden niet tot een echte verbetering, maar raken wel veel mensen. Veel mensen kunnen dat nu niet gebruiken en hebben het al lastig om rond te kunnen komen. Het is dan jammer dat een partij als Pvda is samengegaan met een partij als Groenlinks. Iemand met een goede financiele situatie zal zich gemakkelijk meer bezig willen houden met klimaatmaatregelen (en heeft er ook de financiele middelen voor), terwijl een arbeider iedere maand blij is als de huur betaald kan worden en er brood op de plank ligt. Het hoofd van die mensen staat dan niet naar het klimaat en zij zullen dat soort dingen denk ik al sneller zien als elitair geneuzel.. Ik denk dat die combinatie van sociale standpunten samen met de milieustandpunten en standpunten mbt klimaat de arbeiders daarom niet aanspreekt. Ik denk dat er juist daarom meer rijke mensen daarop stemmen en niet meer de arbeiders. Arbeiders wijken dan uit naar rechts populistische partijen. Zeker als die ook nog eens in wijken wonen waar zij kampen met overlast van bepaalde groeperingen, waar een partij als Pvda/GL meer welwillend tegenover die groeperingen staat dan dat een populistisch rechtse partij dat staat.

Ik denk dat partijen ook eerst voor moeten zorgen dat de basis voor iedereen op orde is, voordat het hoofd van mensen kan staan naar klimaat (al is daar toch niet echt iets aan te doen wat zin heeft door ons kikkerlandje).

Veel verbeteringen voor het klimaat kan je al in die basis stoppen. 

We hebben recent de ramen laten doen en daardoor veel minder tocht dus een comfortabel huis. Een vriendin met o.a. Raynaud heeft daardoor minder fysieke klachten als ze bij ons is. 

Hetzelfde voor minder vlees eten. Goed voor het klimaat en uiteindelijk voor de woningbouw/stikstof doelen. 

De basisvoorwaarden moeten wel goed zijn, veel mensen hebben extra geld nodig om de investering te kunnen doen. Een deel kan je weer afdwingen bij verhuurders die wel meer vermogen hebben. 

Neweve schreef op 04-11-2025 om 17:59:

De basisvoorwaarden moeten wel goed zijn, veel mensen hebben extra geld nodig om de investering te kunnen doen. Een deel kan je weer afdwingen bij verhuurders die wel meer vermogen hebben.

Diezelfde verhuurders die masaal hun huizen verkopen omdat verhuur niet meer rendabel is? Of de cooperaties waarvan we ook verwachten dat ze hun geld investeren in de broodnodige nieuwbouw? 

Herfstappeltaart schreef op 04-11-2025 om 18:38:

[..]

Je onderste alinea is inderdaad een stap die iedereen kan zetten. Daar hoef je niet vermogend voor te zijn, integendeel. Maar de meeste rechtse partijen vinden dit flauwekul. Tja...

Ik denk dat partijen er goed aan doen om mensen op een positieve manier te motiveren om dit te gaan doen en niet door mensen " af te straffen"  die dat niet willen doen door die mensen op hogere kosten te jagen. Dit is goed voor welzijn van natuur en dier en mensen worden niet de weerstand ingedrukt. 

felija schreef op 04-11-2025 om 17:52:

[..]

Ik denk dat je hier het pijnpunt benoemt wat veel mensen terecht ervaren. Hoezeer ik ook voorstander ben van een veel beter klimaatbeleid, klimaatmaatregelen kosten geld. Hoe wil je dat praktisch doen? Bijvoorbeeld elektrische auto's, de meeste mensen kunnen dat helemaal niet betalen en zijn oa voor hun werk wel afhankelijk van een auto. Zij rijden dus logischerwijs in een benzineauto.

Waar ik wel groot voorstander van ben, is een inkrimping van de veestapel, veel minder vlees eten ten behoeve van de stikstofreductie en het welzijn van het dier.

Dat is ook precies allemaal het probleem. Ik denk ook dat dat een belangrijke reden is waarom veel mensen partijen die voor dat soort dingen zijn zien als "elitepartijen". Wat zij voorstellen is voor de meeste mensen niet te betalen, alleen voor de mensen die echt goed in de slappe was zitten. Van het laatste wat je allemaal noemt ben ik ook absoluut een voorstander, van, het lijkt me wel goed om dit op een positieve manier te stimuleren. 

Herfstappeltaart schreef op 04-11-2025 om 18:38:

[..]

Je onderste alinea is inderdaad een stap die iedereen kan zetten. Daar hoef je niet vermogend voor te zijn, integendeel. Maar de meeste rechtse partijen vinden dit flauwekul. Tja...

Blijf van m'n gehaktbal af! 

felija schreef op 04-11-2025 om 19:02:

[..]

Blijf van m'n gehaktbal af!