culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Hen74 schreef op 24-07-2021 om 19:06:
[..]
Nogmaals, dat vind jij dus omdat jij dat allemaal niet onthoudt. Dat was je argument een paar berichtjes terug. Dat is toch vreemd?
Dat was met geschiedenis. Ik ben opgegroeid op een RK school en het geloof werd er echt wel ingestampt hoor. Wat ik dus achteraf niet goed vond. Wij begonnen elke schooldag met bidden, een onze vader en een wees gegroetje en dan voordat je naar huis ging om te lunchen weer. Dan na de middagpauze hetzelfde ritueel en als de school uit ging ook.
watertoren schreef op 24-07-2021 om 19:11:
[..]
Dat was met geschiedenis. Ik ben opgegroeid op een RK school en het geloof werd er echt wel ingestampt hoor. Wat ik dus achteraf niet goed vond. Wij begonnen elke schooldag met bidden, een onze vader en een wees gegroetje en dan voordat je naar huis ging om te lunchen weer. Dan na de middagpauze hetzelfde ritueel en als de school uit ging ook.
Lees even jezelf terug. Dat scheelt voor mij om niet in herhaling te vallen. 
Hen74 schreef op 24-07-2021 om 19:09:
[..]
Dat zou mijns inziens ook het beste zijn. Je eigen wortels leren begrijpen, wat bestaat uit gedrag, voeding, cultuur, noem maar op, en dus óók religie. En daarnaast algemene religiekennis onderwezen krijgen. Waarbij alle religies uitgelegd worden.
Maar wat is ‘eigen’ nog tegenwoordig? Is dat alleen stamppot andijvie, Rembrandt, de synagoge en de NHK? Dan doe je een groot deel van de Nederlanders geen recht. Want eigen is tegenwoordig ook couscous en cucuk, Nasrdin Dchar, hindoe tempels en moskeeën.
DanGun schreef op 24-07-2021 om 19:36:
[..]
Maar wat is ‘eigen’ nog tegenwoordig? Is dat alleen stamppot andijvie, Rembrandt, de synagoge en de NHK? Dan doe je een groot deel van de Nederlanders geen recht. Want eigen is tegenwoordig ook couscous en cucuk, Nasrdin Dchar, hindoe tempels en moskeeën.
Het is de basis en geschiedenis van de streek waar wij wonen. Denk juist dat het belangrijk is om daar aandacht aan te blijven schenken.
In Nieuw Zeeland wordt ook diepgrondig onderwezen over de Maori cultuur, dat is tenslotte daar de native bevolking.
Het zou én / én moeten zijn. En niet een godsdienst als bv de Islam als sidenote. En er zou plek moeten zijn voor bv stromingen als het humanisme.
Mijn ouders waren juist blij dat religie niet zo'n grote rol meer speelde in hun leven. Vroeger werd men bang gemaakt voor alles. De pastoor die niet echt in het leven stond bepaalde veel dingen voor mensen. Mijn tante van 14 werd verkracht door de heer des huizes waar ze werkte. De pastoor kwam bij mijn opa en oma op bezoek en mijn tante moest het kind maar af staan want de heer des huizes had ook een gezin. Dat vond opa niet goed en dat kind is gewoon opgegroeid bij zijn moeder ondanks dat de pastoor er het er niet mee eens was. Natuurlijk werd er veel geroddeld in het dorp en laat hetnu net zijn dat mijn neef uiterlijk precies op zijn vader, de verkrachter leek.
DanGun schreef op 24-07-2021 om 19:36:
[..]
Maar wat is ‘eigen’ nog tegenwoordig? Is dat alleen stamppot andijvie, Rembrandt, de synagoge en de NHK? Dan doe je een groot deel van de Nederlanders geen recht. Want eigen is tegenwoordig ook couscous en cucuk, Nasrdin Dchar, hindoe tempels en moskeeën.
Ik heb me niet goed uitgedrukt. Ik bedoelde met 'eigen' wat er van vroeger uit in Nederland plaatsvond/bestond. Wat was er vroeger, wat is er nu, etc.
Hen74 schreef op 24-07-2021 om 19:09:
[..]
Dat zou mijns inziens ook het beste zijn. Je eigen wortels leren begrijpen, wat bestaat uit gedrag, voeding, cultuur, noem maar op, en dus óók religie. En daarnaast algemene religiekennis onderwezen krijgen. Waarbij alle religies uitgelegd worden.
Alsjeblieft niet zeg. Ik werd als kind doodgegooid met de religie van mijn ouders en grootouders. Als ik daar nu op terugkijk was het pure indoctrinatie. Ik had mijn tijd beter kunnen besteden.
Je kunt beter een breed scala aan levensovertuigingen en filosofieën aanbieden. Niet alleen de doctrines van het selecte clubje en het minieme plekje op aarde waar je toevallig geboren bent.
Julali schreef op 24-07-2021 om 21:26:
[..]
Alsjeblieft niet zeg. Ik werd als kind doodgegooid met de religie van mijn ouders en grootouders. Als ik daar nu op terugkijk was het pure indoctrinatie. Ik had mijn tijd beter kunnen besteden.
Je kunt beter een breed scala aan levensovertuigingen en filosofieën aanbieden. Niet alleen de doctrines van het selecte clubje en het minieme plekje op aarde waar je toevallig geboren bent.
Lees even alles wat ik schrijf. Dan zie je waar ik op reageerde en dat wij dus hetzelfde bedoelen.
watertoren schreef op 24-07-2021 om 20:25:
Mijn ouders waren juist blij dat religie niet zo'n grote rol meer speelde in hun leven. Vroeger werd men bang gemaakt voor alles. De pastoor die niet echt in het leven stond bepaalde veel dingen voor mensen. Mijn tante van 14 werd verkracht door de heer des huizes waar ze werkte. De pastoor kwam bij mijn opa en oma op bezoek en mijn tante moest het kind maar af staan want de heer des huizes had ook een gezin. Dat vond opa niet goed en dat kind is gewoon opgegroeid bij zijn moeder ondanks dat de pastoor er het er niet mee eens was. Natuurlijk werd er veel geroddeld in het dorp en laat hetnu net zijn dat mijn neef uiterlijk precies op zijn vader, de verkrachter leek.
Denk je dat ik dergelijke verhalen niet ken? Ook van mijn ouders. Zij waren wel gelovig en hebben ons gelovig opgevoed. Dus voor hen was het geloof wel belangrijk.
Maar daar gaat het helemaal niet om in dezen toch? We leven in een land met meerdere culturen, geloven en levensovertuigingen. Daar dienen scholen aandacht aan te besteden. Dat heeft niks te maken met of jij nu wel of niet gelovig bent.
DanGun schreef op 25-07-2021 om 07:53:
[..]
Denk je dat ik dergelijke verhalen niet ken? Ook van mijn ouders. Zij waren wel gelovig en hebben ons gelovig opgevoed. Dus voor hen was het geloof wel belangrijk.
Maar daar gaat het helemaal niet om in dezen toch? We leven in een land met meerdere culturen, geloven en levensovertuigingen. Daar dienen scholen aandacht aan te besteden. Dat heeft niks te maken met of jij nu wel of niet gelovig bent.
Mij gaat het dus vooral om de culturele aspecten van ons land, dus dat zo'n kerkgebouw en de nostalgische molen het aanzicht van onze dorpen blijft, ook al wordt de kerk uiteindelijk niet meer gebruikt voor het beoefenen van godsdienst en de molen niet meer om graan te malen.
Er wordt te nonchalant met ons cultureel erfgoed omgesprongen in Nederland door die expansiedrang alles te willen volbouwen met onooglijke betonnen dozen.
DanGun schreef op 25-07-2021 om 07:53:
[..]
Denk je dat ik dergelijke verhalen niet ken? Ook van mijn ouders. Zij waren wel gelovig en hebben ons gelovig opgevoed. Dus voor hen was het geloof wel belangrijk.
Maar daar gaat het helemaal niet om in dezen toch? We leven in een land met meerdere culturen, geloven en levensovertuigingen. Daar dienen scholen aandacht aan te besteden. Dat heeft niks te maken met of jij nu wel of niet gelovig bent.
Ik denk alleen dat het wel lastig is om in dezen alle geloven "eer aan te doen" . Er zijn er zo ontzettend veel en in zoveel variëteiten, dan kom je aan de reguliere lessen niet meer toe.
Overigens ben ik ook tegen onderwijs op basis van welk geloof dan ook. Ik denk dat uitsluitend openbaar onderwijs goed zou zijn voor het onderling begrip van kinderen. Leer maar met elkaar samenleven.
Verkeerde topic
Natuurlijk kun je niet alle religies en overtuigingen behandelen en moet er een keuze worden gemaakt. Maar die keuze moet mi gebaseerd zijn op het NL van nu en niet dat van 70 jaar terug.
DanGun schreef op 25-07-2021 om 08:21:
Natuurlijk kun je niet alle religies en overtuigingen behandelen en moet er een keuze worden gemaakt. Maar die keuze moet mi gebaseerd zijn op het NL van nu en niet dat van 70 jaar terug.
Hoewel ik het gedeeltelijk met je eens ben en ook vind dat het voor wederzijds begrip belangrijk is iets van elkaar cultuur te weten. Snap ik wat je hierboven schrijft dan weer niet.
Het hele stuk culturele toe-eigening gaat over het overnemen van gebruiken uit iemands cultuur. Het gaat er daarbij dus wel om wat iemands cultuur van oudsher is. Het voorbeeld met de cornrows, die kan je ook al jaren op elke braderie laten zetten. Is dat dan ondertussen ook een onderdeel van de Nederlandse cultuur geworden, en is er dan dus geen issue?
De Nederlandse cultuur van tig jaar geleden is waar de Nederlandse roots liggen, erg belangrijk juist om dat wel te onderwijzen. Veel Nederlandse gebruiken, feestdagen etc. vinden daar hun oorsprong.