culturele toe-eigening

DanGun schreef op 23-07-2021 om 23:31:

[..]

Exact. Waarom wel RK, hervormd en protestant bespreken en niet Sjiieten en Soenieten? Waarom per sé een van de grote godsdiensten als ‘niet belangrijk’ afdoen?

Wij zijn er helemaal niet bijgeweest toch. Wie weet wat er wel of niet besproken is. Zelfs op mijn zwaar Christelijke school werden Sjiieten en Soenieten echt wel besproken.

Madamecannibale schreef op 24-07-2021 om 08:25:

[..]

Wij zijn er helemaal niet bijgeweest toch. Wie weet wat er wel of niet besproken is. Zelfs op mijn zwaar Christelijke school werden Sjiieten en Soenieten echt wel besproken.

Ik ga er vanuit dat die jongen niet liegt. Klaar. Want als ik dat wel zou doen, kan ik ook zomaar bedenken dat jij maar wat roept over jouw school.

Ben trouwens al een tijdje benieuwd naar jouw nick. Vanwaar deze keus?

Madamecannibale schreef op 24-07-2021 om 09:00:

[..]

Je schrijft “Waarom wel RK, hervormd en protestant bespreken en niet Sjiieten en Soenieten?”, terwijl je geen idee hebt wat er wel of niet besproken is, ikzelf ook niet uiteraard. Daarnaast is Nederland sterk beïnvloed door het Christelijk geloof, ik vind het dan ook niet vreemd dat tijdens maatschappijleer of geschiedenis daar bijvoorbeeld meer over wordt verteld dan over het Hindoeïsme. Een heel geloof afdoen als niet relevant zou heel raar zijn, daarom vind ik de context juist interessant. En juist bij een vak als maatschappijleer zou ik wat discussies verwachten en lijkt het me goed als leerlingen zelf ook dingen aandragen.

Mijn Nick is ontstaan na een dagje Efteling en een liedje dat in mijn hoofd bleef hangen, beantwoord dat je vraag?

Shit, nu heb ik dat liedje ook in mijn hoofd.

Madamecannibale schreef op 24-07-2021 om 09:00:

[..]

Je schrijft “Waarom wel RK, hervormd en protestant bespreken en niet Sjiieten en Soenieten?”, terwijl je geen idee hebt wat er wel of niet besproken is, ikzelf ook niet uiteraard. Daarnaast is Nederland sterk beïnvloed door het Christelijk geloof, ik vind het dan ook niet vreemd dat tijdens maatschappijleer of geschiedenis daar bijvoorbeeld meer over wordt verteld dan over het Hindoeïsme. Een heel geloof afdoen als niet relevant zou heel raar zijn, daarom vind ik de context juist interessant. En juist bij een vak als maatschappijleer zou ik wat discussies verwachten en lijkt het me goed als leerlingen zelf ook dingen aandragen.

Mijn Nick is ontstaan na een dagje Efteling en een liedje dat in mijn hoofd bleef hangen, beantwoord dat je vraag?

Tussen wat je verwacht en wat er daadwerkelijk gebeurt kan nogal wat verschil zitten. De context is gewoon zoals ik het beschrijf. Een docent op het gymnasium die niet verder wil ingaan op verschillende stromingen binnen de Islam want ‘niet relevant’. En daarmee een jongen keihard kwetst. Die te beleefd is (en ook bang om daar als de ‘rel Marokkaan’ gezien te worden en vindt dat ie een voorbeeldrol heeft) om de docent tegen te spreken. (Daar werken we aan, hij mag best was assertiever)  En bij mij zijn boosheid uit. Meer niet. Kan je gaan roepen dat we er niet bij waren en blablablabla. Dat klopt, maar ik trek zijn woorden niet in twijfel. 
WB je Nick, ik vond m opvallend in deze discussie gezien de terechte ophef op die attractie. 

Mwah, ik heb in Belgie op school gezeten waar ze zedenleer gaven (soort maatschappijleer waarbij ook diverse religies besproken werden) maar er werd ook meer aandacht aan Christelijke stromingen besteed omdat dat nu eenmaal ons cultureel erfgoed is in West Europa. 

Het gaat niet alleen om dat zogenaamde erfgoed, we leven nu eenmaal (goddank) in een multiculturele samenleving. Dus moet er veel meer aandacht aan andere geloven / culturen worden besteed. 

Madamecannibale schreef op 24-07-2021 om 09:00:

[..]

Je schrijft “Waarom wel RK, hervormd en protestant bespreken en niet Sjiieten en Soenieten?”, terwijl je geen idee hebt wat er wel of niet besproken is, ikzelf ook niet uiteraard. Daarnaast is Nederland sterk beïnvloed door het Christelijk geloof, ik vind het dan ook niet vreemd dat tijdens maatschappijleer of geschiedenis daar bijvoorbeeld meer over wordt verteld dan over het Hindoeïsme. Een heel geloof afdoen als niet relevant zou heel raar zijn, daarom vind ik de context juist interessant. En juist bij een vak als maatschappijleer zou ik wat discussies verwachten en lijkt het me goed als leerlingen zelf ook dingen aandragen.

Mijn Nick is ontstaan na een dagje Efteling en een liedje dat in mijn hoofd bleef hangen, beantwoord dat je vraag?

Discussie is prima, maar zelfs bij maatschappijleer kan je niet zomaar elke seconde dat je als leerling wil de discussie starten. 

DanGun schreef op 24-07-2021 om 08:34:

[..]

Ik ga er vanuit dat die jongen niet liegt. Klaar. Want als ik dat wel zou doen, kan ik ook zomaar bedenken dat jij maar wat roept over jouw school.

Ben trouwens al een tijdje benieuwd naar jouw nick. Vanwaar deze keus?

Nee natuurlijk liegt ‘ie niet, dat is ook helemaal niet de kwestie. 

Mevrouw75 schreef op 24-07-2021 om 10:15:

[..]

Discussie is prima, maar zelfs bij maatschappijleer kan je niet zomaar elke seconde dat je als leerling wil de discussie starten.

Precies. En daarom zegt dit voorbeeld niets zonder de context.

Wij hadden het bij maatschappijleer nooit over religie. 
Ik vind ook niet dat er op scholen meer aandacht besteed moet worden aan religie omdat we in een multiculturele samenleving wonen. Ik heb ook geen zin om me te verdiepen in geloven waar ik helemaal niks mee heb.

Het valt mij op dat vaak anekdotes, waarin iemand aangeeft zich gediscrimineerd te hebben gevoeld, in twijfel worden getrokken. Zoals nu met de Marokkaanse jongen: 'dan zal hij de leerkracht wel hebben onderbroken' of 'het was vast een Christelijke school'. Zelfde voor de mevrouw die geen Afrikaanse elementen mocht dragen, dan 'paste het waarschijnlijk niet bij de uitstraling van het bedrijf'. 

Daarom is het op dit moment in mijn ogen te makkelijk om te zeggen, we moeten niet zo op de verschillen zitten en juist verbinding vinden. Voor veel mensen zou dat betekenen dat ze zich niet mogen uitspreken over discriminerend gedrag, omdat dat de sfeer en saamhorigheid zo verpest.

Millie91 schreef op 24-07-2021 om 10:26:

Het valt mij op dat vaak anekdotes, waarin iemand aangeeft zich gediscrimineerd te hebben gevoeld, in twijfel worden getrokken. Zoals nu met de Marokkaanse jongen: 'dan zal hij de leerkracht wel hebben onderbroken' of 'het was vast een Christelijke school'. Zelfde voor de mevrouw die geen Afrikaanse elementen mocht dragen, dan 'paste het waarschijnlijk niet bij de uitstraling van het bedrijf'.

Daarom is het op dit moment in mijn ogen te makkelijk om te zeggen, we moeten niet zo op de verschillen zitten en juist verbinding vinden. Voor veel mensen zou dat betekenen dat ze zich niet mogen uitspreken over discriminerend gedrag, omdat dat de sfeer en saamhorigheid zo verpest.

Als ik voor mijzelf spreek komt dat ook vooral doordat de anekdotes elke keer uit tweede hand komen en multi interpretable zijn. Die vrouw met de Afrikaanse elementen was volgens mij een fictief voorbeeld, niet iets dat echt gebeurd was. En bij het voorbeeld van de jongen op de middelbare school is het helemaal niet duidelijk wat er is gebeurd. 

Ik ben juist voor het uitspreken en aanpakken van discriminerend gedrag. Maar in dit topic blijkt ook weer dat wat als discriminerend gedrag gezien wordt verschilt van persoon tot persoon.