BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)
naar aanleiding van dit nieuwsbericht
RTL legt The Voice stil na beschuldigingen seksueel grensoverschrijdend gedrag - https://nos.nl/l/2413158
Ik vind het schokkend, zeker als het waar is dat dit al jaren bekend was.
Infobericht: dit topic is gesloten, je kunt hier verder lezen:
Rondstruiner schreef op 29-01-2022 om 21:25:
[..]
Het is uit de DSM gehaald, omdat er geen wetenschappelijk bewijs is dat seksverslaving bestaat, lees ik vooral.
"Hyperseksualiteit als stoornis werd overwogen voor opname in de DSM-5 (APA, 2013), maar is niet overgenomen. Het ontbreken van wetenschappelijk gefundeerd onderzoek lag aan de basis van deze beslissing."
https://www.vice.com/nl/article/wnd4wy/seksverslaving-bestaat-niet
Dan heeft mijn hoofd even een verkeerde afslag genomen, bij de reden. Maargoed of het nu onder dwanghandelingen of verslavingen valt maakt uiteindelijk niet veel uit. Het is sowieso problematisch.
Lollypopje schreef op 29-01-2022 om 21:28:
[..]
Dan heeft mijn hoofd even een verkeerde afslag genomen, bij de reden. Maargoed of het nu onder dwanghandelingen of verslavingen valt maakt uiteindelijk niet veel uit. Het is sowieso problematisch.
Ik vind het eigenlijk wel degelijk heel veel uitmaken dat het niet meer in de DSM staat en dat er geen bewijs is dat een seksverslaving überhaupt bestaat. Vooral als het door de dader of anderen wordt gebruikt om medelijden op te wekken. Harvey Weinstein liet zich ook opnemen in een kliniek voor zijn zogenaamde seksverslaving.
Er kan van alles achter dit gedrag zitten. Dat kan een diagnose zijn die wel in de DSM staat, maar ook dat het gewoon een klootzak is.
Rondstruiner schreef op 29-01-2022 om 21:44:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel degelijk heel veel uitmaken dat het niet meer in de DSM staat en dat er geen bewijs is dat een seksverslaving überhaupt bestaat. Vooral als het door de dader of anderen wordt gebruikt om medelijden op te wekken. Harvey Weinstein liet zich ook opnemen in een kliniek voor zijn zogenaamde seksverslaving.
Er kan van alles achter dit gedrag zitten. Dat kan een diagnose zijn die wel in de DSM staat, maar ook dat het gewoon een klootzak is.
Zowel bij dwanghandelingen als bij verslavingen, is het heel moeilijk om er controle over te krijgen.
Wat niet wegneemt dat het voor de dader sowieso een te makkelijk gebruikt excuus is. Want niet iedereen die zich obsessief seksueel misdraagt heeft een stoornis of een verslaving. Meer dan genoeg zijn gewoon eikels.
Dus als dat zijn excuus is, moet hij zich maar laten onderzoeken door een psychiater.
Dir artikel legt uit dat áls er al zoiets als een seksverslaving zou zijn, vergelijkbaar met een drugs- of alcoholverslaving, dat het dan alsnog geen oorzaak, laat staan een excuus, kan zijn voor seksueel grensoverschrijdend gedrag: https://www.vice.com/amp/nl/article/3kv4z8/verslaving-is-geen-excuus-voor-seksueel-geweld
Twee citaten: “Mensen die seksueel geweld plegen hebben over het algemeen niet het gevoel dat ze geen controle hebben [zoals mensen die verslaafd zijn] – het plegen van een aanranding of verkrachting geeft hen juist het gevoel dat zij de controle hebben.”
“Verslaving verergert de onderliggende problemen; het zorgt er niet voor dat normale mensen veranderen in monsters.”
Miss-Pippi schreef op 29-01-2022 om 20:46:
[..]
Nogmaal dan: Bij een seksverslaving kun je ook vrouwen vinden die gewoon vrijwillig met je naar bed willen. Je kunt naar de hoeren, je kunt op een datingsite, naar de kroeg, overal naartoe. Je kunt de hele dag porno kijken, name it.
Vrouwen chanteren en dwingen tot allerlei dingen maakt je gewoon een vrouwonvriendelijke klootzak zonder empathie, die geniet van macht.
Precies! Als je hem een verslaafde noemt, zeg je dus nog niks over zijn klootzakgehalte! Dat moet je nog apart benoemen. Kennelijk vind jij dat ze dat expliciet had moet zeggen, dat ze hem een klootzak vindt?
Brabeau schreef op 29-01-2022 om 21:04:
[..]
Bij iemand met een verslaving is er steeds meer dopamine nodig om aan het bevredigende gevoel te komen. Hierdoor gaan ze grenzen verleggen. Bij sommige gevallen is het zo dat seks met iemand die wil niet meer voor genoeg dopamine zorgt.
Maar even in het algemeen: hoezo zijn we hier eigenlijk tot de conclusie gekomen dat Jeroen een seksverslaving heeft?! Hij maakt opmerkingen en heeft mensen betast maar wat Ali doet komt bij mij meer over als een seksverslaving?
Maar dat was nu precies mijn punt: Linda praat in haar verklaring over ‘een ernstige verslaving’.
Peen schreef op 29-01-2022 om 21:25:
[..]
Dit dus. Telkens bij dit soort gedrag komt opeens het excuus boven dat ze een seksverslaving hebben en er dus niks aan konden doen. En dan een maandje in een peperdure kliniek en alles is weer goed...
Ik word daar boos van.
Precies.
En ik vind het zelfs eng en gevaarlijk. Het lijkt mij een gewetenloze, nare man. Hij zei de vorige keer ook al dat hij veranderd was en in therapie was geweest en zoveel geleerd had. Dit soort mensen verandert niet.
Gewoon even goodwill kweken en acteren en vervolgens gewoon doorgaan op de oude voet.
Moxxie schreef op 29-01-2022 om 21:25:
[..]
Deze reactie vind ik erg tekenend voor dit gesprek.
Ik vind jou erg aanvallend richting Linda en daar zeg ik wat van. Jij vindt dus dat jij die dingen gewoon mag zeggen, maar je vindt het niet oké als ik daarop reageer. Huh? Zo fel trok ik toch helemaal niet van leer?
Je mag er natuurlijk wel op reageren en aangeven dat je het er inhoudelijk niet mee eens bent. Maar dat vind ik iets anders dan iemand aanspreken over ‘heel aanvallend zijn’, dat lijkt meer op iemand de maat nemen of iemand aanspreken omdat een reactie of mening niet gepast is. Ik legde het al een paar keer uit en kreeg nog meerdere malen hetzelfde verwijt. Zó aanvallend of fel was het niet eens naar mijn idee, want het ging alleen om twee specifieke punten. Er werd gevraagd of het nodig was ‘nog een emmer stront over haar leeg te gooien’, dat vond ik echt overtrokken op basis van wat ik schreef. Op een forum mag je gewoon meningen geven, zonder elkaar aan te spreken. Het is prima om het niet met elkaar eens te zijn, maar het kwam nu door er zo lang op door te gang op mij over alsof ik de meest vreselijke en onredelijke beschuldigingen uitte naar Linda.
Maar wellicht kwamen niet alle reacties van jou en kon mijn eigen toon ook beter.
Piratenkoningin schreef op 29-01-2022 om 22:04:
Dir artikel legt uit dat áls er al zoiets als een seksverslaving zou zijn, vergelijkbaar met een drugs- of alcoholverslaving, dat het dan alsnog geen oorzaak, laat staan een excuus, kan zijn voor seksueel grensoverschrijdend gedrag: https://www.vice.com/amp/nl/article/3kv4z8/verslaving-is-geen-excuus-voor-seksueel-geweld
Twee citaten: “Mensen die seksueel geweld plegen hebben over het algemeen niet het gevoel dat ze geen controle hebben [zoals mensen die verslaafd zijn] – het plegen van een aanranding of verkrachting geeft hen juist het gevoel dat zij de controle hebben.”
“Verslaving verergert de onderliggende problemen; het zorgt er niet voor dat normale mensen veranderen in monsters.”
Precies.
Mija schreef op 29-01-2022 om 22:08:
[..]
Precies! Als je hem een verslaafde noemt, zeg je dus nog niks over zijn klootzakgehalte! Dat moet je nog apart benoemen. Kennelijk vind jij dat ze dat expliciet had moet zeggen, dat ze hem een klootzak vindt?
Nee hoor. Maar die hele passage over Jeroen vind ik gewoon heel raar en ongepast.
De timing is ook zeer opvallend trouwens. Pas nu alles voor hem in elkaar klapt gaat hij in therapie en heeft hij zogenaamd een ernstige verslaving waar hij het op gooit.
En de vorige keer had hij zogenaamd ook al therapie gehad en zóveel geleerd. Dit is gewoon een hele enge man die wil redden wat er te redden valt. Even zogenaamd in therapie en alles blijft bij het oude. Zo iemand verandert naar mijn idee niet.
Ik ben geen fan van Linda de Mol. En toch vind ik ook dat ze onterecht kapot wordt gemaakt. Als je de situatie bekijkt zonder haar bekendheid en macht mee te nemen dan reageert ze denk ik zoals de gemiddelde vrouw zou reageren.
Vanuit haar perspectief was hij een vreemdganger. Waar ze ruzie over gehad hebben en uiteindelijk heeft ze blijkbaar besloten dat hij ondanks het vreemd gaan ze een leuke relatie met hem had. En heeft ze hem vergeven.
Nu blijkt het een monster te zijn. Een monster dat ze in huis heeft gehaald bij haar kinderen die ook van hem houden.
Totdat dit nieuws naar buiten kwam was zij gelukkig met hem. Had ze misschien zelfs het beeld dat ze een droom gezin had. Dan schakel je niet in één keer naar het is een monster. Eerst is er ongeloof en misschien ook wel de wens dat het goedkomt. En nu is er een excuus gevonden waar ze even wat hoop uit kan halen: hij heeft een verslaving het is niet zijn schuld en hij kan geholpen worden. Als het over de buurvrouw ging hadden we waarschijnlijk gezegd dat is naïef en onverstandig om te geloven, maar we zouden medelijden met haar hebben en niet roepen dat ze het zo in stand houd.
Jillz schreef op 30-01-2022 om 08:41:
Ik ben geen fan van Linda de Mol. En toch vind ik ook dat ze onterecht kapot wordt gemaakt. Als je de situatie bekijkt zonder haar bekendheid en macht mee te nemen dan reageert ze denk ik zoals de gemiddelde vrouw zou reageren.
Vanuit haar perspectief was hij een vreemdganger. Waar ze ruzie over gehad hebben en uiteindelijk heeft ze blijkbaar besloten dat hij ondanks het vreemd gaan ze een leuke relatie met hem had. En heeft ze hem vergeven.
Met je eens maar vreemdganger: ze wist natuurlijk dat hij al eerder in therapie geweest was voor seksverslavivng. Maar... zoals velen hun verslaafde partner zullen geloven dat hij overal van af is en toch bedrogen uit komt, zal dat ook met haar zijn gebeurd. En in die zin vind ik haar evengoed een slachtoffer. Je kan haar misschien naiviteit verwijten maar daarin zijn miljoenen vrouwen haar voorgegaan. Bovendien kan iemand buien de deur een klootzak zijn en binnenshuis toch een lieve partner. En reken maar dat het dan traumatisch is, als dit zo naar buiten komt allemaal.
(En nee, ik vind seksverslaving geen excuus om de asshole uit hangen.)
Maar, zoekt Linda in haar stuk excuses voor Jeroen? Ik dacht dat ze het gebruikte om uit te leggen waarom ze het niet gezien heeft. Omdat hij zo loog en bedroog dat ze het niet door had. Met bv een tweede telefoon op een geheime plek oid. Dan is verslaving een tijdelijke kapstok waar ze dat gedrag aan kan ophangen. Want anders moet je toegeven dat je je x jaar hebt vergist in iemands k-karakter. Misschien is dat nog een stap te ver?
Biebel schreef op 30-01-2022 om 10:15:
Maar, zoekt Linda in haar stuk excuses voor Jeroen? Ik dacht dat ze het gebruikte om uit te leggen waarom ze het niet gezien heeft. Omdat hij zo loog en bedroog dat ze het niet door had. Met bv een tweede telefoon op een geheime plek oid. Dan is verslaving een tijdelijke kapstok waar ze dat gedrag aan kan ophangen. Want anders moet je toegeven dat je je x jaar hebt vergist in iemands k-karakter. Misschien is dat nog een stap te ver?
Ik lees het ook niet alsof ze hem verdedigt. Het is nogal wat als je erachter komt dat de man met wie je zoveel jaar lief en leed hebt gedeeld, zoveel op zijn kerfstok heeft. Zij is ook een slachtoffer van hem, maar wel op een andere manier dan de meiden die hij lastigviel.