AZC weg er mee
Omdat ik zowel van links als rechts filmpjes kijk op YouTube over de asielcrisis, krijg ik tegenwoordig wel eens filmpjes van PowNews voorgeschoteld. Vandaag over een demonstratie in Apeldoorn waar de paar tegendemonstranten dusdanig werden bedreigd dat ze uiteindelijk door de politie in veiligheid moesten worden gebracht. Een aantal demonstranten tegen AZC's waren volledig hysterisch en hadden echt het idee dat elke mannelijke asielzoeker een potentiële moordenaar en verkrachter is. Hoe kan de overheid dit beter regelen. Alle asielzoekers het land uit is geen antwoord, want dat kan niet. Maar wat dan wel?
Poezenmeisje schreef op 16-05-2026 om 20:21:
2233 bedden nodig in Ter Apel.
Er mogen maar 2000 mensen verblijven.
Gooi die grenzen dicht!
https://www.rtvnoord.nl/politiek/1405290/te-weinig-bedden-in-overvol-aanmeldcentrum-ter-apel-asielzoekers-dreigen-buiten-te-moeten-slapen
En hoe gaan we die grenzen dicht doen? Dit is een serieuze vraag.
Waarom zou je een muur bouwen voor iets wat niet verboden is?
Wat bedoel je nou echt met Gooi die grenzen dicht? Als je bedoelt We moeten stoppen met asiel verlenen, waarom zeg je dat dan niet? Of bedoel je het wel letterlijk?
Dit soort uitspraken vind ik zo jammer, er zit niets opbouwends in, het jut de boel alleen op.
We kunnen ook gewoon meer bedden regelen.
PensioNada schreef op 16-05-2026 om 19:12:
Dat verhaal over Palestijnse asielzoekers uit de Telegraaf klopt gedeeltelijk. Nederland ziet een instroom van Palestijnen met Griekse status.
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-zit-in-de-maag-met-honderden-asielzoekers-uit-gaza-die-al-status-hebben-in-griekenland~adce0e84/
Omdat ze al een status hebben, kunnen ze niet onder de Dublin regels worden teruggestuurd, dus zit je met mensen die in principe geen Nederlandse status kunnen aanvragen, dit wel doen en die je vervolgens niet terug kan sturen omdat de omstandigheden voor hen in Griekenland te slecht zijn. We hebben dit overigens al eerder gehad met Syrische statushouders uit Denemarken.
Volgens onderstaand artikel lijkt er meer mogelijk, of dit ook geldt voor deze groep?
Terugkeerhubs
Mensenrechten blijken geen obstakel voor nieuwe migratiemaatregelen
Europese landen moeten zich teweer kunnen stellen tegen massa-immigratie, ook met terugkeerhubs. Dat spraken de 46 landen die samen de Raad van Europa vormen vrijdag af. Maar ze zeggen ook: alle mensenrechten blijven geldig.
Als de 46 landen die aangesloten zijn bij de Raad van Europa een terugkeerhub willen inrichten voor asielzoekers, dan kan dat. Willen ze asielverzoeken buiten de EU afhandelen? Het mensenrechtenverdrag staat niet in de weg.
Minder goede gevangenissen
Vooral het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, dat dat verdrag toetst, leek in de weg te staan. Dat kende in zijn uitspraken volgens de landen een te groot gewicht toe aan het verbod van foltering en onmenselijke behandeling, artikel 3, en aan het recht op bescherming van het gezinsleven, artikel 8.
De landen hadden het idee dat ze criminele asielzoekers bijvoorbeeld niet konden uitzetten naar landen waar gevangenissen in minder goede staat zijn dan in Europa, of dat een voorgenomen uitzetting vaak wordt teruggedraaid als het gaat om mensen die in Europa een leven hebben opgebouwd.
Ze schreven een jaar geleden een brief waarin ze stelden dat er een debat nodig was over het mensenrechtenverdrag, dat in de jaren vijftig is geschreven en nooit bedoeld was om de migratieproblemen van deze tijd aan te pakken. Na hun klacht, waarbij uiteindelijk Nederland zich ook aansloot, ging een commissie van deskundigen op onderzoek uit. Klopte het wat de landen dachten? Ze gingen alle immigratie-uitspraken na.
Klachten van burgers
Dat onderzoek heeft vrijdag geleid tot een uitgebreide verklaring, waarin staat dat landen veel vrijheid hebben om hun eigen beleid te bepalen, maar tevens dat de mensenrechten nog altijd van kracht zijn, inclusief artikel 3 en 8. Want ook met die artikelen, hoe oud en eerbiedwaardig ook, kunnen landen nieuw beleid maken.
Mensenrechten blijken geen obstakel voor nieuwe migratiemaatregelen | Trouw
Zilver_gray schreef op 16-05-2026 om 18:05:
https://www.ad.nl/politiek/kiezers-tasten-in-het-duister-beeld-van-asielcijfers-blijkt-sterk-politiek-gekleurd~a77b1b44/
De Nederlandse kiezer blijkt matig op de hoogte van de werkelijke feiten in het huidige gepolariseerde klimaat rond het asieldebat. De instroom van asielzoekers wordt overschat door rechtse kiezers en onderschat door linkse kiezers, zo blijkt uit een onderzoek van Ipsos I&O.
Het onderzoek verschijnt in een maand dat er heftige demonstraties zijn bij asielopvanglocaties. Juist op zaterdagmiddag zijn in negen steden demonstraties tegen asielopvang gehouden.
Nederland zou veel meer vluchtelingen opvangen dan de meeste Europese landen, denkt 43 procent van de ondervraagden. Die indruk is onjuist. Per duizend inwoners ligt Nederland met 1,3 vluchtelingen onder het Europees gemiddelde van 1,5. Bijna vier op de tien gelooft (terecht) niet dat Nederland meer opvangt dan de meeste landen in Europa. Grotere groep zit ernaastHet onderzoeksbureau legde nog twee stellingen voor om de kennis te testen over asielinstroom. Zo denkt 47 procent van de kiezers - ten onrechte - dat het aantal vluchtelingen het afgelopen jaar is toegenomen. Een kleinere groep van 39 procent meent dat dit niet klopt en heeft het bij het rechte eind.
De stelling dat de laatste vijf jaar meer vluchtelingen naar Nederland kwamen dan de vijf jaar ervoor, wordt door 57 procent - terecht - als juist beoordeeld. Een groep van 27 procent denkt echter dat dit niet klopt.
Beeld politiek gekleurd
Een opvallende conclusie van Ipsos I&O is dat rechtse kiezers de instroom overschatten en linkse kiezers dat getal onderschatten. Het beeld van de werkelijkheid hangt samen met de politieke voorkeur.
Het bureau schrijft: ‘Grosso modo kan worden gesteld dat links-progressieve kiezers (met name PRO (GroenLinks-PvdA, red.), D66 en PvdD) het aantal onderschatten (zij denken doorgaans dat asielmigratie de afgelopen vijf jaar niet ten opzichte van de vijf jaar ervoor is toegenomen) en dat rechtse kiezers (met name SGP, JA21, FvD en PVV) het aantal overschatten.’
Heb het al vaker aangegeven, de aantallen per inwoner geven een vertekend beeld. De berekening zou moeten zijn naar bevolkingsdichtheid oftewel per km².
Verder ben ik wel tevreden met het artikel, zou mooi zijn als de linkse en rechtse kiezer beiden zien dat de cijfers in het midden liggen 
PensioNada schreef op 16-05-2026 om 20:51:
[..]
En hoe gaan we die grenzen dicht doen? Dit is een serieuze vraag.
Het voorbeeld van Denemarken volgen? Dat werkt blijkbaar.
BotteBijl schreef op 16-05-2026 om 23:09:
Waarom zou je een muur bouwen voor iets wat niet verboden is?
Wat bedoel je nou echt met Gooi die grenzen dicht? Als je bedoelt We moeten stoppen met asiel verlenen, waarom zeg je dat dan niet? Of bedoel je het wel letterlijk?Dit soort uitspraken vind ik zo jammer, er zit niets opbouwends in, het jut de boel alleen op.
We kunnen ook gewoon meer bedden regelen.
Natuurlijk. Allemaal even opschikken. Zoals de kalkoen al zei........kanmakkeluk.
Poezenmeisje schreef op 17-05-2026 om 01:21:
[..]
Het voorbeeld van Denemarken volgen? Dat werkt blijkbaar.
Ja maar.. geen enkele maatregel van dat model lijkt ook maar een beetje op "grenzen dichtgooien". Waarom zei je dit niet meteen?
Poezenmeisje schreef op 17-05-2026 om 01:21:
[..]
Het voorbeeld van Denemarken volgen? Dat werkt blijkbaar.
Dan had Nederland indertijd, een jaar of 30 geleden, deze uitzondering moeten bedingen net als de Denen. Dat kan nog steeds, maar dan zullen andere EU landen graag een stuk tegemoetkoming van Nederland willen.
Handschoenvrouw schreef op 17-05-2026 om 03:09:
[..]
Dan had Nederland indertijd, een jaar of 30 geleden, deze uitzondering moeten bedingen net als de Denen. Dat kan nog steeds, maar dan zullen andere EU landen graag een stuk tegemoetkoming van Nederland willen.
De 'boete' voor weigering was 20.000 euro, meen ik. Dat is goedkoper dan alle kosten die we nu moeten maken.
Dit landje is VOL. Je kunt wel roepen dat alles en iedereen welkom is, maar we kunnen mensen niet eens huisvesten of (geestelijke) gezondheidzorg bieden. Gewoon omdat de capaciteit er niet is of zal komen.
Dat is inhumaan.
Poezenmeisje schreef op 17-05-2026 om 07:35:
[..]
De 'boete' voor weigering was 20.000 euro, meen ik. Dat is goedkoper dan alle kosten die we nu moeten maken.
Dit landje is VOL. Je kunt wel roepen dat alles en iedereen welkom is, maar we kunnen ze niet eens huisvesten.
Dat is inhumaan.
Maar hoe dan? Je zegt; de grenzen dicht. Hoe? We gaan al steeds meer toe naar het Deense model, met het twee-statussen stelsel wat er nu aankomt. Wat overigens ooit is afgeschaft omdat het de hele asielketen teveel vertraagde en de ind het helemaal niet aankon. Dus we gaan zien wat het oplevert.
Ik denk trouwens dat niemand zo maar besluit om op een gammel bootje de middellandse zee over te steken. Iedereen blijft echt liever in eigen land. Maar dan moet je daar wel toekomstperspectief hebben.
Je kinderen moeten er veilig naar school kunnen zonder dat je bang hoeft te zijn dat er een verdwaalde bom op valt. Je wilt een baan kunnen vinden waarmee je genoeg kan verdienen om aan de basisbehoeften van een mens te kunnen voldoen. Je wilt dat je een dokter kan vinden op haalbare afstand die de blindedarmontsteking van je moeder kan opereren en die jou kan helpen om veilig te bevallen. Je wilt een huis kunnen huren of kopen waarin je normaal kunt leven en geen tent die bij regen instort en onhygiënisch is.
Misschien moeten we daar meer op inzetten als rijke westerse landen? Een grotere rol proberen te spelen in het stoppen van oorlog en bevorderen van vrijheid (hoe precies weet ik ook niet), investeren in mn Afrikaanse landen om daar de economie op te bouwen, handelsbeperkingen afschaffen (ja dat gaat ten koste van onze economie, vooral van de boeren denk ik), schulden kwijtschelden zodat ze geen rente aan ons betalen maar zelf ook kunnen investeren in hun land. Corruptie aanpakken. Als wij wat minder rijk worden en zij juist rijker worden de verschillen kleiner en wordt het veel aantrekkelijker om bij je familie te blijven.
Maarja, dan moeten wij misschien wat inleveren en dat zal niet de bedoeling zijn vrees ik.
Joszy schreef op 17-05-2026 om 07:52:
[..]
Maar hoe dan? Je zegt; de grenzen dicht. Hoe? We gaan al steeds meer toe naar het Deense model, met het twee-statussen stelsel wat er nu aankomt. Wat overigens ooit is afgeschaft omdat het de hele asielketen teveel vertraagde en de ind het helemaal niet aankon. Dus we gaan zien wat het oplevert.
Ik denk trouwens dat niemand zo maar besluit om op een gammel bootje de middellandse zee over te steken. Iedereen blijft echt liever in eigen land. Maar dan moet je daar wel toekomstperspectief hebben.
Je kinderen moeten er veilig naar school kunnen zonder dat je bang hoeft te zijn dat er een verdwaalde bom op valt. Je wilt een baan kunnen vinden waarmee je genoeg kan verdienen om aan de basisbehoeften van een mens te kunnen voldoen. Je wilt dat je een dokter kan vinden op haalbare afstand die de blindedarmontsteking van je moeder kan opereren en die jou kan helpen om veilig te bevallen. Je wilt een huis kunnen huren of kopen waarin je normaal kunt leven en geen tent die bij regen instort en onhygiënisch is.
Misschien moeten we daar meer op inzetten als rijke westerse landen? Een grotere rol proberen te spelen in het stoppen van oorlog en bevorderen van vrijheid (hoe precies weet ik ook niet), investeren in mn Afrikaanse landen om daar de economie op te bouwen, handelsbeperkingen afschaffen (ja dat gaat ten koste van onze economie, vooral van de boeren denk ik), schulden kwijtschelden zodat ze geen rente aan ons betalen maar zelf ook kunnen investeren in hun land. Corruptie aanpakken. Als wij wat minder rijk worden en zij juist rijker worden de verschillen kleiner en wordt het veel aantrekkelijker om bij je familie te blijven.
Maarja, dan moeten wij misschien wat inleveren en dat zal niet de bedoeling zijn vrees ik.
Ach Joszy, trek gerust jouw beurs. Dan bepaal ik zelf wat ik met mijn geld van plan ben.
de grenzen dicht is een kreet idd die veel gebezigd wordt.
Zet er “gewoon” bedden bij klinkt mij net zo absurd in de oren.
gisteren puilde Facebook uit van de berichten over de diverse protesten die gisteren plaatsvonden.
en dan was er 1 toppertje die schreef….wees tegen geweld, verwelkom de asielzoekers. Waarom gaan iemand er compleet aan voorbij dat ik tegen geweld kan zijn én tegen de asielinstroom??
Waarom is een ander van mening voor mij te moeten denken en spreken?
Euphoria schreef op 17-05-2026 om 08:03:
[..]
Ach Joszy, trek gerust jouw beurs. Dan bepaal ik zelf wat ik met mijn geld van plan ben.
de grenzen dicht is een kreet idd die veel gebezigd wordt.Zet er “gewoon” bedden bij klinkt mij net zo absurd in de oren.
gisteren puilde Facebook uit van de berichten over de diverse protesten die gisteren plaatsvonden.
en dan was er 1 toppertje die schreef….wees tegen geweld, verwelkom de asielzoekers. Waarom gaan iemand er compleet aan voorbij dat ik tegen geweld kan zijn én tegen de asielinstroom??Waarom is een ander van mening voor mij te moeten denken en spreken?
Het gaat niet om jouw of mijn individuele beurs. Je denkt toch niet dat jij of ik de schulden van Afrikaanse landen kunnen kwijtschelden of handelsbeperkingen kunnen opheffen. Het gaat om wereldwijd eerlijker delen.
Overigens doneer ik aan goede doelen die hiermee bezig zijn maar om dit echt te veranderen moet dat natuurlijk op veel grotere schaal. Zijn we bereid om de Nederlandse/Europese economie wat minder hard te laten groeien? Daar gaat het om.
Ik ben het er trouwens wel mee eens dat je tegen migratie mag zijn zolang je dat op een normale manier kenbaar kan maken. De demonstraties van mensen die gewoon vreedzaam willen laten zien wat ze vinden worden nu wat mij betreft teveel gekaapt door gewelddadige gekken. Zo verdwijnt ook de mogelijkheid om gewoon tegen te zijn. Alles is zo gepolariseerd, je kan niet meer vinden dat je dit niet wilt voor je dorp, of op kleinere schaal, zonder meteen geassocieerd te worden met geweld.
Joszy schreef op 17-05-2026 om 08:30:
[..]
Het gaat niet om jouw of mijn individuele beurs. Je denkt toch niet dat jij of ik de schulden van Afrikaanse landen kunnen kwijtschelden of handelsbeperkingen kunnen opheffen. Het gaat om wereldwijd eerlijker delen.
Overigens doneer ik aan goede doelen die hiermee bezig zijn maar om dit echt te veranderen moet dat natuurlijk op veel grotere schaal. Zijn we bereid om de Nederlandse/Europese economie wat minder hard te laten groeien? Daar gaat het om.
Ik ben het er trouwens wel mee eens dat je tegen migratie mag zijn zolang je dat op een normale manier kenbaar kan maken. De demonstraties van mensen die gewoon vreedzaam willen laten zien wat ze vinden worden nu wat mij betreft teveel gekaapt door gewelddadige gekken. Zo verdwijnt ook de mogelijkheid om gewoon tegen te zijn. Alles is zo gepolariseerd, je kan niet meer vinden dat je dit niet wilt voor je dorp, of op kleinere schaal, zonder meteen geassocieerd te worden met geweld.
Ja…ik begrijp heel goed dat jij het over grotere schaal hebt.
en nogmaals ja…ik irriteer me er aan dat het momenteel voor of tegen is. Zwart of wit. Wel of niet. Links of rechts.
natuurlijk helpt het niet dat ik met hoofdpijn ben opgestaan en ongesteld moet worden. Hebben jullie niks aan aan die info. Maar het geeft weer hoe ik er op dit moment inzit.
Ik voel een hoop frustratie om hoe een en ander momenteel gaat. Wat dat betreft hebben we meer gemeen dan we dachten dus.
Poezenmeisje schreef op 17-05-2026 om 07:35:
[..]
De 'boete' voor weigering was 20.000 euro, meen ik. Dat is goedkoper dan alle kosten die we nu moeten maken.
Dit landje is VOL. Je kunt wel roepen dat alles en iedereen welkom is, maar we kunnen mensen niet eens huisvesten of (geestelijke) gezondheidzorg bieden. Gewoon omdat de capaciteit er niet is of zal komen.
Dat is inhumaan.
Maar ja, als Nederland de grenzen met de buurlanden sluit, dan doen die buurlanden dat ook met ons. Dat is het einde van Nederland als doorvoerland en als centraal vestigingsland in de EU (nog los van de boetes voor het overtreden van EU regels voor migrantenopvang).
Met andere woorden, dat is gewoon het einde van Nederland als één van de rijkste EU landen.
Euphoria schreef op 17-05-2026 om 08:54:
[..]
Ja…ik begrijp heel goed dat jij het over grotere schaal hebt
Waarom doe je dan zo denigrerend met 'dan trek jij je beurs en bepaal ik zelf wel wat ik met mijn eigen geld van plan ben'? Want daarmee maak je het toch juist heel individueel?