Harry en Meghan vervolg deel 7
Hier kunnen we verder praten over ons favoriete koppel, dat nog altijd de headlines haalt, en over de mensen om hen heen.
Laten we ons aan de welbekende forumregels houden 
Moderatie-infobericht: In dit topic mag besproken worden wat H&M zelf naar buiten brengen. Berichten uit sensatiezoekende en onbetrouwbare platforms als The Sun, Daily Mail en Daily Express en andere nare speculaties uit het roddelcircuit, blijven vanaf nu achterwege. Ook het gekat naar elkaar moet stoppen. Als dit niet mogelijk blijkt zullen (topic)bans uitgedeeld worden.
Hamer schreef op 27-12-2022 om 01:46:
[..]
Maar deze kerstgroet wordt ook gegeven namens Amerikaanse bedrijven (de verschillende vormen van Archewell) dus dan kan het wel prima. Harry is tenslotte maar één van de afzenders.
Namens bedrijven dus. Ik heb mijn berichten even na gelezen om te achterhalen of ik werkelijk geschreven had dat dit niet kan.
Fleurtje_5 schreef op 26-12-2022 om 14:22:
[..]
Het is maar net hoe je het bekijkt. Ik zie het meer als bv wanneer de H*ma 'Vrolijk Voorjaarsfeest" op de folders of etalageruiten zet in plaats van Vrolijk Pasen. Om meerdere mensen tegemoet te komen? Is dat zo? Iemand die geen kerst wil vieren viert met Holiday-season ook geen kerst. Wat vier je met kerst? Holiday-season. Is het Holidayseason? Het is gewoon winter.
Maar men zegt toch ook niet 'Zoetjes feest" in plaats van 'Suikerfeest' omdat er mensen zijn die heel ziek worden van suiker. Waarom kan iets niet gewoon heten zoals het oorspronkelijk ook echt heet?
Dit is wat ik schreef.
Fleurtje_5 schreef op 26-12-2022 om 17:57:
[..]
Dat is prima. Men houd rekening met elkaar. Voor Joden is dan Chanoeka belangrijk.
Maar als iemand zo ver gaat dat ze (terwijl de ouders haar vroeger hebben laten dopen) zich vlak voor het huwelijk laat dopen tot de Anglicaanse kerk om de grootmoeder van de aanstaande echtgenoot te plezieren, waarom dan nu zo 'neutraal' willen lijken? Wat ik destijds heb gelezen (en dat is nog helemaal niet zolang geleden) hoefde M zich niet te laten dopen. Dat deed ze uit respect voor de queen en het geloof van H. Ik neem aan dat H ook met M was getrouwd met alleen die eerste doop of met geen doop.
Als je echtgenoot Jood zou zijn ga je hem niet "Happy Holidays" wensen met Chanoeka, tenminste niet als je je zelfs laat dopen op volwassen leeftijd uit respect voor zijn geloof.
Als je echtgenoot altijd met zijn familie naar de kerk ging met kerst omdat kerst toch het belangrijkste feest is voor zijn familie. En je ging zelfs mee naar die kerstvieringen. Ga je hem dan "Happy Holidays" wensen met kerst? 'Happy Holidays' klinkt naar een luiervakantie, niet naar het geloof dat hij heeft en wat altijd belangrijk was in zijn familie.
Ik denk dat geen anders-gelovige het H kwalijk zou nemen als H "Merry Christmas" zou zeggen. Wel zou ik het vreemd vinden als H "Happy Chanoeka" zou wensen en zijn eigen "Happy Christmas" achterwege zou laten.
En: 'wel zou ik het vreemd vinden als' .
Iets vreemd vinden is hopelijk nog toegestaan.
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2022 om 11:10:
[..]
En: 'wel zou ik het vreemd vinden als' .
Iets vreemd vinden is hopelijk nog toegestaan.
Ik schrijf natuurlijk vanuit mijn eigen referentiekader 😉
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2022 om 11:06:
[..]
Dit is wat ik schreef.
Ja, en jij bekijkt het altijd negatief. Alles wat met H&M te maken heeft trek jij in het negatieve, zelf een "kerstkaart".
Hamer schreef op 27-12-2022 om 11:16:
[..]
Ik schrijf natuurlijk vanuit mijn eigen referentiekader 😉
Mooi.
Fleurtje_5 schreef op 27-12-2022 om 11:10:
[..]
En: 'wel zou ik het vreemd vinden als' .
Iets vreemd vinden is hopelijk nog toegestaan.
Het is om doodmoe van te worden. Je trekt echt àlles wat die twee doen in het negatieve. Je komt met de vreemdste vergelijkingen en als er dan reacties op komen doe je heel onschuldig alsof je niks verkeerds hebt gezegd. Je snapt ook niet waar de term haters vandaan komt. Nou, daarvandaan dus Fleurtje, van alles de grond inboren, of er nu een reden voor is of niet.
Moxxie schreef op 27-12-2022 om 11:22:
[..]
Het is om doodmoe van te worden. Je trekt echt àlles wat die twee doen in het negatieve. Je komt met de vreemdste vergelijkingen en als er dan reacties op komen doe je heel onschuldig alsof je niks verkeerds hebt gezegd. Je snapt ook niet waar de term haters vandaan komt. Nou, daarvandaan dus Fleurtje, van alles de grond inboren, of er nu een reden voor is of niet.
Absurd hè?! Ik zit hier met stijgende verbazing en groeiende irritatie te lezen. Er zijn dus mensen die het volkomen normaal vinden om mensen die je niet kent de grond in te boren, gewoon omdat het kan. Bespottelijk.
felija schreef op 27-12-2022 om 11:33:
[..]
Absurd hè?! Ik zit hier met stijgende verbazing en groeiende irritatie te lezen. Er zijn dus mensen die het volkomen normaal vinden om mensen die je niet kent de grond in te boren, gewoon omdat het kan. Bespottelijk.
Ik ben het zo zat joh, die mentaliteit dat online alles maar neergeplempt mag worden, dat je lekker je frustraties kan botvieren op een royal, een politicus of een artiest. Hier gaat het in het klein maar ik snap gewoon niet dat je mee wil doen aan die trend. Helemaal niet als het over iemand gaat die te maken heeft met doodsbedreigingen, zoals zoveel slachtoffers van die online haat.
Fleurtje_5 schreef op 26-12-2022 om 17:57:
[..]
Maar als iemand zo ver gaat dat ze (terwijl de ouders haar vroeger hebben laten dopen) zich vlak voor het huwelijk laat dopen tot de Anglicaanse kerk om de grootmoeder van de aanstaande echtgenoot te plezieren, waarom dan nu zo 'neutraal' willen lijken? Wat ik destijds heb gelezen (en dat is nog helemaal niet zolang geleden) hoefde M zich niet te laten dopen. Dat deed ze uit respect voor de queen en het geloof van H. Ik neem aan dat H ook met M was getrouwd met alleen die eerste doop of met geen doop.
Waarschijnlijk was Meghan niet gedoopt, de Anglicaanse kerk erkent gewoon de doop van andere kerken. De doop wordt gezien als iets eenmaligs, dat kun je dus niet opnieuw doen.
Daglichtlamp schreef op 27-12-2022 om 11:49:
[..]
Waarschijnlijk was Meghan niet gedoopt, de Anglicaanse kerk erkent gewoon de doop van andere kerken. De doop wordt gezien als iets eenmaligs, dat kun je dus niet opnieuw doen.
Maar dat roddelt niet zo lekker.
Daglichtlamp schreef op 27-12-2022 om 11:49:
[..]
Waarschijnlijk was Meghan niet gedoopt, de Anglicaanse kerk erkent gewoon de doop van andere kerken. De doop wordt gezien als iets eenmaligs, dat kun je dus niet opnieuw doen.
Dat schijnt wel gebeurd te zijn:
https://www.heart.co.uk/news/royals/royal-wedding/meghan-markle-baptism-service/
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a19070041/meghan-markle-baptism-details/
Hamer schreef op 27-12-2022 om 12:48:
[..]
Dat schijnt wel gebeurd te zijn:
https://www.heart.co.uk/news/royals/royal-wedding/meghan-markle-baptism-service/
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a19070041/meghan-markle-baptism-details/
Deze 2 artikels zeggen niet of ze hiervoor al gedoopt was, alleen dat ze voor het huwelijk gedoopt is.
Dat haar vorige huwelijk geen probleem is doet mij vermoeden dat ze a niet gedoopt was en ook dat het 1e huwelijk niet kerkelijkbevestigd was. Dan heb je ook geen problemen met hertrouwen in de kerk. Opzij kijken bij onwelvallige zaken is de kerk niet vreemd natuurlijk.
Ysenda schreef op 27-12-2022 om 17:28:
[..]
Deze 2 artikels zeggen niet of ze hiervoor al gedoopt was, alleen dat ze voor het huwelijk gedoopt is.
Dat haar vorige huwelijk geen probleem is doet mij vermoeden dat ze a niet gedoopt was en ook dat het 1e huwelijk niet kerkelijkbevestigd was. Dan heb je ook geen problemen met hertrouwen in de kerk. Opzij kijken bij onwelvallige zaken is de kerk niet vreemd natuurlijk.
Klopt. Trevor komt uit een Joodse familie en ze zijn dan ook rondgedragen op stoelen (schijnt een Joodse traditie te zijn) bij hun huwelijk (is een foto van). Het was inderdaad niet kerkelijk ingezegend. Er zijn in ieder geval geen doopfoto’s bekend van Meghan als kind.
Hamer schreef op 27-12-2022 om 12:48:
[..]
Dat schijnt wel gebeurd te zijn:
https://www.heart.co.uk/news/royals/royal-wedding/meghan-markle-baptism-service/
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a19070041/meghan-markle-baptism-details/
De doop is in de Protestantse Kerk een sacrament, een heilige handeling.
Dit kwam op het NOS in 2018:
https://nos.nl/artikel/2221253-meghan-markle-gedoopt-door-geestelijk-leider-anglicaanse-kerk
8 maart 2018
........
Ze was protestant, maar ging naar een katholieke school.
Meghan hoefde overigens niet gedoopt te worden om met Harry te kunnen
trouwen. Ze deed het uit respect voor koningin Elizabeth, die hoofd is
van de Anglicaanse Kerk.
.........