Harry en Meghan vervolg deel 7

Fleurtje_5 schreef op 19-12-2022 om 11:28:

[..]

Dat was zeker het allerbeste voor H geweest. Maar het zijn wel H en M die zelf telkens de schijnwerpers opzoeken. Toen ze er pas woonden las ik een artikel waarin stond dat H een interview (voor 1 miljoen) overwoog. Maar in dat artikel stond ook dat M ook binnenshuis het liefste camera's wou voor een soort reality tv. Toen vielen me wel de schoenen uit van verbazing.

Wat me telkens opvalt in dit draadje is dat je iets opschrijft wat de roddelpers heeft geschreven en dat je dan doet alsof het echt zo gezegd is.

Fleurtje_5 schreef op 19-12-2022 om 11:47:

[..]

Ai, Dus je hebt de video niet of niet helemaal bekeken, maar noemt haar wel 'een giftig loeder' omdat ze de tegenstrijdigheden aankaart?

Hier worden forummers, die zulke woorden nog nooit gebruikt hebben, en ook nooit zullen gebruiken, omschreven als 'haters'. Maar men heeft blijkbaar geen enkel probleem als een jong gezin of iemand anders van het koningshuis word 'afgemaakt', dat het hele UK-alfabet door elkaar word gegooit, maar hohoho zeg geen scheve letter over H en M.

Jij hebt mij nooit iets negatiefs over een ander lid van de Royal Family horen zeggen, of horen claimen dat Harry en Meghan nooit iets verkeerd hebben gedaan. Waar ik kritiek op heb is de onaflatende stroom respectloze vuiligheid die ze over zich heen krijgen. In Nederland vinden we Yvonne Coldeweijer goedkoop en sneu, maar voor Meghan zijn er hele you tube kanalen opgericht om alleen maar roddels over haar te verspreiden. En nu hebben Harry en Meghan van zich laten horen met een documentaire, die trouwens vooral gaat over de media en het instituut en niet over de familie, en dan komt de climax, de column van Jeremy Clarkson, gepubliceerd door The Sun, waar hier ook vaak naar gelinkt wordt.

Citaat: Meghan, though, is a different story. I hate her. Not like I hate Nicola Sturgeon or Rose West. I hate her on a cellular level. At night, I’m unable to sleep as I lie there, grinding my teeth and dreaming of the day when she is made to parade naked through the streets of every town in Britain while the crowds chant, “Shame!” and throw lumps of excrement at her.

https://www.thesun.co.uk/news/20782114/harry-meghan-netflix-series-truth/

Ik denk dat Clarkson dit nooit had geschreven en dat The Sun dit nooit had gepubliceerd als de weg ernaartoe niet was geplaveid door de tabloids en online haters. Het is een treurig dieptepunt.

Moxxie schreef op 19-12-2022 om 12:57:

[..]

Jij hebt mij nooit iets negatiefs over een ander lid van de Royal Family horen zeggen, of horen claimen dat Harry en Meghan nooit iets verkeerd hebben gedaan. Waar ik kritiek op heb is de onaflatende stroom respectloze vuiligheid die ze over zich heen krijgen. In Nederland vinden we Yvonne Coldeweijer goedkoop en sneu, maar voor Meghan zijn er hele you tube kanalen opgericht om alleen maar roddels over haar te verspreiden. En nu hebben Harry en Meghan van zich laten horen met een documentaire, die trouwens vooral gaat over de media en het instituut en niet over de familie, en dan komt de climax, de column van Jeremy Clarkson, gepubliceerd door The Sun, waar hier ook vaak naar gelinkt wordt.

Citaat: Meghan, though, is a different story. I hate her. Not like I hate Nicola Sturgeon or Rose West. I hate her on a cellular level. At night, I’m unable to sleep as I lie there, grinding my teeth and dreaming of the day when she is made to parade naked through the streets of every town in Britain while the crowds chant, “Shame!” and throw lumps of excrement at her.

https://www.thesun.co.uk/news/20782114/harry-meghan-netflix-series-truth/

Ik denk dat Clarkson dit nooit had geschreven en dat The Sun dit nooit had gepubliceerd als de weg ernaartoe niet was geplaveid door de tabloids en online haters. Het is een treurig dieptepunt.

ja mee eens, ik was eerst ook niet zo op de hand van Meghan. Ze leek me een beetje toneel te spelen. Nu ik de laatste drie afleveringen heb gezien denk ik er anders over: ik denk dat er wel degelijk veel vrouwenhaat meespeelt bij de oordelen over haar. Als een vrouw niet compliant is, dus meewerkend met de bestaande instituties, zoals een Kate, krijgt ze al de bagger over haar heen. Dat gevoel heb ik hier ook. Cherchez la femme, zoals ze in de renaissance zeiden: zoek de vrouw in een problematische situatie want zij is altijd de aanstichtster. En met name convervatieve, instituties in stand willen houdende types gaan er op los. 

Een geniepige vorm van vrouwonvriendelijkheid die best vaak voorkomt, ik noem het de Yoko Ono dynamiek: dat de Beatles uit elkaar gingen lag natuurlijk aan haar, niet aan de onderliggende dynamiek tussen de heren. 

Zo wordt er nog al eens genoemd dat Harry onder haar 'spell' is (alsof ze een heks zou zijn). Ik vind dat zo denigrerend naar de goede man, alsof hij niet zelf kan nadenken en beslissingen nemen. 

Het is bizar. De hetze loopt nu zo uit de hand dat er een journalist in zo'n roddelblad verkondigt dat hij ervan droomt dat Meghan naakt door de straten van het VK moet paraderen terwijl de mensen uitwerpselen naar haar gooien, maar als ik zeg dat ik zo'n stomme you tuber die meedoet aan de hetze die hiertoe geleid heeft een giftig loeder vind komt Fleurtje met een vermanend vingertje naar mij. Echt, in wat voor topic ben ik beland joh.

Moxxie schreef op 19-12-2022 om 15:55:

Het is bizar. De hetze loopt nu zo uit de hand dat er een journalist in zo'n roddelblad verkondigt dat hij ervan droomt dat Meghan naakt door de straten van het VK moet paraderen terwijl de mensen uitwerpselen naar haar gooien, maar als ik zeg dat ik zo'n stomme you tuber die meedoet aan de hetze die hiertoe geleid heeft een giftig loeder vind komt Fleurtje met een vermanend vingertje naar mij. Echt, in wat voor topic ben ik beland joh.

Taz speelt op de bal, Clarkson op de persoon. Die laatste wordt daarop terecht aangesproken. 

En niet happen Fleur! 

Daglichtlamp schreef op 19-12-2022 om 12:22:

[..]

Wat me telkens opvalt in dit draadje is dat je iets opschrijft wat de roddelpers heeft geschreven en dat je dan doet alsof het echt zo gezegd is.

Ik kan alleen mijn mening geven over iets wat ik op tv zie, heb gehoord in een film of trailer, wat ik lees over de andere kant van het verhaal, 
wat ik lees in artikelen van meerdere bladen, en wat ik lees in nieuwsberichten,
en plaats meestal de link van dat artikel dan ook mee. Zodat je zelf een mening kan vormen.

Die link heb ik nu niet mee geplaatst, ik heb nooit gezegd dat H en M het zelf hebben gezegd, wel wat er in het artikel staat dat er gezegd is. En dat artikel, wat jij nu twijfelachtig wil laten lijken, was van 12 april 2020 en heeft de titel :

"1 miljoen dollar voor exclusief interview met Meghan en Harry; Ze denken serieus over het voorstel na"

Dat was dus in april 2020 en het interview is gekomen in 2021, zover klopt het.

In dat artikel staat oa:

..........
“Toen ze nog deel uitmaakte van de koninklijke familie, was het
ondenkbaar dat ze ooit een solo-interview zou geven over haar leven en
hoe haar functie als prinses haar veranderd heeft. Maar nu is ze haar
eigen baas. Ze staat erg onder druk, en heeft het gevoel dat het publiek
de ‘liefde’ voor haar en Harry is kwijtgespeeld, nadat ze besloten om
op zichzelf te gaan staan.” Meghan hoopt dan ook dat ze met het
interview de publieke opinie weer voor zich kan winnen. “Ze wil camera’s
toelaten in hun huis en hun familieleven", klinkt het. “Harry denkt
naar verluidt ‘serieus’ na over het voorstel.”

............

Als je het daar niet mee eens bent kun je daar een eigen mening over geven in plaats van een artikel bij voorbaat 'roddelpers' te noemen.

Onder dat artikel staan een aantal goede reacties van mensen die daar een mening over hebben gegeven. De een vind het prima en de ander vind het overdreven. Gewoon een reactie gegeven over wat ze gelezen hebben. Dát kan dus gewoon hé.

Moxxie schreef op 19-12-2022 om 15:55:

Het is bizar. De hetze loopt nu zo uit de hand dat er een journalist in zo'n roddelblad verkondigt dat hij ervan droomt dat Meghan naakt door de straten van het VK moet paraderen terwijl de mensen uitwerpselen naar haar gooien, maar als ik zeg dat ik zo'n stomme you tuber die meedoet aan de hetze die hiertoe geleid heeft een giftig loeder vind komt Fleurtje met een vermanend vingertje naar mij. Echt, in wat voor topic ben ik beland joh.

Jeeetje, jij bent nu wel heeeeeel veel door elkaar aan het halen. Dat is echt bizar.

Jij noemde Taz een giftig loeder, terwijl je het teveel moeite vond om haar video te bekijken. Hoe kan je dan iemand bij voorbaat een giftig loeder noemen?

Hamer schreef op 19-12-2022 om 16:15:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. De koninklijke familie heeft een lijn tot waar ze niet procederen. Dat was in dit geval ook niet nodig geweest. Technisch heeft Meghan die rechtszaak gewonnen (de Daily Mail had teveel tekst gepubliceerd over de inhoud van de brief van Meghan aan haar vader, meer dan nodig was om zijn standpunt te onderbouwen) maar omdat ze gelogen had over haar medewerking aan het boek, verloor ze het morele gelijk.
Veldslag gewonnen, oorlog verloren.

De rest van de koninklijke familie procedeert alleen als er echt een grens is overschreden zoals met de naaktfoto’s van Kate tijdens een vakantie in Frankrijk.

Dát is een probleem. Alleen als er naaktfoto's van koninklijke leden circuleren is het blijkbaar "de moeite" om te procederen. Als andere leden, door wie dan ook, worden vernederd, beschimpt en afgefakkeld is het niet de moeite waard. Dat moet allemaal maar kunnen en normaal gevonden worden.

En waarom zeg je tegen Fleurtje dat ze niet moet happen? Worden de reacties te persoonlijk? 

Moxxie schreef op 19-12-2022 om 15:55:

Het is bizar. De hetze loopt nu zo uit de hand dat er een journalist in zo'n roddelblad verkondigt dat hij ervan droomt dat Meghan naakt door de straten van het VK moet paraderen terwijl de mensen uitwerpselen naar haar gooien, maar als ik zeg dat ik zo'n stomme you tuber die meedoet aan de hetze die hiertoe geleid heeft een giftig loeder vind komt Fleurtje met een vermanend vingertje naar mij. Echt, in wat voor topic ben ik beland joh.

In een heel onaangenaam topic.

Een paar mensen hier zijn echt op een (in mijn ogen) zieke obsessieve manier bezig met Harry en Meghan, zoals jij al eerder volgens mij zei: het haten is een hobby geworden. Ik heb hier al zo vaak een reactie getypt en dan maar weer verwijderd en niet geplaatst, omdat het toch geen zin heeft.

De manier waarop er door sommigen hier gesproken wordt over voor hen volslagen onbekenden, alsof men een insider is en de Britse royals persoonlijk kent, het zou lachwekkend zijn als het niet zo negatief, treurig en giftig zou zijn allemaal. Zoek een leuke positieve hobby.

Het past niet bij dit forum ook, vind ik.

Tickel schreef op 19-12-2022 om 15:22:

Gouden kans voor Meghan Fleurtje? Gouden kans op wat?

"Maar men heeft blijkbaar geen enkel probleem als een jong gezin of iemand anders van het koningshuis word 'afgemaakt', dat het hele UK-alfabet door elkaar word gegooit, maar hohoho zeg geen scheve letter over H en M".

Onzin, H&M zullen genoeg verkeerd hebben gedaan, maar wat jij doet is je gedragen als insider terwijl je bed er niet verder vanaf kan staan dan het doet.

Neem als voorbeeld die foto’s van Kate en Meghan met een zwangere buik. Kate wordt de hemel in geprezen en Meghan weer geschoffeerd. Ze heeft de rechtszaak tegen de pers gewonnen, al direct, maar het duurde zo lang vanwege de tegenpartij die in beroep ging. Ik vind het bewonderingwaardig dat ze het zo lang heeft volgehouden. Ieder ander zou allang de handdoek in de ring gegooid hebben. Er is enorm veel vuiligheid over haar gepubliceerd zonder dat haar schoonfamilie achter haar ging staan, zonder dat zij daar openlijk op kon en mocht reageren. Ja, ze trouwde ook met het instituut, maar iemand zo laten bungelen terwijl diegene familie is, is schandalig en onmenselijk. Er zullen best dingen zijn die niet helemaal zijn gegaan zoals zij hebben ervaren, maar doe niet alsof de Koninklijke familie heilig is. Je oogst wat je zaait. Ze hebben dit mede veroorzaakt door gebrek aan menselijkheid en compassie.

Gouden kans op wat? Dat vraag ik me dus ook af. Ik had het niet over een gouden kans.

Ik kom niet op die sites waar jij die vuiligheid leest.
Kate heeft echt wel de nodige nare porties gehad. Zij had echt wel last van paparazzie voor haar deur en auto. Met haar gezicht stond ze afgebeeld op de dubbeldekkerbus en daarnaast 'waity Katie ...." Haar telefoon werd afgetapt etc. Toen ze bevallen was stond men ervan versteld dat zij zo snel weer zo slank was.

Ik lees veel en heb werkelijk nog nooit iets gelezen, maar ik zou het echt meer dan vreselijk vinden als Meghan , of welke andere vrouw dan ook, werd geschoffeerd en al helemaal vanwege een zwangere buik.

In het filmpje van Taz zie je hoe Meghan extra buiten op een taxi gaat wachten, leunend tegen een muur in Londen, terwijl ze dat ook binnen zou kunnen doen. Moet ze zelf weten natuurlijk, maar er was geen ene camera te zien die haar lastig viel. Precies zo met de achteruitgang waar niemand haar zou kunnen lastig vallen nam ze de hoofdingang van het paleis, geen kip viel haar lastig.

Toen destijds Pa Markle contact wou met zijn dochter reageerde M NIET. Ook niet op haar zus. Op het andere forum vond men dat toen zelfs stijlvol van M omdat zij zich niet liet misleiden om te reageren. Zij stond daarboven. En nu zijn 'díe bladeren aan de boom' gevallen.

Ik heb nooit iemand heilig verklaard, ook niet de koninklijke familie, niet die van Nederland, niet die van de UK of Zweden, en zal dat ook niet gauw doen. Maar mensen BEWUST aan de schandpaal nagelen met hun tegenstrijdigheden-alsof-dat-echt-is-gebeurd (ze weten dat het bij hun eenzijdig verhaal zal blijven)  vind ik veel te ver gaan.

Daglichtlamp schreef op 19-12-2022 om 16:24:

[..]

Jij en sommige anderen die hier schrijven zouden je moeten realiseren dat wat je ziet, of hoort niet waar hoeft te zijn.

Jij ook, vooral als je naar Netflix of The Crown zit te kijken.

Ik neem nooit iets automatisch voor waar aan, ook niet wat ik hoor uit de mond van M zelf,  maar kan wel een mening geven over wat ik hoor en zie.

Ik ben allergisch voor tegenstrijdigheden.