Gezondheid en welzijn Gezondheid en welzijn

Gezondheid en welzijn

Twee glazen alcohol per week minder


bieb1963

bieb1963

15-01-2026 om 22:28 Topicstarter

Zeespiegel schreef op 15-01-2026 om 22:13:

[..]

En daarmee minder zorgkosten, wat de te hoge zorgkosten in Nederland dus een eind oplost.

Dat zou alleen zo zijn als wat de wetenschappers hebben geconcludeerd ook juist wordt geïnterpreteerd in de media. Want het zou zo maar kunnen zijn dat stevige drinkers nu denken (in geval het niet juist geïnterpreteerd wordt in de media) dat met 2 glaasjes minder hun risico op ziektes door alcohol hierdoor substantieel minder zijn, terwijl dat voor stevige drinkers, wellicht, nauwelijks zo is. Wellicht zeg ik, want dat weet ik niet, maar kan ik me nauwelijks voorstellen. Dat vind ik altijd het gevaar van dit soort berichten.

bieb1963 schreef op 15-01-2026 om 22:28:

[..]

Dat zou alleen zo zijn als wat de wetenschappers hebben geconcludeerd ook juist wordt geïnterpreteerd in de media. Want het zou zo maar kunnen zijn dat stevige drinkers nu denken (in geval het niet juist geïnterpreteerd wordt in de media) dat met 2 glaasjes minder hun risico op ziektes door alcohol hierdoor substantieel minder zijn, terwijl dat voor stevige drinkers, wellicht, nauwelijks zo is. Wellicht zeg ik, want dat weet ik niet, maar kan ik me nauwelijks voorstellen. Dat vind ik altijd het gevaar van dit soort berichten.

Maar zonder bericht drinken ze toch helemaal geen glas minder, laat staan twee. Dat is toch sowieso niet beter dan wel twee glazen minder? Je verliest toch niets met die berichten? 

Wat zie je dan precies als gevaar bij de stevige drinker die niet verder gaat dan 2 glazen minder ten opzichte van geen glazen minder?

En het bericht is toch ook 'als nl'ers 2 glazen per week minder drinken, voorkomt dat een x aantal kankergevallen'. Dus als samenleving. Het geeft op individueel niveau sowieso geen enkele garantie. Niet voor de stevige drinker en niet voor de minder stevige drinker. En het is dan toch ook de feitelijke berichtgeving? Onderzoek wijst uit dat als NL 2 glazen per week minder drinkt, er een x aantal kankerdiagnoses wordt voorkomen.  

het beste is gewoon geen alcohol. Zeer schadelijk en heeft effect op je hele lichaam. Het wordt allemaal als betutteling gezien en het staat een ieder vrij om lekker te drinken. Maar best gek als je er over nadenkt dat men zich nog zo weinig bewust is van de risico's van alcohol. Alcohol wordt nota bene gebruikt als desinfectiemiddel. Pure alcohol drinken  is zeer schadelijk tot dodelijk. Dan is het toch zeer logisch dat een alcoholische drank schadelijk is en puur gif voor je lijf

Ies

Ies

16-01-2026 om 00:38

Mick87 schreef op 15-01-2026 om 23:30:

het beste is gewoon geen alcohol. Zeer schadelijk en heeft effect op je hele lichaam. Het wordt allemaal als betutteling gezien en het staat een ieder vrij om lekker te drinken. Maar best gek als je er over nadenkt dat men zich nog zo weinig bewust is van de risico's van alcohol. Alcohol wordt nota bene gebruikt als desinfectiemiddel. Pure alcohol drinken is zeer schadelijk tot dodelijk. Dan is het toch zeer logisch dat een alcoholische drank schadelijk is en puur gif voor je lijf

Alcohol bestempelen als zeer schadelijk is ook weer niet correct. Dat (matig gebruik van) alcohol wel schadelijk is, daar is momenteel wel redelijke consensus over. Maar dat is natuurlijk nog niet zo lang zo. En nog niet zo goed overal doorgedrongen denk ik. 

Maar ik kan me niet voorstellen dat iemand die 50 glazen drinkt echt denkt dat 2 glazen minder een verschil kan maken. Bij 15 glazen zou het best kunnen dat de risico’s al verminderen. 

Ik heb de campagne even opgezocht, het gaat erom dat als iedere Nederlander per week 2 glazen minder zou drinken vanaf 2032, dan zou dat tot 2050 ruim 11.000 kankerdiagnoses schelen. Dus heel algemeen. Individueel geeft het geen garanties: ik drink helemaal niet, ook nooit gedaan, en ik heb nu toch borstkanker. En daar lig ik nu wakker van.

Zomertje schreef op 15-01-2026 om 20:23:

Alcohol vergroot de kans op die kankersoorten. Elk glas.
Iemand die 12 glazen per week drinkt zal een groter risico lopen dan iemand die de 4 glazen drinkt (of 2). Met 2 glazen minder verkleinen zij beiden het vergrote risico, en die stopt met alcohol heeft geen vergroot risico op dat vlak meer.

Die krijgt dan wel weer andere gewoonten en andere kwalen. 

Ik denk dat er in dit geval een aantal campagneteamleiders bij elkaar zijn gaan zitten hoe dit het beste aan te pakken want de kosten moesten omlaag. En men dacht dat dit het effectiefste en aantrekkelijkste was voor de mensen. Men adviseert bij dit alcoholprobleem niet: 'nooit meer drinken' want men weet dat dit niet op te brengen is, meteen verworpen zal worden en dus heel weinig effect zal hebben, en twee glazen per week minder dat klinkt voor veel drinkers wel haalbaar zolang ze erover inzitten, dus die drinker probeert het een of twee weken, en dat levert al kostenbesparing op voor de overheid.

Dit soort factoren maken dat zo'n campagneteam tot dergelijke monsters van adviezen komt. Onder het genot van een borrel.

Nederland is toch een compromissenlandje dus dat blijft in de lijn. Je krijgt dan maar zelden goede oplossingen, maar, men blijft on speaking terms met elkaar want niemand heeft verloren.


Sowieso is het advies al jaren om niet elke dag alcohol te drinken. Mensen die elke dag twee glazen drinken hebben eigenlijk al een verstoorde relatie met alcohol, hebben al een probleem. 

Ik gebruik zeer matig alcohol, ik kom denk ik nog niet aan honderd glazen per jaar. Met gemiddeld twee glazen minder ben ik ineens geheel onthouder. Ik drink met feestjes, feestdagen en in de vakantie. Op vakantie drink ik vaak het meest, drie weken lang. Dat komt dan op 15/20 glazen maximaal. Verder staan in het dagelijks leven tegenover elke week met 2/3 glazen ook 3/4 weken zonder alcohol. 

Ik denk dat vooral veel matige drinkers uit dit advies een gezondheidsvoordeel kunnen halen. En dat is voor de kosten van ons land ook al mooi meegenomen. 

bieb1963

bieb1963

16-01-2026 om 07:34 Topicstarter

rionyriony schreef op 16-01-2026 om 06:07:

[..]

Die krijgt dan wel weer andere gewoonten en andere kwalen.

Ik denk dat er in dit geval een aantal campagneteamleiders bij elkaar zijn gaan zitten hoe dit het beste aan te pakken want de kosten moesten omlaag. En men dacht dat dit het effectiefste en aantrekkelijkste was voor de mensen. Men adviseert bij dit alcoholprobleem niet: 'nooit meer drinken' want men weet dat dit niet op te brengen is, meteen verworpen zal worden en dus heel weinig effect zal hebben, en twee glazen per week minder dat klinkt voor veel drinkers wel haalbaar zolang ze erover inzitten, dus die drinker probeert het een of twee weken, en dat levert al kostenbesparing op voor de overheid.

Dit soort factoren maken dat zo'n campagneteam tot dergelijke monsters van adviezen komt. Onder het genot van een borrel.

Nederland is toch een compromissenlandje dus dat blijft in de lijn. Je krijgt dan maar zelden goede oplossingen, maar, men blijft on speaking terms met elkaar want niemand heeft verloren.

Dat is een beetje zoals ik het bedoel.

rionyriony schreef op 16-01-2026 om 06:07:

[..]

Ik denk dat er in dit geval een aantal campagneteamleiders bij elkaar zijn gaan zitten  


neehee. Het is geen campagne. Er is onderzoek gedaan. Daarover is een persbericht de wereld ingeslingerd en dat is door veel media opgepakt. 

Wonderlijk dat mensen die zo vinden dat “ de wetenschappers doen het verkeerd” nog geen campagne van een onderzoek onderscheiden. 

Voor degenen die denken dat het een voorlichtigscampagne is: Zoek het nou gewoon even op; het zijn resultaten van onderzoek. Je kunt het interpreteren als advies maar dat is het niet.

Ginevra schreef op 16-01-2026 om 07:39:

[..]


neehee. Het is geen campagne. Er is onderzoek gedaan. Daarover is een persbericht de wereld ingeslingerd en dat is door veel media opgepakt.

Wonderlijk dat mensen die zo vinden dat “ de wetenschappers doen het verkeerd” nog geen campagne van een onderzoek onderscheiden.

Begrijpend lezen is tegenwoordig echt lastig voor mensen. Daar was ik al achter.

Ik begreep het als: onderzoek heeft uitgewezen dat als de Nederlandse bevolking (elke drinker dus) 2 glazen per week minder alcohol zou gebruiken, het aantal kankergevallen met het onderzochte percentage daalt. Goed voor de mens, goed voor de gezondheidszorg.
Over individuen gaat dit niet.
Beter is géén alcohol. Het is kankerverwekkend, net als roken. Dat besef moet blijkbaar nog bij velen doordringen.

Beetje nuance:

Er wordt jaarlijks 130.000 keer kanker gediagnostiseerd (cijfer van 2024).

Het bericht stelt: 

"Als Nederlanders hun alcoholgebruik de komende jaren met gemiddeld twee glazen per week verminderen, kunnen we tot 2050 voorkomen dat ruim 11.500 mensen de diagnose kanker krijgen."

Dus 11.500 diagnoses minder, in 24 jaar tijd.
Dat komt neer op 480 diagnoses per jaar. Dat is een afname van 0,3%.

Ik vond het een laag cijfer voor 'groot nieuws'.

Diezijnvanmij schreef op 16-01-2026 om 08:27:

Beetje nuance:

Er wordt jaarlijks 130.000 keer kanker gediagnostiseerd (cijfer van 2024).

Het bericht stelt:

"Als Nederlanders hun alcoholgebruik de komende jaren met gemiddeld twee glazen per week verminderen, kunnen we tot 2050 voorkomen dat ruim 11.500 mensen de diagnose kanker krijgen."

Dus 11.500 diagnoses minder, in 24 jaar tijd.
Dat komt neer op 480 diagnoses per jaar. Dat is een afname van 0,3%.

Ik vond het een laag cijfer voor 'groot nieuws'.

Ik vind deze impact voor een simpele 'twee glazen alcohol minder per week' eigenlijk wel nieuwswaardig 

bieb1963

bieb1963

16-01-2026 om 08:49 Topicstarter

Mick87 schreef op 16-01-2026 om 08:17:

[..]

Begrijpend lezen is tegenwoordig echt lastig voor mensen. Daar was ik al achter.

En dat is nou precies het punt. Wetenschappelijk onderzoek moet dus niet op die manier naar buiten.

Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.