Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic
⚠ Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic ⚠
Het is nu ruim 4 jaar geleden dat COVID-19 begon.
De coronapandemie was de zwaarste pandemie sinds 1918. Op 5 mei 2023 is de internationale noodtoestand voor de publieke volksgezondheid opgeheven, door de WHO, die sinds 30 januari 2020 van kracht was. Op 15 juni 2023 werd de A-status geschrapt en is COVID-19 niet langer meer meldingsplichtig in Nederland. Op 18 augustus 2023 lagen er voor het eerst 0 mensen op de IC met het COVID-19 virus. Vanaf 1 september 2023 wordt het Coronadashboard slechts een keer per week op woensdag bijgewerkt en vanaf 2 april is het Coronadashboard opgeheven.
In het najaar van 2024 komt er een nieuwe vaccinatieronde voor 60-plussers, mensen die jaarlijks de griepprik ontvangen en zorgmedewerkers.
We kregen te maken met jarenlange maatregelen, extreme sterfte, strenge lockdowns, overvolle ziekenhuizen, polarisatie en een economische catastrofe.
Wereldwijde statistieken:
Officiële dodentol: 7.000.000 (0,09% van de wereldbevolking)
WHO schatting dodentol: 20.000.000 (0,25% van de wereldbevolking)
The Economist schatting dodentol: 28.500.000 (18.000.000 - 34.000.000) (0,25 - 0,42% van de wereldbevolking)
In Nederland vielen er 23.000 doden. Naar schatting overleden er 50.000 mensen aan het longvirus. Naar schatting kregen 100.000 tot 450.000 mensen Long Covid tijdens de coronacrisis.
Op verschillende plekken komen er monumenten om de pandemie te herdenken:
https://erfgoedstem.nl/monument-voor-slachtoffers-corona-in-delft/
https://www.bd.nl/waalwijk/coronamonument-om-te-gedenken-aan-de-ijssel~a2c409e
Dit topic is voor het laatst ge-update op 9 april 2024 
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 17:33:
Nee het OMT adviseert alleen. De besluiten zijn genomen door de regering. Verder is er over gestemd door de volksvertegenwoordiging. In het begin meestal achteraf, omdat maatregelen niet konden wachten op de stemmingen in de Tweede en Eerste Kamer. Maar de meeste maatregelen zijn met overgrote meerderheid aangenomen.
Dit dus.
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 19:36:
[..]
Dit dus.
De Jonge is niet in zijn eentje de regering. Hij neemt niet de beslissing dat is een compromis. Hij was wel de woordvoerder die het aan iedereen moest vertellen en verdedigen.
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 14:51:
[..]
Dus een aantal virulogen "die daar iets over heeft gezegd" worden in deze niet serieus genomen door een voormalige basisschooldocent?
Zoals ik al zei, Hugo de Jonge nam de besluiten niet in zijn eentje. De besluiten tijdens de coronacrisis zijn met groot draagvlak door de regering genomen en gesteund door een overgrote meerderheid van het parlement. Overigens had Hugo de Jonge voordat hij minister werd echt al meer ervaring opgedaan dan alleen leerkracht op de basisschool.
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 19:42:
[..]
Zoals ik al zei, Hugo de Jonge nam de besluiten niet in zijn eentje. De besluiten tijdens de coronacrisis zijn met groot draagvlak door de regering genomen en gesteund door een overgrote meerderheid van het parlement. Overigens had Hugo de Jonge voordat hij minister werd echt al meer ervaring opgedaan dan alleen leerkracht op de basisschool.
Mooi voor Hugo. En nu loopt hij met een bouwondernemershelm rond. (ps. De bouwershelm is verder geen punt, het is alleen nog meer ervaring opdoen)
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 14:50:
[..]
Je hebt het vast gemist, maar ik heb al gezegd dat ik het niet op die manier had moeten zeggen.
Onzin. datgene wat je schreef (op 27-04-2024 om 18:56) was NIET aan mij, maar over mij, ten bate van jezelf.
Een regeltje:..."maar je hebt gelijk dat ik had anders op moeten schrijven", om meteen met de volgende regel (in dat zelfde bericht) weer narigheid te schrijven.
Fleurtje_5 schreef op 01-05-2024 om 09:12:
[..]
Mooi voor Hugo. En nu loopt hij met een bouwondernemershelm rond.
Ja, dus? Wat is je punt met deze opmerking?
Hij heeft op dit moment ern dubbele baan, hij is ook minister van binnenlandse zaken en koninksrijksrelaties en tegelijkertijd minister van volkshuisvesting, ik zie geen bouwondernemershelm.
Op zich vond ik het best een goed idee om een arts te hebben als minister van Volksgezondheid. Maar in de praktijk heeft minister Kuipers het niet beter gedaan dan minister de Jonge.
De Jonge bleef onder hele moeilijke omstandigheden gewoon op zijn post. Kuiper wilde niet eens blijven tot er een nieuw kabinet was, en ging voor een goed betaalde baan buitenlands.
Fleurtje_5 schreef op 01-05-2024 om 09:18:
[..]
Onzin. datgene wat je schreef (op 27-04-2024 om 18:56) was NIET aan mij, maar over mij, ten bate van jezelf.
Een regeltje:..."maar je hebt gelijk dat ik had anders op moeten schrijven", om meteen met de volgende regel (in dat zelfde bericht) weer narigheid te schrijven.
Andersom zie ik jou elders op dit forum ook nooit je excuses aanbieden, als er jou keer op keer op gewezen wordt dat je 'narigheid' schrijft. Hooguit blijf je dan een tijdje stil, maar iets toegeven of excuses maken, heb ik je nooit zien doen. Daglichtlamp zegt notabene dat ze het anders had moeten opschrijven en nog blijf je erover doordrammen. Het werkt twee kanten uit.
felija schreef op 01-05-2024 om 10:44:
[..]
Andersom zie ik jou elders op dit forum ook nooit je excuses aanbieden, als er jou keer op keer op gewezen wordt dat je 'narigheid' schrijft. Hooguit blijf je dan een tijdje stil, maar iets toegeven of excuses maken, heb ik je nooit zien doen. Daglichtlamp zegt notabene dat ze het anders had moeten opschrijven en nog blijf je erover doordrammen. Het werkt twee kanten uit.
Al mijn berichten staan er nog en zijn gewoon na te lezen. Iedereen kan me loepen. Volgens mij heb ik nooit iets naars over een forummer geschreven.
Als ik een politicus noem waar ik nooit op zou stemmen, vind jij dat naar, omdat jij liever had gezien dat ik met je mee klaag over een andere politicus. Want daar is alles tegen geoorloofd. Toch?
Daglichtlamp zegt dat ze het anders had moeten opschrijven, maar gaat daarna gewoon verder met datgene waar ze mee bezig was. Misschien nog wel erger.
Het probleem is volgens mij dat Fleurtje eigenlijk excuses wil voor mijn mening dat zij een anti-covidvaccinatiestandpunt uitdraagt op dit forum. Die excuses kan ik niet geven, want daar zou ik niet achter staan.
Maar ik zal proberen om mijn mening genuanceerder te geven. Want die ene keer schoot ik inderdaad uit de bocht, dat had ik niet zo moeten doen. .
Daglichtlamp schreef op 01-05-2024 om 09:28:
Op zich vond ik het best een goed idee om een arts te hebben als minister van Volksgezondheid. Maar in de praktijk heeft minister Kuipers het niet beter gedaan dan minister de Jonge.
De Jonge bleef onder hele moeilijke omstandigheden gewoon op zijn post. Kuiper wilde niet eens blijven tot er een nieuw kabinet was, en ging voor een goed betaalde baan buitenlands.
Met je eens. Al ben ik als Long Covid patiënt erg blij met zijn vertrek, anders had hij waarschijnlijk nog steeds geprobeerd goede zorg te dwars bomen.
Terwijl ik juist met zijn achtergrond die houding niet zou verwachten.
Fleurtje_5 schreef op 01-05-2024 om 10:54:
[..]
Al mijn berichten staan er nog en zijn gewoon na te lezen. Iedereen kan me loepen. Volgens mij heb ik nooit iets naars over een forummer geschreven.
Als ik een politicus noem waar ik nooit op zou stemmen, vind jij dat naar, omdat jij liever had gezien dat ik met je mee klaag over een andere politicus. Want daar is alles tegen geoorloofd. Toch?
Daglichtlamp zegt dat ze het anders had moeten opschrijven, maar gaat daarna gewoon verder met datgene waar ze mee bezig was. Misschien nog wel erger.
Nee joh, daar heb ik het helemaal niet over, het gaat ook niet om mezelf, een forummer van dommigheid betichten, is iets wat je zeker hebt gedaan, om maar een voorbeeld te noemen.
Dan moet je ook kunnen incasseren als het andersom gebeurt.
Daglichtlamp schreef op 01-05-2024 om 10:57:
Het probleem is volgens mij dat Fleurtje eigenlijk excuses wil voor mijn mening dat zij een anti-covidvaccinatiestandpunt uitdraagt op dit forum. Die excuses kan ik niet geven, want daar zou ik niet achter staan.
Maar ik zal proberen om mijn mening genuanceerder te geven. Want die ene keer schoot ik inderdaad uit de bocht, dat had ik niet zo moeten doen. .
Dat deed ze zeker in het verleden ten tijde van de pandemie, goed dat je je kan herpakken.
Daglichtlamp schreef op 01-05-2024 om 10:57:
Het probleem is volgens mij dat Fleurtje eigenlijk excuses wil voor mijn mening dat zij een anti-covidvaccinatiestandpunt uitdraagt op dit forum. Die excuses kan ik niet geven, want daar zou ik niet achter staan.
Maar ik zal proberen om mijn mening genuanceerder te geven. Want die ene keer schoot ik inderdaad uit de bocht, dat had ik niet zo moeten doen. .
Volgens mij probeert Fleurtje_5 vooral duidelijk te maken dat de nuance ontbreekt naar de genen die net als zij niet gevaccineerd KUNNEN worden, dat deze groep net als de NIET WILLENDEN uit gekotst werden.
Alleen dan met het verbolgen drammen dat er niet op deze kleine groep gestuurd werd in de corona tijd en niet het hele land veel langer plat gelegd werd.
Ysenda schreef op 01-05-2024 om 11:07:
[..]
Volgens mij probeert Fleurtje_5 vooral duidelijk te maken dat de nuance ontbreekt naar de genen die net als zij niet gevaccineerd KUNNEN worden, dat deze groep net als de NIET WILLENDEN uit gekotst werden.
Alleen dan met het verbolgen drammen dat er niet op deze kleine groep gestuurd werd in de corona tijd en niet het hele land veel langer plat gelegd werd.
Volgens mij is het nog steeds niet helemaal aangekomen wat Fleurtje duidelijk probeert te maken.
"het hele land langer plat leggen" ? Waar heb ik dat geschreven? Ik vond dat men langer meer verantwoordelijkheid had moeten nemen. Maar gevaccineerd hier en gevaccineerd daar. En daarna kwam de lockdown vanwege de hoge aantallen in de ziekenhuizen. En de test-voor-toegangbewijzen alleen voor ongevaccineerden, alsof die aantal besmettingen alleen door de ongevaccineerden waren ontstaan. Dat vond ik arrogant én hypocriet.
Ik ga het nog een keer proberen om antwoord te geven op een ander bericht van jou.