Coronavirus Covid-19
LoveCats!
08-07-2021 om 12:34
Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic
⚠ Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic ⚠
Het is nu ruim 4.5 jaar geleden dat de COVID-19 pandemie begon.
De coronapandemie was de zwaarste pandemie sinds 1918. Op 5 mei 2023 is de internationale noodtoestand voor de publieke volksgezondheid opgeheven, door de WHO, die sinds 30 januari 2020 van kracht was. Op 15 juni 2023 werd de A-status geschrapt en is COVID-19 niet langer meer meldingsplichtig in Nederland. Op 18 augustus 2023 lagen er voor het eerst 0 mensen op de IC met het COVID-19 virus. Vanaf 1 september 2023 wordt het Coronadashboard slechts een keer per week op woensdag bijgewerkt en vanaf 2 april is het Coronadashboard opgeheven. Vanaf 1 juni 2024 wordt de ziekenhuisbezetting niet meer bijgehouden.
Vanaf 16 september 2024 komt er een nieuwe vaccinatieronde voor 60-plussers, mensen die jaarlijks de griepprik ontvangen en zorgmedewerkers.
We kregen te maken met jarenlange maatregelen, extreme sterfte, strenge lockdowns, overvolle ziekenhuizen, polarisatie en een economische catastrofe.
Wereldwijde statistieken:
Officiële dodentol: 7.000.000 (0,09% van de wereldbevolking)
WHO schatting dodentol: 20.000.000 (0,25% van de wereldbevolking)
The Economist schatting dodentol: 28.500.000 (18.000.000 - 34.000.000) (0,25 - 0,42% van de wereldbevolking)
In Nederland vielen er 23.000 doden. Naar schatting overleden er 50.000 mensen aan het longvirus. Naar schatting kregen 100.000 tot 450.000 mensen Long Covid tijdens de coronacrisis.
Op verschillende plekken komen er monumenten om de pandemie te herdenken:
https://erfgoedstem.nl/monument-voor-slachtoffers-corona-in-delft/
https://www.bd.nl/waalwijk/coronamonument-om-te-gedenken-aan-de-ijssel~a2c409e
https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/nieuws/zwijndrecht-staat-met-herdenkingsboom-stil-bij-coronaleed
Dit topic is voor het laatst ge-update op 21 juli 2024
Fleurtje_5
30-04-2024 om 12:05
Ysenda schreef op 30-04-2024 om 09:51:
[..]
Die boodschap die heb ik juist de hele tijd verkondigd, daarom moest wat mij betreft iedereen die zich kan vaccineren zich laten vaccineren om de genen die dat niet kunnen te beschermen. Wij hebben ons zelfs pas geleden bij de laatste ronde nog laten vaccineren ivm een familielid.
Maar testen voor toegang voor miljoenen die zich wel hebben laten vaccineren was en is niet te organiseren. Dat zou ten koste gaan van belangrijke andere zorg want die lab capaciteit kan niet aan iets anders besteed worden. Dus dan moet je keuzes maken. En veruit de meeste niet gevaccineerden waren eigen keuze, dus het testen voor toegang was vooral een pressiemiddel om mensen zich wel te laten vaccineren in het belang van de genen die dat echt niet kunnen.
SARS virussen waren er al voor het muteerde naar Covid, en ze zullen er ook altijd blijven. De kans dat andere virussen muteren naar een ziekmakende en besmettelijke variant wordt met het huidige bevolkingsaantal en de reisbewegingen in de wereld alleen maar groter. De kans op herhaling van een dergelijke epidemie is 100%, wanneer is onbekend, maar dat het er komt zeker.
En ja, dan ben jij waarschijnlijk weer de gene die kwetsbaar is en geen vaccinatie kan halen. Maar op die hele kleine groep kun je zoals al vaker gezegd geen heel land of de hele wereld dicht gooien, je kunt wel proberen te sturen op het conformeren van zo veel mogelijk mensen aan de maatregelen om juist die kleine groep te beschermen.
Heb je me nu iets vertelt dat ik nog niet wist?
Onzin, Hugo de Jonge wou geen test-voor-toegang-voor-iedereen, omdat het vaccineren aantrekkelijk moest blijven. (Ik zal het artikel op Rijksoverheid zo meteen ophalen)
Heb ik dat ooit gevraagd dan?
Ik vind wel dat die jonge vrouw die al veel last heeft van trombose-benen, en daar zware steunkousen voor moet dragen, haar dan toch AstraZeneca geven in plaats van een ander vaccin met minder kans op stolseltjes. Toen ze daar een vraag over stelde werd haar bezorgdheid weggewimpeld met de woorden dat het een absoluut veilig vaccin was.
Fleurtje_5
30-04-2024 om 12:06
.............
VRAAG
Meneer de Jonge, een vraag nog voor u. Heeft u ook gevraagd aan het OMT of Testen voor Toegang ook voor gevaccineerden een eis zou moeten zijn? Dus dat je ook getest moet worden als je al 2 keer gevaccineerd bent.
DE JONGE
Ja, er is een aantal uitspraken van een aantal virologen geweest die daar natuurlijk iets over heeft gezegd, namelijk dat zou je eigenlijk moeten doen, want dan zou het allemaal nog veiliger worden. Maar het punt is als je dat blijft doen, dan heb je, een: veel minder aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren, want als je toch nog tot sint-jutmis moet laten testen voordat je ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren? Kortom, het doet niet iets goeds, is onze verwachting, met de vaccinatiebereidheid. Dat is een. Twee: het is technisch op dit moment niet mogelijk, dus dat zou echt betekenen dat je de hele app ook zou moeten aanpassen, want dat biedt nou juist de mogelijkheid om én een vaccinatie en een test en een negatieve, positieve test, namelijk een herstelverklaring, als reden voor zo’n QR-code te kiezen. En als je het dubbele zou verwachten, allebei zou willen hebben, dan is dat de facto eigenlijk ook een vaccinatieplicht voordat je ergens naar binnen mag, want dan zou alleen de combinatie van een vaccin en een test, zou je dan naar binnen mogen laten gaan. Dat betekent de facto ook een vaccinatieplicht. Kortom, er valt nogal wat op af te dingen, zal epidemiologisch fantastisch zijn, maar er valt om heel veel andere reden echt wel wat op af te dingen. .........................etc.etc............
Fleurtje_5
30-04-2024 om 12:13
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 09:54:
Dank je wel Ysenda. Dat is wat ik ook duidelijk probeerde te maken met het onderscheid tussen individuele verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van de regering. Die is gewoon anders.
Jij hoeft me niets uit te leggen over individuele verantwoordelijkheid. En al helemaal niet als ik tig keren schrijf dat ik me aan alle voorzorgsmaatregelen heb gehouden.
Zie mijn bericht van 29-04-2024 om 14:17
Daglichtlamp
30-04-2024 om 12:14
Oftewel vaccinatiedrang. Precies wat in verschillende posts hierboven al uitgelegd is.
Daglichtlamp
30-04-2024 om 12:52
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 12:13:
[..]
Jij hoeft me niets uit te leggen over individuele verantwoordelijkheid. En al helemaal niet als ik tig keren schrijf dat ik me aan alle voorzorgsmaatregelen heb gehouden.
Zie mijn bericht van 29-04-2024 om 14:17
Volgens mij snappen wij elkaar weer eens niet goed. Dat jij je individuele verantwoordelijkheid zo goed mogelijk genomen hebt, betekent niet dat de regering vanuit hun verantwoordelijkheid niet de maatregelen heeft kunnen en moeten nemen zoals ze die genomen hebben tijdens de coronacrisis.
Ysenda
30-04-2024 om 13:13
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 12:06:
.............
VRAAG
Meneer de Jonge, een vraag nog voor u. Heeft u ook gevraagd aan het OMT of Testen voor Toegang ook voor gevaccineerden een eis zou moeten zijn? Dus dat je ook getest moet worden als je al 2 keer gevaccineerd bent.
DE JONGE
Ja, er is een aantal uitspraken van een aantal virologen geweest die daar natuurlijk iets over heeft gezegd, namelijk dat zou je eigenlijk moeten doen, want dan zou het allemaal nog veiliger worden. Maar het punt is als je dat blijft doen, dan heb je, een: veel minder aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren, want als je toch nog tot sint-jutmis moet laten testen voordat je ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren? Kortom, het doet niet iets goeds, is onze verwachting, met de vaccinatiebereidheid. Dat is een. Twee: het is technisch op dit moment niet mogelijk, dus dat zou echt betekenen dat je de hele app ook zou moeten aanpassen, want dat biedt nou juist de mogelijkheid om én een vaccinatie en een test en een negatieve, positieve test, namelijk een herstelverklaring, als reden voor zo’n QR-code te kiezen. En als je het dubbele zou verwachten, allebei zou willen hebben, dan is dat de facto eigenlijk ook een vaccinatieplicht voordat je ergens naar binnen mag, want dan zou alleen de combinatie van een vaccin en een test, zou je dan naar binnen mogen laten gaan. Dat betekent de facto ook een vaccinatieplicht. Kortom, er valt nogal wat op af te dingen, zal epidemiologisch fantastisch zijn, maar er valt om heel veel andere reden echt wel wat op af te dingen. .........................etc.etc............
Dit is precies wat ik schrijf maar wat jij niet vet hebt gemaakt.
I quote mezelf maar even:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Maar testen voor toegang voor miljoenen die zich wel hebben laten vaccineren was en is niet te organiseren. Dat zou ten koste gaan van belangrijke andere zorg want die lab capaciteit kan niet aan iets anders besteed worden. Dus dan moet je keuzes maken. En veruit de meeste niet gevaccineerden waren eigen keuze, dus het testen voor toegang was vooral een pressiemiddel om mensen zich wel te laten vaccineren in het belang van de genen die dat echt niet kunnen.
~~~~~~~~~~~~~~~ einde quote~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dat het testen voor toegang een pressiemiddel was om toch te vaccineren. Het doel was zoveel mogelijk mensen vaccineren, dan moet je dat aantrekkelijk maken. Dat hebben ze gedaan door als je niet gevaccineerd was te moeten testen voor toegang.
Er is namelijk geen vaccinatieplicht in Nederland, en die zal er ook niet komen vanwege de inbreuk op lichamelijke integriteit.
In alles wat je schrijft lijkt het steeds of er juist wel vooral rekening gehouden moet worden met die kleine groep op een andere manier dan nu gebeurd is. Alsof er 100% zekerheid gegarandeerd zou moeten worden door de overheid. Dat dat niet kan lijkt niet bij je door te dringen.
wild-flower
30-04-2024 om 13:36
Nieuwe coronavariant dominant in Nederland, aanpassing vaccin aangeraden .
Schemerlampje
30-04-2024 om 13:40
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 06:56:
Om verdere misverstanden te voorkomen: een herseninfarct, waarbij de bloedstroom naar de hersenen geblokkeerd wordt, kan niet leiden tot een hersenbloeding. Maar bij een cerebrale veneuze trombose, waarbij juist de bloedstroom vanaf de hersenen geblokkeerd wordt kan wel gebeuren wat Fleurtje beschrijft. De bijwerking van astrazeneca heeft betrekking op cerebrale veneuze trombose, daarbij zijn dus zowel stolsels als bloedingen in de hersenen mogelijk.
Bedankt voor de opheldering. Had ik toch niet helemaal gelijk. Excuus!
Fleurtje_5
30-04-2024 om 14:38
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 12:52:
[..]
Volgens mij snappen wij elkaar weer eens niet goed. Dat jij je individuele verantwoordelijkheid zo goed mogelijk genomen hebt, betekent niet dat de regering vanuit hun verantwoordelijkheid niet de maatregelen heeft kunnen en moeten nemen zoals ze die genomen hebben tijdens de coronacrisis.
Ik had het in mijn bericht (met datum) niet over de verantwoordelijkheid van de regering.
Gewoon sorry zeggen voor de nare berichten die jij afgelopen weekend over mij schreef maakt al een klein verschil in "individuele verantwoordelijkheid" nemen.
Fleurtje_5
30-04-2024 om 14:43
Schemerlampje schreef op 30-04-2024 om 13:40:
[..]
Bedankt voor de opheldering. Had ik toch niet helemaal gelijk. Excuus!
Je had niet helemaal gelijk ? ?
Je had helemaal geen gelijk toen je onderstaande schreef:
Als er dan een punt gemaakt moet worden, zorg dan dat de feiten kloppen. (Daarmee bedoel ik dus de krant)
Daglichtlamp
30-04-2024 om 14:50
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 14:38:
[..]
Ik had het in mijn bericht (met datum) niet over de verantwoordelijkheid van de regering.
Gewoon sorry zeggen voor de nare berichten die jij afgelopen weekend over mij schreef maakt al een klein verschil in "individuele verantwoordelijkheid" nemen.
Je hebt het vast gemist, maar ik heb al gezegd dat ik het niet op die manier had moeten zeggen.
Fleurtje_5
30-04-2024 om 14:51
Ysenda schreef op 30-04-2024 om 13:13:
[..]
Dit is precies wat ik schrijf maar wat jij niet vet hebt gemaakt.
I quote mezelf maar even:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Maar testen voor toegang voor miljoenen die zich wel hebben laten vaccineren was en is niet te organiseren. Dat zou ten koste gaan van belangrijke andere zorg want die lab capaciteit kan niet aan iets anders besteed worden. Dus dan moet je keuzes maken. En veruit de meeste niet gevaccineerden waren eigen keuze, dus het testen voor toegang was vooral een pressiemiddel om mensen zich wel te laten vaccineren in het belang van de genen die dat echt niet kunnen.
~~~~~~~~~~~~~~~ einde quote~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Dat het testen voor toegang een pressiemiddel was om toch te vaccineren. Het doel was zoveel mogelijk mensen vaccineren, dan moet je dat aantrekkelijk maken. Dat hebben ze gedaan door als je niet gevaccineerd was te moeten testen voor toegang.
Er is namelijk geen vaccinatieplicht in Nederland, en die zal er ook niet komen vanwege de inbreuk op lichamelijke integriteit.
In alles wat je schrijft lijkt het steeds of er juist wel vooral rekening gehouden moet worden met die kleine groep op een andere manier dan nu gebeurd is. Alsof er 100% zekerheid gegarandeerd zou moeten worden door de overheid. Dat dat niet kan lijkt niet bij je door te dringen.
Ik had je wel gelezen. Je hebt het over belangrijke kostbare zorg. Maar las je ook de woorden van De Jonge die ik aanhaalde?
DE JONGE:
Ja, er is een aantal uitspraken van een aantal virologen geweest die daar natuurlijk iets over heeft gezegd, namelijk dat zou je eigenlijk moeten doen, want dan zou het allemaal nog veiliger worden. Maar het punt is als je dat blijft doen, dan heb je, een: veel minder aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren, want als je toch nog tot sint-jutmis moet laten testen voordat je ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren? Kortom, het doet niet iets goeds, is onze verwachting, met de vaccinatiebereidheid.
.........
Dus een aantal virulogen "die daar iets over heeft gezegd" worden in deze niet serieus genomen door een voormalige basisschooldocent?
Ysenda
30-04-2024 om 15:05
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 14:51:
[..]
Ik had je wel gelezen. Je hebt het over belangrijke kostbare zorg. Maar las je ook de woorden van De Jonge die ik aanhaalde?
DE JONGE:
Ja, er is een aantal uitspraken van een aantal virologen geweest die daar natuurlijk iets over heeft gezegd, namelijk dat zou je eigenlijk moeten doen, want dan zou het allemaal nog veiliger worden. Maar het punt is als je dat blijft doen, dan heb je, een: veel minder aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren, want als je toch nog tot sint-jutmis moet laten testen voordat je ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren? Kortom, het doet niet iets goeds, is onze verwachting, met de vaccinatiebereidheid..........
Dus een aantal virulogen "die daar iets over heeft gezegd" worden in deze niet serieus genomen door een voormalige basisschooldocent?
Hij heeft ze wel degelijk serieus genomen, want dat doet hij niet alleen, maar het OMT, waar de Jonge slechts de woordvoerder was, heeft ook andere belangen meegenomen en kwam tot dit afgewogen besluit.
Het beroemde compromis!
Daglichtlamp
30-04-2024 om 17:33
Nee het OMT adviseert alleen. De besluiten zijn genomen door de regering. Verder is er over gestemd door de volksvertegenwoordiging. In het begin meestal achteraf, omdat maatregelen niet konden wachten op de stemmingen in de Tweede en Eerste Kamer. Maar de meeste maatregelen zijn met overgrote meerderheid aangenomen.
Fleurtje_5
30-04-2024 om 19:35
Ysenda schreef op 30-04-2024 om 15:05:
[..]
Hij heeft ze wel degelijk serieus genomen, want dat doet hij niet alleen, maar het OMT, waar de Jonge slechts de woordvoerder was, heeft ook andere belangen meegenomen en kwam tot dit afgewogen besluit.
Het beroemde compromis!
Wel eens van het Red Team gehoord? Een groep deskundigen/virulogen die het coronabeleid van de Overheid volgde.
Slechts woordvoerder? Volgens mij toch niet "slechts woordvoerder". Jaap van Dissel adviseerde de politiek, net als Diederik Gommers.