Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic
⚠ Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic ⚠
Het is nu ruim 4 jaar geleden dat COVID-19 begon.
De coronapandemie was de zwaarste pandemie sinds 1918. Op 5 mei 2023 is de internationale noodtoestand voor de publieke volksgezondheid opgeheven, door de WHO, die sinds 30 januari 2020 van kracht was. Op 15 juni 2023 werd de A-status geschrapt en is COVID-19 niet langer meer meldingsplichtig in Nederland. Op 18 augustus 2023 lagen er voor het eerst 0 mensen op de IC met het COVID-19 virus. Vanaf 1 september 2023 wordt het Coronadashboard slechts een keer per week op woensdag bijgewerkt en vanaf 2 april is het Coronadashboard opgeheven.
In het najaar van 2024 komt er een nieuwe vaccinatieronde voor 60-plussers, mensen die jaarlijks de griepprik ontvangen en zorgmedewerkers.
We kregen te maken met jarenlange maatregelen, extreme sterfte, strenge lockdowns, overvolle ziekenhuizen, polarisatie en een economische catastrofe.
Wereldwijde statistieken:
Officiële dodentol: 7.000.000 (0,09% van de wereldbevolking)
WHO schatting dodentol: 20.000.000 (0,25% van de wereldbevolking)
The Economist schatting dodentol: 28.500.000 (18.000.000 - 34.000.000) (0,25 - 0,42% van de wereldbevolking)
In Nederland vielen er 23.000 doden. Naar schatting overleden er 50.000 mensen aan het longvirus. Naar schatting kregen 100.000 tot 450.000 mensen Long Covid tijdens de coronacrisis.
Op verschillende plekken komen er monumenten om de pandemie te herdenken:
https://erfgoedstem.nl/monument-voor-slachtoffers-corona-in-delft/
https://www.bd.nl/waalwijk/coronamonument-om-te-gedenken-aan-de-ijssel~a2c409e
Dit topic is voor het laatst ge-update op 9 april 2024 
Schemerlampje schreef op 29-04-2024 om 14:34:
[..]
Het is heel naar voor degenen die het getroffen heeft. Maar 51 gevallen op de duizenden/miljoenen gezette vaccinaties is natuurlijk niet veel.
Overigens zorgen bloedstolsels niet voor hersenbloedingen, wel voor herseninfarcten. Als er dan een punt gemaakt moet worden, zorg dan dat de feiten kloppen. (Daarmee bedoel ik dus de krant)
Je begrijpt niet wat mijn punt is schreef je om 15:17 uur. Bovenstaande 'punt' was 'mijn punt' waar ik antwoord op gaf.
Deze bijwerking is geen nieuws. Hij staat al gewoon in de bijsluiter: https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-vaccinaties/coronavaccins/covid-19-vaccin-astrazeneca#anker-5-bijwerkingen
Dat sommige kranten menen dit als nieuws te moeten brengen zegt vooral iets over deze kranten denk ik.
Fleurtje_5 schreef op 29-04-2024 om 14:54:
https://hersenletselnetoverijssel.nl/nieuws/herseninfarct-en-hersenbloedin
De afkorting CVA staat voor cerebrovasculair accident. Het is een acute verstoring van de doorbloeding van de hersenen.
Een andere naam voor CVA is beroerte. CVA, en dus ook beroerte, is de verzamelnaam voor herseninfarct en hersenbloeding. In ongeveer 80 procent van de CVA’s is sprake van een infarct, in de overige 20 procent van een bloeding. Bij een infarct is er sprake van een propje in een bloedvat, dat de doorbloeding belemmert. Bij een bloeding gaat het om een gescheurd bloedvat, waar bloed uit stroomt.
Zowel bij een infarct als een bloeding krijgen de hersenen op een bepaalde plek geen zuurstof en voeding, met schade als gevolg. Een hersenbloeding kan daarnaast ook nog schade veroorzaken door bloed dat zich ophoopt en daardoor druk op de hersenen uitoefent.
Je zegt het hier zelf: een herseninfarct wordt veroorzaakt door een stolsel, een hersenbloeding doordat een bloedvat scheurt. Dus niet door een stolsel. Maar goed, dit is eigenlijk off-topic.
Schemerlampje schreef op 29-04-2024 om 17:42:
[..]
Je zegt het hier zelf: een herseninfarct wordt veroorzaakt door een stolsel, een hersenbloeding doordat een bloedvat scheurt. Dus niet door een stolsel. Maar goed, dit is eigenlijk off-topic.
Ik geloof dat je het nog steeds niet begrijpt.
Als er een stolseltje...of bloedprop...in de bloedbaan zit, kan bloed (en zuurstof) geen doorgang vinden en zich daar gaan ophopen.
Het stolseltje kan dus voor ophoping zorgen. De ophoping kan voor druk in het bloedvat en aan hersenen zorgen, de druk in het bloedvat kan uiteindelijk ervoor zorgen dat het bloedvat scheurt.
Was er geen stolseltje geweest, had het bloed kunnen doorstromen, en was er geen ophoping ontstaan, en dus geen druk op het bloedvat.
Het is niet off-topic, want het begon over het artikel, van vandaag, over AstraZeneca. Een vaccinatiemiddel tegen het coronavirus.
Het artikel waarover jij schreef:
Als er dan een punt gemaakt moet worden, zorg dan dat de feiten kloppen. (Daarmee bedoel ik dus de krant)
Wat wel relevant is dat de kans op cerebrale veneuze trombose nog steeds groter is als je covid krijgt dan na vaccinatie. Overigens was deze bijwerking van dit vaccin wel reden om in Nederland in het vervolg met de andere vaccins in te enten die deze bijwerking niet hebben.
https://www.lareb.nl/vaccin-kennis-pagina/Trombose-na-vaccinatie
Om verdere misverstanden te voorkomen: een herseninfarct, waarbij de bloedstroom naar de hersenen geblokkeerd wordt, kan niet leiden tot een hersenbloeding. Maar bij een cerebrale veneuze trombose, waarbij juist de bloedstroom vanaf de hersenen geblokkeerd wordt kan wel gebeuren wat Fleurtje beschrijft. De bijwerking van astrazeneca heeft betrekking op cerebrale veneuze trombose, daarbij zijn dus zowel stolsels als bloedingen in de hersenen mogelijk.
Daglichtlamp schreef op 29-04-2024 om 17:18:
Deze bijwerking is geen nieuws. Hij staat al gewoon in de bijsluiter: https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-vaccinaties/coronavaccins/covid-19-vaccin-astrazeneca#anker-5-bijwerkingen
Dat sommige kranten menen dit als nieuws te moeten brengen zegt vooral iets over deze kranten denk ik.
De risico's van stolseltjes was idd al langer bekend, maar het werd niet toegegeven. Eerder weggewuifd. Waarom denk je dat Denemarken het middel in de ban deed? Omdat het risico alleen voor Denen is?
Ik heb het iig vaak aangehaald op het forum. Dáárom kon ik de huisartsen begrijpen die er niet achter stonden, en hun patiënten op de risico's wezen. Maar dan kregen artsen een waarschuwing dat ze geen desinformatie mochten verspreiden.
Een jonge dame die ik goed ken, jarenlang last van trombosebenen, extra zware steunkousen. Kreeg bij haar huisarts gewoon het AstraZeneca-vaccin, want de huisarts heeft alleen maar AtraZeneca en geen ander vaccin, het kon absoluut geen kwaad. De jonge dame kreeg evengoed twee keren corona. Zit al maanden in de ziektewet. Wat mankeert eraan? Ze kan bijna niet meer lopen. Nee dat heeft natuurlijk niets te maken met het vaccin.
Roodenburg: "Zelf weiger ik principieel deze “vaccinatie” aan patiënten te geven. Het is mijn overtuiging dat de nadelen ervan groter zijn dan de voordelen. Als mijn patiënten na ontvangst van deze informatie van mij besluiten dit “vaccin” te nemen, geef ik hen exact aan waar zij zich kunnen laten vaccineren.
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 06:56:
Om verdere misverstanden te voorkomen: een herseninfarct, waarbij de bloedstroom naar de hersenen geblokkeerd wordt, kan niet leiden tot een hersenbloeding. Maar bij een cerebrale veneuze trombose, waarbij juist de bloedstroom vanaf de hersenen geblokkeerd wordt kan wel gebeuren wat Fleurtje beschrijft. De bijwerking van astrazeneca heeft betrekking op cerebrale veneuze trombose, daarbij zijn dus zowel stolsels als bloedingen in de hersenen mogelijk.
Met zowel een herseninfarct, als ook een hersenbloeding, en zeker ook een Tia als gevolg. Alle drie kunnen door stolseltjes in de bloedbaan ontstaan.
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 09:11:
[..]
Een jonge dame die ik goed ken, jarenlang last van trombosebenen, extra zware steunkousen. Kreeg bij haar huisarts gewoon het AstraZeneca-vaccin, want de huisarts heeft alleen maar AtraZeneca en geen ander vaccin, het kon absoluut geen kwaad. De jonge dame kreeg evengoed twee keren corona. Zit al maanden in de ziektewet. Wat mankeert eraan? Ze kan bijna niet meer lopen. Nee dat heeft natuurlijk niets te maken met het vaccin.
Het vervelende is dat zeker bij haar al niet aangetoond kan worden dat trombose door het vaccin komt.
En het vaccin voorkwam grotendeels corona maar niet helemaal waar het vooral heel goed in is is het verminderen van de symptomen. Dus dat ze toch Corona kreeg is ook niet verwonderlijk.
Dat de vaccins vooral de verspreiding en de symptomen verminderden maar niet helemaal voorkomen proberen we je nu al een aantal JAAR duidelijk te maken, maar dat heel belangrijke onderscheid wil maar niet blijven plakken bij je.
DE VACCINS ZIJN GEEN 100% GARANTIE DAT JE GEEN CORONA KRIJGT OF VERSPREID!!
Ysenda schreef op 30-04-2024 om 09:17:
[..]
Het vervelende is dat zeker bij haar al niet aangetoond kan worden dat trombose door het vaccin komt.
En het vaccin voorkwam grotendeels corona maar niet helemaal waar het vooral heel goed in is is het verminderen van de symptomen. Dus dat ze toch Corona kreeg is ook niet verwonderlijk.
Dat de vaccins vooral de verspreiding en de symptomen verminderden maar niet helemaal voorkomen proberen we je nu al een aantal JAAR duidelijk te maken, maar dat heel belangrijke onderscheid wil maar niet blijven plakken bij je.
DE VACCINS ZIJN GEEN 100% GARANTIE DAT JE GEEN CORONA KRIJGT OF VERSPREID!!
En DAT ONDERSCHEID is dus wat ik al die tijd duidelijk wou maken. Vanwege die ARROGANTIE van gevaccineerden tegenover ongevaccineerden.
Ook gevaccineerden konden gewoon ziek zijn (zonder zelf te weten) en het virus verspreiden. Maar nee, zij hoefden geen test-voor-toegang, en nee zij zelf waren veilig en wel, en nee het was allemaal de schuld van de 'asociale' ongevaccineerden als er iets mis ging.
Ik moest me laten vaccineren las ik telkens weer. Dat ik zei dat ik een goede reden had waarom niet....dus een HEEL BELANGRIJK ONDERSCHEID vergeleken met de reden van een wappie....Nee die boodschap bleef niet plakken bij je.
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 09:16:
[..]
Met zowel een herseninfarct, als ook een hersenbloeding, en zeker ook een Tia als gevolg.
Als je niet weet waarover je schrijft, schrijf het dan niet.
Daglichtlamp schreef op 30-04-2024 om 09:29:
[..]
Als je niet weet waarover je schrijft, schrijf het dan niet.
Ik weet waar ik het over heb.
Jij zit er vaker naast dan je zelf denkt.
Fleurtje_5 schreef op 30-04-2024 om 09:28:
[..]
En DAT ONDERSCHEID is dus wat ik al die tijd duidelijk wou maken. Vanwege die ARROGANTIE van gevaccineerden tegenover ongevaccineerden.
Ook gevaccineerden konden gewoon ziek zijn (zonder zelf te weten) en het virus verspreiden. Maar nee, zij hoefden geen test-voor-toegang, en nee zij zelf waren veilig en wel, en nee het was allemaal de schuld van de 'asociale' ongevaccineerden als er iets mis ging.
Ik moest me laten vaccineren las ik telkens weer. Dat ik zei dat ik een goede reden had waarom niet....dus een HEEL BELANGRIJK ONDERSCHEID vergeleken met de reden van een wappie....Nee die boodschap bleef niet plakken bij je.
Die boodschap die heb ik juist de hele tijd verkondigd, daarom moest wat mij betreft iedereen die zich kan vaccineren zich laten vaccineren om de genen die dat niet kunnen te beschermen. Wij hebben ons zelfs pas geleden bij de laatste ronde nog laten vaccineren ivm een familielid.
Maar testen voor toegang voor miljoenen die zich wel hebben laten vaccineren was en is niet te organiseren. Dat zou ten koste gaan van belangrijke andere zorg want die lab capaciteit kan niet aan iets anders besteed worden. Dus dan moet je keuzes maken. En veruit de meeste niet gevaccineerden waren eigen keuze, dus het testen voor toegang was vooral een pressiemiddel om mensen zich wel te laten vaccineren in het belang van de genen die dat echt niet kunnen.
SARS virussen waren er al voor het muteerde naar Covid, en ze zullen er ook altijd blijven. De kans dat andere virussen muteren naar een ziekmakende en besmettelijke variant wordt met het huidige bevolkingsaantal en de reisbewegingen in de wereld alleen maar groter. De kans op herhaling van een dergelijke epidemie is 100%, wanneer is onbekend, maar dat het er komt zeker.
En ja, dan ben jij waarschijnlijk weer de gene die kwetsbaar is en geen vaccinatie kan halen. Maar op die hele kleine groep kun je zoals al vaker gezegd geen heel land of de hele wereld dicht gooien, je kunt wel proberen te sturen op het conformeren van zo veel mogelijk mensen aan de maatregelen om juist die kleine groep te beschermen.
Dank je wel Ysenda. Dat is wat ik ook duidelijk probeerde te maken met het onderscheid tussen individuele verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van de regering. Die is gewoon anders.
Ysenda schreef op 30-04-2024 om 09:51:
[..]
Die boodschap die heb ik juist de hele tijd verkondigd, daarom moest wat mij betreft iedereen die zich kan vaccineren zich laten vaccineren om de genen die dat niet kunnen te beschermen. Wij hebben ons zelfs pas geleden bij de laatste ronde nog laten vaccineren ivm een familielid.
Maar testen voor toegang voor miljoenen die zich wel hebben laten vaccineren was en is niet te organiseren. Dat zou ten koste gaan van belangrijke andere zorg want die lab capaciteit kan niet aan iets anders besteed worden. Dus dan moet je keuzes maken. En veruit de meeste niet gevaccineerden waren eigen keuze, dus het testen voor toegang was vooral een pressiemiddel om mensen zich wel te laten vaccineren in het belang van de genen die dat echt niet kunnen.
SARS virussen waren er al voor het muteerde naar Covid, en ze zullen er ook altijd blijven. De kans dat andere virussen muteren naar een ziekmakende en besmettelijke variant wordt met het huidige bevolkingsaantal en de reisbewegingen in de wereld alleen maar groter. De kans op herhaling van een dergelijke epidemie is 100%, wanneer is onbekend, maar dat het er komt zeker.
En ja, dan ben jij waarschijnlijk weer de gene die kwetsbaar is en geen vaccinatie kan halen. Maar op die hele kleine groep kun je zoals al vaker gezegd geen heel land of de hele wereld dicht gooien, je kunt wel proberen te sturen op het conformeren van zo veel mogelijk mensen aan de maatregelen om juist die kleine groep te beschermen.
Het is zo simpel.