Hoe komen we met zoveel mensen aan een werknemers tekort?
ik zit me al een tijdje iets af te vragen. De economie heeft lange tijd gedraaid met vooral mannen op de werkvloer. En vrouwen die voor het gezin zorgden.
Ongeveer een halve eeuw geleden is daar een omslag ingekomen. En werken veel vrouwen ook. Daarbovenop krijgen we veel aanwas via migratie. Wat de pensioen gang van de babyboomers op kan lossen.
Er is minder personeel nodig door automatisering.
Hoe kunnen we dan een personeelstekort hebben? Waarom loopt de behoefte aan werknemers niet in pas met de bevolkingsgroei?
Als je zeg maar per 100 mensen 1 huisarts nodig zou hebben, heb je er bij 500 theoretisch 5 nodig. Maar dus ook 400 meer mensen om die 4 nieuwe huisartsen uit te rekruteren. Sterker, met meerdere huisartsen kan je wellicht efficiënter werken, dus heb je er misschien na verhouding zelfs minder nodig. (Deze aantallen zijn puur als rekenvoorbeeld, verder nergens op gebaseerd.)
Dat zou toch eigenlijk voor alle beroepen moeten gelden?
En ook zo iets onbegrijpelijks: Alle extra gelden die het onderwijs ( heb het nu vooral over het basisonderwijs) de laatste jaren kreeg om de problemen en de tekorten een hoofd te bieden, stoppen allemaal. In de laatste jaren is het salaris op zich wel omhoog gegaan (en dat gaat natuurlijk niet meer omlaag), maar vooral de werkdruk, de participatiewet en de binnensteden vergen enorm veel met alle gevolgen van dien. Zo’n 15 jaar geleden moesten alle onderwijsassistenten die nog geen vast contract hadden, eruit. Er werden ook geen nieuwe aangenomen. Zelfs leerkrachten kregen geen vast contract. Gevolg: Enorme problemen en uitval. En niemand ging meer naar de pabo, dus een paar jaar later was er nauwelijks een leerkracht te vinden. Daarnkw een aantal jaar later verandering in: Onderwijsassistenten bleken toch nodig en in principe kreeg iedereen met een jaarcontract uitzicht op vast.
En nu: Alles gaat weer op de schop wbt gelden, dus besturen kunnen geen onderwijsassistenten meer aannemen, degenen die nog geen vast contract hadden, worden niet verlengd. Gevolg: Leerkraxhten komen weer in de problemen, vallen uit, onderwijs gaat nog meer achteruit en niemand wil meer naar de pabo. En dan zijn we weer terug bij af…
Meesje schreef op 19-11-2025 om 12:10:
[..]
Een tijd geleden zou ik deze visie gedeeld hebben. Bij mij op het werk hebben ze de leidinggevende functie inmiddels een andere naam gegeven en een ander loon. Minder loon om precies te zijn. Dat is inmiddels een paar jaar geleden. Mijn direct leidinggevende verdient daardoor minder dan ik in de uitvoering verdien. Of verdiende, moet ik zeggen. Want inmiddels vinden ze niemand meer voor die functie. We hebben er nog kort een gehad. Die is inmiddels overspannen thuis. En of ze er een nieuwe voor zullen vinden? Ik ben er ook voor gevraagd en heb vriendelijk bedankt. Ik hoef niet de verantwoordelijkheid over een afdeling, gezeik van hoger management, gezeik vanaf de werkvloer, gedoe met cijfers enz. En dat tegen een lagere beloning dan wat ik nu krijg. En met mij kennelijk de meeste collega's. Wellicht dat die hogere beloning voor dit soort functies toch ergens passend is?
Ja precies, je bent met die cijfers ook verantwoordelijk dat die 10 mensen in jouw team hun baan kunnen behouden.
Die managers redden t ook niet met de normale 40u per week, die zijn echt wel vaak meer iir bezig én hebben overuren vaak in hun functie zitten.
Miraval schreef op 19-11-2025 om 19:20:
[..]
Elon Musk woont niet in Nederland, en ja hij heeft een belachelijk vermogen maar vergeet niet wat hij ook ten goede doet met dat vermogen, een gewone man kan zoiets niet bekostigen.
Veel goeds?
Hij heeft zonder degelijk onderzoek veel werknemers hij de overheid laten ontslaan. Ja, ook Trump supporters. Het stelletje dat hij meebracht, kreeg toegang tot heel veel gegevens van gewone Amerikanen waar een buitenstaander helemasl geen toegang zou moeten krijgen.
Hij staat er ook om bekend dat zijn zogenaamde filantropie juist vaak zijn zakelijke en politieke doelen dient.
En voor iemand begint over banen scheppen: dit soort groot verdieners maken vaak doelbewust de concurrentie kapot, waardoor daar weer banen teloor gaan.
Een fijne werkgever is hij ook al niet, tenzij je het leuk vindt om letterlijk bij je bureau op kantoor te moeten slapen.
Bij Twitter gingen ook veel banen verloren toen hij het overnam.
Dus ja, misschien doet hij af en toe iets goeds, maar hij doet ook heel veel fouts.
Koekie1980 schreef op 09-12-2025 om 19:15:
[..]
Ja precies, je bent met die cijfers ook verantwoordelijk dat die 10 mensen in jouw team hun baan kunnen behouden.
Die managers redden t ook niet met de normale 40u per week, die zijn echt wel vaak meer iir bezig én hebben overuren vaak in hun functie zitten.
en in hun salaris en bonus constructie.
Ik hoor het mijn ceo nog zeggen: ja, flexibel salaris is juist heel fijn, mijn basis salaris is maar 10% van mijn inkomen.
Toen ik zei dat mijn totale salaris 10% van zijn basissalaris is, en als ik daar 10% als basis zou krijgen mijn bank mij geen hypotheek meer wil verstrekken, maar je ook geen huurwoning meer kunt krijgen want totale inkomen te hoog voor sociale huur, maar je basis inkomen te laag voor particuliere huur, waar ik dan moest gaan wonen liep hij zonder antwoord weg.