‘Ask the captain’

Poison schreef op 16-03-2023 om 19:05:

hai cygnus, je topic is altijd zo leerzaam en leuk om te lezen. Afgelopen maandag vloog ik terug naar Eindhoven en maakten we een doorstart, bijna op de grond trok de piloot het vliegtuig weer omhoog. Veel mensen in paniek. Ik dacht enkel: blijkbaar niet veilig te landen dus doorstart. Was wel spannend om eens mee te maken. Later werd ook door de purser omgeroepen dat het standaard procedure was wat ze deden. Maar verdere uitleg ontbrak. Kan dit enkel door de wind gekomen zijn? En kan wind zo snel draaien dat er dan een kwartier (denk ik) later wel veilig geland kan worden?

Paniek is niet nodig, het is een ‘normale’ manoeuvre, we doen het alleen niet vaak (in het echt) want het is duur. Doorstart is ook een verkeerde naam eigenlijk, want het is geen start. We noemen het een go-around of afgebroken landing.

Er kunnen verschillende redenen voor zijn: vliegtuig nog op de baan (meest voorkomende reden), wind buiten de limieten, baan wordt niet gezien, of het toestel gaat nog te snel. In alle gevallen is, zoals je zelf ook al concludeert, de go-around de veiligste optie. Er wordt alleen geland als het veilig is.

Ja, de wind kan zeker zo snel draaien, zeker bij ‘convectief’ weer (regenbuien). Maar nogmaals, er zijn legio redenen om een landing af te breken, wat in dit geval de reden was blijft gissen als dat niet is verteld.

Het is een standaard procedure in de zin dat het altijd een mogelijkheid is tijdens de nadering van een landingsbaan, ondanks dat het spectaculair voelt is het niet moeilijk of onveilig. Maar het is geen gebruikelijk onderdeel van de vlucht…

Auwereel schreef op 18-03-2023 om 16:49:

Dit draadje maakt op een andere manier ook indruk, ik heb er vannacht over gedroomd! Ik droomde dat ik in een vliegtuig zat en opeens was er een mededeling dat de ramen afgeplakt moesten worden. Het bleek dat ik niet in een gewoon vliegtuig zat, maar één met enorme ramen, zoals je ook panorama-treinen hebt. Toen dat was gebeurd, maakte het vliegtuig een fysisch onmogelijk steile landing op een weg in een stad.
Ik raakte niet in paniek, maar dacht: dat is apart, moet toch Cygnus maar eens vragen hoe dat kan....

Ik heb vroeger wel eens een boek van Sigmund Freud gelezen over droomduiding, maar het is toch niet mijn expertise.

Maar wat wel grappig is aan jouw droom, hij is niet complete onzin. Airbus heeft een programma gehad waarbij werd onderzocht of het mogelijk was een ‘doorzichtige’ cabine te maken. Tussen aanhalingstekens, want het idee was om de buitenwereld op de wanden van de cabine te projecteren. Misschien heb je hier eens over gelezen en heb je het onderbewust opgeslagen.

Geen idee trouwens of ze er nog steeds mee bezig zijn, heb er de afgelopen jaren niets meer over gelezen.

Skiwi schreef op 22-03-2023 om 03:52:

hallo Cygnus,
Binnenkort heb ik een vlucht van 8 uur voor de boeg met daarna nog enkele binnenlandse vluchten. Ik heb vroeger veel gevlogen maar het is alweer een aardige tijd geleden dus ik had voor de spanning een boek over vliegangst aangeschaft. Dit in combinatie met flightradar en dit topic maakte me rustig en vol vertrouwen.
Maar….. vorige week vertelde iemand me over diens angst voor een birdstrike. Ik had nooit moeten googelen maar de spanning is in volle hevigheid terug. Dit is een van de dingen waar je geen invloed op hebt…
Kun jij me iets meer vertellen hierover? Zowel voor kleine als grote vliegtuigen? Hoe kan ik het vertrouwen weer terugkrijgen en is er positieve informatie hierover? Heb jij het zelf weleens meegemaakt?
Alvast ontzettend bedankt voor je reactie!

Natuurlijk Skiwi… Maar even als begin: ja, birdstrikes - of vogelaanvaringen - zijn een risico voor de luchtvaart. Maar dat geldt voor een heleboel dingen, vervoer van batterijen, windhozen, agressieve passagiers, etc. Voor al die dingen geldt ook: als je er op gaat Googelen vind je best angstaanjagende voorbeelden. Meer in het algemeen: het leven zit vol risico’s, het gaat om de manier waarop je er mee omgaat. In sectoren met een hoger risico zoals de luchtvaart, maar bijvoorbeeld ook de petrochemische industrie, spreken we dan over het mitigeren van die risico’s, oftewel zodanig managen dat ze zo klein mogelijk zijn.

Risico is waarschijnlijkheid vermenigvuldigd met de consequentie. Een lage waarschijnlijkheid geeft een laag risico en datzelfde geldt voor de consequentie.

In het geval van birdstrikes worden er op beide gebieden maatregelen genomen. Vogels kom je over het algemeen alleen tegen onder de 3km hoogte. Op en rond vliegvelden worden vogels verjaagd (op Schiphol is daar een aparte afdeling voor), wordt het gras kort gehouden om het minder aantrekkelijk voor vogels te maken. Onder de 3km vliegen we minder hard, zodat de impact veel minder groot is. Motoren moeten blijven draaien zelfs als er een gans doorheen gaat. Daardoor is het risico vwb birdstrikes best klein.

Maar ze gebeuren, ook ik heb ze meegemaakt. Maar vaak is er weinig aan de hand. Het initiatief om vogels te overtuigen alleen te gaan lopen is jammerlijk mislukt.

MidasWolf schreef op 23-03-2023 om 16:04:

Is de Airbus Beluga de Fiat Multipla onder de vliegtuigen Cygnus

Smaken verschillen, maar ik vind de Beluga nog wel meevallen. De A380 wordt toch door de meeste vliegers als lelijkste vliegtuig gezien.

Tsja, ik heb een wat afwijkende mening ben ik bang. Ik vind de 747 - al heb ik haar zelf gevlogen - niet zo mooi. Één van haar bijnamen is ook ‘Quasimodo’. Het grote voordeel van zelf de 747 vliegen was dan ook dat je er niet naar hoefde te kijken…