Wat is privacy?
In het kader om mee het forum levendig te houden lanceer ik ook eens een draadje en vraag aan de hand van een voorbeeld of jullie dit privacy vinden.
Marthe van K3 heeft een tijdje geleden een kindje gekregen. Natuurlijk geeft Marthe zo veel en zo weinig over haar baby prijs als ze zelf wil. Maar ik vind het wel overdreven dat 'het publiek' nog niet eens mag weten of ze een zoon of een dochter heeft. Voor alle duidelijkheid: ik ben geen extreme K3-fan (ook geen anti-K3 en vind hun liedjes zelfs meestal heel leuk), dus het feit dat ze het niet bekend maakt is niet omdat ik mij persoonlijk genegeerd voel als grote K3-volger.
Recentelijk dus een artikel gelezen: Marthe wil niet bekendmaken welk geslacht het kindje heeft en wat de naam is. Want - dat is de verklaring waarom - 'de mensen' hebben toch over alles hun mening en ik wil mijn kind daarvoor behoeden. Vooropgesteld, nogmaals, dat Marthe doet wat ze zelf wil, vraag ik me toch af of je de nieuwsgierigheid dan niet alleen aanwakkert. Want het kind zal toch ook naar de dokter moeten waar het met andere mensen in de wachtzaal komt, zal naar de crèche moeten, school, .... Je kan je kind toch niet in een donkere kamer laten opgroeien, alleen al omdat 'de mensen' een mening hebben. Trouwens, over ons allemaal (gewone mensen neem ik aan) zullen anderen ook wel een mening hebben. Dat is normaal.
Vinden jullie dit bij privacy horen of niet?
ps: ik wist geen andere pijler (naast 'overig', maar die vond ik niet) om dit topic op te plaatsen
ik vind het bij privacy horen. Zeker in een openbaar vakgebied. Tijdens werkmomenten weet je dat je gezien, bejubeld, bekritiseerd kunt worden maar daarbuiten is niet voor iedereen.
Er wordt over iedereen gekletst en geroddeld maar het gros heeft geen openbaar beroep en heeft er dus ook niet massaal mee te maken/ last van, laat staan dat het is omdat (in dit geval) je moeder bekend is.
En zeker omdat er altijd mensen zijn die vinden dat alles maar moet kunnen/gezegd worden onder het mom van bv vrijheid van meningsuiting.
Schoondochter schreef op 05-06-2025 om 18:48:
[..]
Wat een venijnige, onaardige reactie. Als je goed kunt zingen en graag platen wilt verkopen hoef je je ziel nog niet aan de duivel te verkopen en gaat je recht op privacy niet direct het riool in.
Was een vraag .
En men vindt je hier snel onaardig .
Het maakt in ieder geval dat ik steeds minder reageer .
ik vind het eigenlijk best knap dat dit toch al eventjes lukt. Haar man heeft een dansschool waar zij ook veel doet, toch blijft het geheim. Er zijn zoveel mensen die het weten en dus allemaal hierbij helpen
Ik ben het wel eens met Letterkoekje dat het wat overdreven terughoudend overkomt. Vermoedelijk heeft ze behalve voordelen ook nadelen ervaren van roem. Veel fans zouden juist aandacht voor hun leven willen en zelf beroemd zijn, dus die begrijpen dat niet zo en op hen komt het daardoor wat arrogant over, maar ik denk dat je als je eenmaal succesvol in die wereld zit, je vroeg of laat ontdekt dat het niet om jou gaat maar om de fantasiebeelden die mensen over je hebben en die niet kloppen met de werkelijkheid. Alles wat je zegt voedt deze fantasie en dat wil ze dan tegengaan door de Beroepsmatige Marthe gescheiden te houden van haar gewone leven.
Dus hier speelt vermoedelijk een soort weerzin. Bij anderen is dat weer iets heel anders; die gebruiken hun beroemdheid totdat het de mensen tot hier zit, bijvoorbeeld Harry en Meghan.
Ik denk toch dat een tussenweg het verstandigste is. Iets minder dan wat de mensen willen om de nieuwsgierigheid erin te houden zou het beste zijn, lijkt mij.
rionyriony schreef op 06-06-2025 om 07:08:
Ik ben het wel eens met Letterkoekje dat het wat overdreven terughoudend overkomt. Vermoedelijk heeft ze behalve voordelen ook nadelen ervaren van roem. Veel fans zouden juist aandacht voor hun leven willen en zelf beroemd zijn, dus die begrijpen dat niet zo en op hen komt het daardoor wat arrogant over, maar ik denk dat je als je eenmaal succesvol in die wereld zit, je vroeg of laat ontdekt dat het niet om jou gaat maar om de fantasiebeelden die mensen over je hebben en die niet kloppen met de werkelijkheid. Alles wat je zegt voedt deze fantasie en dat wil ze dan tegengaan door de Beroepsmatige Marthe gescheiden te houden van haar gewone leven.
Dus hier speelt vermoedelijk een soort weerzin. Bij anderen is dat weer iets heel anders; die gebruiken hun beroemdheid totdat het de mensen tot hier zit, bijvoorbeeld Harry en Meghan.
Ik denk toch dat een tussenweg het verstandigste is. Iets minder dan wat de mensen willen om de nieuwsgierigheid erin te houden zou het beste zijn, lijkt mij.
Fantastische post Riony! Haarscherp en loepzuiver. Chapeau!
Het is maar een mening he.
Ik begrijp het wel. Ik denk dat de meeste mensen het onderschatten wat voor een DM's BN'ers in hun inbox krijgen.
Het is niet relevant. Legio bekende mensen die hun werk komen doen en daarna weer naar huis gaan om hun eigen leven te leiden. Er zijn wel meer artiesten van wie het gezin stevig achter de schermen blijft. Omdat Marthe dan toevallig een vrouw is en degene die het kind krijgt, kan dit niet verborgen blijven.
Het zal me echt een worst wezen, het privé leven van bekende mensen interesseert met echt 0,0. En ik vind dat ze groot gelijk heeft.
Er zit nogal een verschil in, tussen je nieuwe muziek promoten of gefotografeerd worden terwijl je je weekboodschappen doet.
ik vind het een schending van de privacy dat er een artikel geschreven wordt, over dat iemand iets niet wil delen. Wat voor meerwaarde heeft zo'n artikel?
Zeespiegel schreef op 06-06-2025 om 17:46:
ik vind het een schending van de privacy dat er een artikel geschreven wordt, over dat iemand iets niet wil delen. Wat voor meerwaarde heeft zo'n artikel?
Schending van de privacy, dat vind ik nog wel wat anders.
En ... je moet er ook rekening mee houden (ik spreek niet over Marthe maar in het algemeen), dat er veel BV's zijn die 'de boekskes' gebruiken om promotie voor zichzelf te maken. Dan moet je ook kunnen verdragen dat 'de boekskes' jou gebruiken om hun oplages op te krikken. Het is het ene of het andere en niet enkel als het jou goed uitkomt.
En, ik heb me niet eerder in de discussie gemengd, maar ik vraag me nog altijd af (maar misschien snàp ik dat niet), welke privacy er is aan het feit dat 'men' weet of iemand een babydochter, dan wel een babyzoon heeft gekregen. En wat ik me ook afvraag: binnenkort (of misschien is het al bezig, dat weet ik niet) begint opnieuw het seizoen van optredens van K3. Stel een jonge fan vraagt: hoe heet jouw kindje? Of Marthe daar dan tegen gaat zeggen: gaat je niks aan! En of Studio 100 met die toestanden gelukkig gaat zijn.
letterkoekje schreef op 06-06-2025 om 19:24:
[..]
Schending van de privacy, dat vind ik nog wel wat anders.
En ... je moet er ook rekening mee houden (ik spreek niet over Marthe maar in het algemeen), dat er veel BV's zijn die 'de boekskes' gebruiken om promotie voor zichzelf te maken. Dan moet je ook kunnen verdragen dat 'de boekskes' jou gebruiken om hun oplages op te krikken. Het is het ene of het andere en niet enkel als het jou goed uitkomt.
En, ik heb me niet eerder in de discussie gemengd, maar ik vraag me nog altijd af (maar misschien snàp ik dat niet), welke privacy er is aan het feit dat 'men' weet of iemand een babydochter, dan wel een babyzoon heeft gekregen. En wat ik me ook afvraag: binnenkort (of misschien is het al bezig, dat weet ik niet) begint opnieuw het seizoen van optredens van K3. Stel een jonge fan vraagt: hoe heet jouw kindje? Of Marthe daar dan tegen gaat zeggen: gaat je niks aan! En of Studio 100 met die toestanden gelukkig gaat zijn.
Ik denk dat het voor niemand, behalve hun kring, interessant is om te weten of het een jongen of een meisje is, maar ik denk dat het ook voor niemand interessant is om het niet te weten. Mensen kunnen doorgaan met hun leven zonder die informatie toch?
En het zal ze uiteindelijk vast niet uitmaken of "we" weten dat het een meisje of een jongen is, maar ze stellen een grens. En die grens ligt bij hun kind. Dat lijkt mij een hele mooie grens. Want van geslacht, gaan we naar naam en van naam gaan we naar het volgende en voor je het weet is er geen grens meer. Dus gewoon heel duidelijk: hun kind is privé.
Een jonge fan zal misschien antwoord krijgen, of ze lossen het op met een beleefd ontwijkend antwoord met humor. En als de jonge fan antwoord krijgt, zal het vast niet een uur later in de privé (bestaat die nog?) staan. En als we over 6 maanden toch een keer horen hoe het kind heet, dan is dat allang geen nieuws meer want dan is iedereen al weer vergeten dat ze het eigenlijk nog niet wisten.
Ik vind de boekjes gebruiken om iets te promoten (ik denk niet dat k3 het moet hebben van de boekjes) heel wat anders dan het leven van je kind openbaar te moeten maken. Als je beroemd wordt, weet je dat er over jou geschreven wordt. Over je geliefde misschien. Vreemdgaan is ook gauw bekend. Maar ik vind dat zowel ouders, als het kind zelf, gewoon het recht heeft om een kind uit die boekjes te houden. Het kind heeft niet gekozen voor een leven in de boekjes. En sommigen trekken hun kind mee op het podium, sommigen delen foto's op insta, sommigen delen alleen de naam en sommigen trekken volledig de grens bij het kind.