Discussie over moderatie
Hi allen! Wat een activiteit vandaag, waar wij nog met een reactie op komen. De moderators konden vandaag hier niet op reageren aangezien dit Viafora in z'n geheel betreft, dus dat privilege heb ik. Laat het nu net zijn dat ik vandaag, sinds 's ochtends vroeg tot nu net, van huis was (en niet lekker in staat om dit op te pakken).
Ik moet even een deel herlezen en bijlezen en daarna nadenken of en hoe we met aangekaarte punten om moeten gaan.
Durf niet te beloven dat ik vanavond nog met een reactie kom, maar een reactie komt er sowieso.
AlexOudersnl schreef op 07-04-2022 om 20:33:
[..]
Misschien kan je even in je postvak uit kijken, ons mailadres is [email protected], mogelijk heb je een typefout gemaakt? En als je dan toch kijkt, dan kan je mij even de datum & tijdstip van sturen doorgeven, dan kan ik misschien zelfs zien of hij bijv. geweigerd is om een of andere reden. Wij hebben in ieder geval geen email van je ontvangen.
Zal het checken. Maar los daarvan, zou het fijn zijn als een ban niet wordt uitgedeeld puur omdat een andere forumdeelnemer een bezwaar uit, maar dat er eerst inhoudelijk gekeken wordt of dat bezwaar redelijk is.
Pejeka1 schreef op 07-04-2022 om 20:34:
[..]
Zal het checken. Maar los daarvan, zou het fijn zijn als een ban niet wordt uitgedeeld puur omdat een andere forumdeelnemer een bezwaar uit, maar dat er eerst inhoudelijk gekeken wordt of dat bezwaar redelijk is.
Duik even die e-mail op, en dan ga ik die discussie zeker met je aan. Sowieso zie ik in je geschiedenis überhaupt geen ban voor racisme, dus misschien dat je een en ander door elkaar haalt.
AlexOudersnl schreef op 07-04-2022 om 20:38:
[..]
Duik even die e-mail op, en dan ga ik die discussie zeker met je aan. Sowieso zie ik in je geschiedenis überhaupt geen ban voor racisme, dus misschien dat je een en ander door elkaar haalt.
Racisme was een voorbeeld, zoals je kunt weten als je de discussie in dit topic had gevolgd. Waar het om ging is dat ik een postje plaatste vol empathie voor een (schoon)moeder die zich zorgen maakte over corona en de uitslagen van een test, waarin ik stelde dat die schoonmoeder gewoon bang was door alle beelden en gebeurtenissen van de afgelopen twee jaar rondom corona en ik daardoor haar angst begreep, en dan krijg IK een ban. Waarom? Omdat ik begrip heb voor iemand?
Pejeka1 schreef op 07-04-2022 om 20:43:
[..]
Racisme was een voorbeeld, zoals je kunt weten als je de discussie in dit topic had gevolgd. Waar het om ging is dat ik een postje plaatste vol empathie voor een (schoon)moeder die zich zorgen maakte over corona en de uitslagen van een test, waarin ik stelde dat die schoonmoeder gewoon bang was door alle beelden en gebeurtenissen van de afgelopen twee jaar rondom corona en ik daardoor haar angst begreep, en dan krijg IK een ban. Waarom? Omdat ik begrip heb voor iemand?
Ik zie de (kopie van) e-mail wel verschijnen, deze discussie voeren we hier verder niet. Daarnaast benoem ik ook nog even dat we over het algemeen een persoonlijk bericht sturen als je een waarschuwing of ban ontvangt, met daarin indien nodig extra uitleg. Dit kan je zien door een blauw icoontje in het menu rechtsboven, mogelijk heb je die ook niet gelezen?
Ik sluit deze topic voor nu even, ik ga proberen morgenochtend weer met een (uitgebreidere) reactie te komen.
Zo, planning gaat nooit zoals je wilt, dus wat later dan gehoopt maar dan alsnog bij deze:
Zoals iedereen wel heeft kunnen merken, is de moderatie hier op Viafora een onderwerp wat veel reacties oproept.
We lezen zoal dat aan de ene kant gevraagd wordt om strengere moderatie en aan de andere kant ook weer juist om minder strenge moderatie.
Op dit moment modereren we vooral reactief (ipv proactief zoals in het begin van Viafora), we merken toch dat dit gemiddeld gesproken beter ontvangen wordt en ook voor ons beter werkt (aangezien we hiermee ook de signalering meer verspreiden onder alle forumdeelnemers, ipv alleen bij de moderators). De effectiviteit hiervan is natuurlijk wel afhankelijk van de ontvangen rapportages. Nu zeg ik niet dat er bij iedere theoretische overtreding een rapportage gemaakt moet worden, daarbij speelt natuurlijk het stuk zelfregulatie wat eerder her en der benoemd is.
Hoe rapportages opgepakt worden is afhankelijk van een paar zaken, we oordelen natuurlijk of een bericht door de beugel kan (per onze huisregels) maar dat is best wel subjectief, en hoe (en of) wij ingrijpen zal nooit helemaal overeenkomen met hoe jullie dat zouden doen, de een zal ons niet streng genoeg vinden en de ander juist te streng. De mate van 'strengheid' zoals we dat nu toepassen is eigenlijk iets waar we wel achter staan.
Vergeet niet dat wij veel op de achtergrond modereren, wij kondigen niet actief (openbaar) waarschuwingen en bans aan, het kan zijn dat we soms wel ingrijpen maar dat dat niet duidelijk zichtbaar is. Daarnaast houden we toch ook nog een soort dossieropbouw bij, als een lid zich herhaaldelijk negatief profileert in bepaalde onderwerpen dan kunnen wij die daar op de langere termijn op aanspreken, zelfs als er niet echt regels overtreden worden.
We spelen nu met het idee om in topics over onderwerpen die toch wat gevoeliger zijn of grotere tegenstellingen oproepen een aangepast of aangescherpt beleid te kunnen voeren, net zoals dat nu al in de topic "Feedback op moderatie" het geval is. Er zou dan bijv. een melding boven het reactieveld komen te staan dat er extra regels gelden, of dat er een zero tolerance beleid van toepassing is (wat inhoudt dat we eerder kunnen ingrijpen of sneller waarschuwingen en/of bans uitdelen). Dit mes snijdt overigens beide kanten, er wordt dan strenger gelet op uitspraken maar ook op omgangsvormen.
Ik zet deze topic tijdelijk weer open, waarschijnlijk gaat hij einde van de avond of morgenochtend weer dicht.
AlexOudersnl schreef op 08-04-2022 om 16:53:
...
We spelen nu met het idee om in topics over onderwerpen die toch wat gevoeliger zijn of grotere tegenstellingen oproepen een aangepast of aangescherpt beleid te kunnen voeren, net zoals dat nu al in de topic "Feedback op moderatie" het geval is. Er zou dan bijv. een melding boven het reactieveld komen te staan dat er extra regels gelden, of dat er een zero tolerance beleid van toepassing is (wat inhoudt dat we eerder kunnen ingrijpen of sneller waarschuwingen en/of bans uitdelen). Dit mes snijdt overigens beide kanten, er wordt dan strenger gelet op uitspraken maar ook op omgangsvormen.
Ik zet deze topic tijdelijk weer open, waarschijnlijk gaat hij einde van de avond of morgenochtend weer dicht.
Dit punt zou je in de praktijk moeten kunnen zien alvorens je hierover een uitspraak kunt maken.
Naar mijn gevoel werkt de moderatie hier goed, zowel inhoudelijk als op snelheid (in tegenstelling tot wat sommige beweren).
Bij een strengere moderatie op gevoelige thema's vrees ik dat de discussie al snel doodgeslagen wordt en er enkel ruimte overblijft voor de algemeen gangbare en geaccepteerde meningen; waardoor het niet langer een discussie is maar meer een gezellige koffieklets tussen gelijkgezinden.
Persoonlijk geef ik er dan ook de voorkeur aan om de vrijheid van mening zo hoog mogelijk te plaatsen, zodat iedereen de vrijheid heeft om zich te uiten zonder te moeten vrezen voor een ban; waarbij meningen openlijk geuit worden en ook openlijk bestreden kunnen worden. Een streng modereer beleid zou er al snel voor zorgen dat meer extreme meningen achterwege blijven en dat een discussie oppervlakkig blijft omdat de echte verschillen niet geuit worden.
Valdemar schreef op 08-04-2022 om 17:39:
[..]
Dit punt zou je in de praktijk moeten kunnen zien alvorens je hierover een uitspraak kunt maken.
Naar mijn gevoel werkt de moderatie hier goed, zowel inhoudelijk als op snelheid (in tegenstelling tot wat sommige beweren).
Bij een strengere moderatie op gevoelige thema's vrees ik dat de discussie al snel doodgeslagen wordt en er enkel ruimte overblijft voor de algemeen gangbare en geaccepteerde meningen; waardoor het niet langer een discussie is maar meer een gezellige koffieklets tussen gelijkgezinden.Persoonlijk geef ik er dan ook de voorkeur aan om de vrijheid van mening zo hoog mogelijk te plaatsen, zodat iedereen de vrijheid heeft om zich te uiten zonder te moeten vrezen voor een ban; waarbij meningen openlijk geuit worden en ook openlijk bestreden kunnen worden. Een streng modereer beleid zou er al snel voor zorgen dat meer extreme meningen achterwege blijven en dat een discussie oppervlakkig blijft omdat de echte verschillen niet geuit worden.
Ik ben ook zeker voorstander van zoveel mogelijk vrijheid van meningsuiting, maar iedereen kan nog altijd wel nadenken hóe je iets opschrijft.
(en dat telt voor beide kanten, zoals Alex gelukkig ook al zegt)
Valdemar schreef op 08-04-2022 om 17:39:
[..]
Dit punt zou je in de praktijk moeten kunnen zien alvorens je hierover een uitspraak kunt maken.
Naar mijn gevoel werkt de moderatie hier goed, zowel inhoudelijk als op snelheid (in tegenstelling tot wat sommige beweren).
Bij een strengere moderatie op gevoelige thema's vrees ik dat de discussie al snel doodgeslagen wordt en er enkel ruimte overblijft voor de algemeen gangbare en geaccepteerde meningen; waardoor het niet langer een discussie is maar meer een gezellige koffieklets tussen gelijkgezinden.Persoonlijk geef ik er dan ook de voorkeur aan om de vrijheid van mening zo hoog mogelijk te plaatsen, zodat iedereen de vrijheid heeft om zich te uiten zonder te moeten vrezen voor een ban; waarbij meningen openlijk geuit worden en ook openlijk bestreden kunnen worden. Een streng modereer beleid zou er al snel voor zorgen dat meer extreme meningen achterwege blijven en dat een discussie oppervlakkig blijft omdat de echte verschillen niet geuit worden.
Mee eens. Uiteraard respectvol en fatsoenlijk, maar ook met de vrijheid om je mening open en eerlijk te uiten. En een discussie mag best scherp zijn, tegenstellingen mogen, moéten er zelfs zijn, anders is het geen discussie.
Wat ik vooral belangrijk vind, is dat een ban op grond van een gefundeerde mening van de mods wordt gegeven, en niet omdat iemand met een stafje zwaait.
Valdemar schreef op 08-04-2022 om 17:39:
[..]
Bij een strengere moderatie op gevoelige thema's vrees ik dat de discussie al snel doodgeslagen wordt en er enkel ruimte overblijft voor de algemeen gangbare en geaccepteerde meningen; waardoor het niet langer een discussie is maar meer een gezellige koffieklets tussen gelijkgezinden.Persoonlijk geef ik er dan ook de voorkeur aan om de vrijheid van mening zo hoog mogelijk te plaatsen, zodat iedereen de vrijheid heeft om zich te uiten zonder te moeten vrezen voor een ban; waarbij meningen openlijk geuit worden en ook openlijk bestreden kunnen worden. Een streng modereer beleid zou er al snel voor zorgen dat meer extreme meningen achterwege blijven en dat een discussie oppervlakkig blijft omdat de echte verschillen niet geuit worden.
Met alle respect: dit is gewoon luiheid en onzin. Als eenieder aandacht besteedt aan de kwaliteit van zijn of haar argumentatie wordt de discussie alleen maar beter. Nu komt eindeloos het hele arsenaal drogredenen voorbij en dat draagt helemaal niks bij aan een goede discussie met een brede uitwisseling. Ik zeg niet dat jij dat persoonlijk doet. Daarvoor volg ik jou niet genoeg. Niemand trouwens dus ik kan niemand met naam en toenaam aanwijzen. Maar er komt hier echt een hele hoop retorische flauwekul voorbij en DAT slaat de discussie pas dood! De ridders van het laatste woord, die blijven over. De rest haakt af omdat een topic eindeloos in dezelfde platte cirkels ronddraait.
Ik heb er alle vertrouwen in dat forumbeheer sensitief genoeg is om het onderscheid te maken. Ik vind het fijn dat dit eruit is gekomen.
Mija schreef op 08-04-2022 om 18:31:
[..]
Met alle respect: dit is gewoon luiheid en onzin. Als eenieder aandacht besteedt aan de kwaliteit van zijn of haar argumentatie wordt de discussie alleen maar beter. Nu komt eindeloos het hele arsenaal drogredenen voorbij en dat draagt helemaal niks bij aan een goede discussie met een brede uitwisseling. Ik zeg niet dat jij dat persoonlijk doet. Daarvoor volg ik jou niet genoeg. Niemand trouwens dus ik kan niemand met naam en toenaam aanwijzen. Maar er komt hier echt een hele hoop retorische flauwekul voorbij en DAT slaat de discussie pas dood! De ridders van het laatste woord, die blijven over. De rest haakt af omdat een topic eindeloos in dezelfde platte cirkels ronddraait.
Ik heb er alle vertrouwen in dat forumbeheer sensitief genoeg is om het onderscheid te maken. Ik vind het fijn dat dit eruit is gekomen.
Ik kan het hier helemaal mee eens zijn. Goede discussies waren de laatste tijd juist niet meer mogelijk, omdat ze dood werden geslagen en mensen die wel inhoudelijk wilden praten het opgaven. Als forummers blijkbaar niet zelf in staat zijn om een fatsoenlijke discussie te voeren en dit in goede banen te leiden, dan werkt die complete vrijheid van meningsuiting juist averechts als je wil dat alle verschillen geuit moeten mogen worden. Dan wordt juist niet iedereen gehoord.
Hoewel ik op meer had gehoopt, vind ik dat Alex met zijn voorstel een goede poging doet om een middenweg te vinden tussen twee uitersten. Ik hoop dat dit wordt ingevoerd en dat het ook voldoende blijkt.
@Alex hoe gaan jullie bepalen wanneer een topic strenger gemodereerd gaat worden? Wordt dat dan vooraf bepaald, of kan dat ook tijdens als het uit de hand loopt? Zou een TO hier zelf ook een verzoek toe kunnen doen?
Ik kan me voorstellen dat het nog niet tot dat punt is uitgedacht, maar dit zijn voor mij bij dit voorstel wel relevante vragen.
Mija schreef op 08-04-2022 om 18:31:
[..]
Met alle respect: dit is gewoon luiheid en onzin. Als eenieder aandacht besteedt aan de kwaliteit van zijn of haar argumentatie wordt de discussie alleen maar beter. Nu komt eindeloos het hele arsenaal drogredenen voorbij en dat draagt helemaal niks bij aan een goede discussie met een brede uitwisseling. Ik zeg niet dat jij dat persoonlijk doet. Daarvoor volg ik jou niet genoeg. Niemand trouwens dus ik kan niemand met naam en toenaam aanwijzen. Maar er komt hier echt een hele hoop retorische flauwekul voorbij en DAT slaat de discussie pas dood! De ridders van het laatste woord, die blijven over. De rest haakt af omdat een topic eindeloos in dezelfde platte cirkels ronddraait.
Ik heb er alle vertrouwen in dat forumbeheer sensitief genoeg is om het onderscheid te maken. Ik vind het fijn dat dit eruit is gekomen.
Pcies, juist door het op een bepaalde manier reageren is de discussie er juist niet. En nee, we hoeven het echt niet met elkaar eens te zijn, maar het gaat vooral om de manier waarop er gereageerd wordt.
Mija schreef op 08-04-2022 om 18:31:
[..]
Met alle respect: dit is gewoon luiheid en onzin. Als eenieder aandacht besteedt aan de kwaliteit van zijn of haar argumentatie wordt de discussie alleen maar beter. Nu komt eindeloos het hele arsenaal drogredenen voorbij en dat draagt helemaal niks bij aan een goede discussie met een brede uitwisseling. Ik zeg niet dat jij dat persoonlijk doet. Daarvoor volg ik jou niet genoeg. Niemand trouwens dus ik kan niemand met naam en toenaam aanwijzen. Maar er komt hier echt een hele hoop retorische flauwekul voorbij en DAT slaat de discussie pas dood! De ridders van het laatste woord, die blijven over. De rest haakt af omdat een topic eindeloos in dezelfde platte cirkels ronddraait.
Ik heb er alle vertrouwen in dat forumbeheer sensitief genoeg is om het onderscheid te maken. Ik vind het fijn dat dit eruit is gekomen.
Sorry maar ik begrijp niet waarom ruimte geven aan elke mening getuigt van luiheid. Andere meningen bij voorbaat uitsluiten is volgens mij een beter bewijs van intellectuele luiheid.
Net zoals Lollypopje doet als ze zegt dat je volgens de forumregels niet mag zeggen dat een transvrouw geen echte vrouw is. Ik heb haar al gevraagd om een verwijzing naar de regels die dit verbieden, maar vooralsnog blijft het oorverdovend stil; waardoor ik niet anders kan dan besluiten dat het voor haar iets is wat men niet mag zeggen.
Prima dan, maar je kunt geen forum runnen als je rekening moet houden met ieders persoonlijke gevoeligheden.
Valdemar schreef op 08-04-2022 om 18:58:
[..]
Sorry maar ik begrijp niet waarom ruimte geven aan elke mening getuigt van luiheid. Andere meningen bij voorbaat uitsluiten is volgens mij een beter bewijs van intellectuele luiheid.
Net zoals Lollypopje doet als ze zegt dat je volgens de forumregels niet mag zeggen dat een transvrouw geen echte vrouw is. Ik heb haar al gevraagd om een verwijzing naar de regels die dit verbieden, maar vooralsnog blijft het oorverdovend stil; waardoor ik niet anders kan dan besluiten dat het voor haar iets is wat men niet mag zeggen.
Prima dan, maar je kunt geen forum runnen als je rekening moet houden met ieders persoonlijke gevoeligheden.
Mijn zeer welgemeende excuses dat ik met mijn oververmoeide hoofd over je vraag heb heen gelezen.
Die vraag is namelijk zeer makkelijk te beantwoorden. Zoals ik al eerder aangaf namelijk is dat minimaal belediging, al vind ik het persoonlijk nog erger dan dat. En als je de huisregels naleest is beledigen verboden.
Lollypopje schreef op 08-04-2022 om 19:02:
[..]
Mijn zeer welgemeende excuses dat ik met mijn oververmoeide hoofd over je vraag heb heen gelezen.
Die vraag is namelijk zeer makkelijk te beantwoorden. Zoals ik al eerder aangaf namelijk is dat minimaal belediging, al vind ik het persoonlijk nog erger dan dat. En als je de huisregels naleest is beledigen verboden.
Geen zorgen, al snap ik idd dus niet dat dit een belediging is. Het is niet omdat je jezelf een nieuw geslacht aanmeet dat heel de wereld dit maar hoeft te accepteren.
Valdemar schreef op 08-04-2022 om 19:07:
[..]
Geen zorgen, al snap ik idd dus niet dat dit een belediging is. Het is niet omdat je jezelf een nieuw geslacht aanmeet dat heel de wereld dit maar hoeft te accepteren.
Dat je dat niet snapt, zover was ik. Maar beledigend, naar en ontzettend kwetsend is het toch echt.
Maar laten we dit topic niet vervuilen met deze discussie.