Fruit als tussendoortje: meer (utrechtse) ouders in conflict?
Ik lees in het archief allerlei berichten van ouders die zich hebben verzet tegen het alleen-fruit-mee-naar-school beleid. Hoe is dat afgelopen?
Pollewop, van jou zag ik dat het in november net zo ging als nu bij ons: eerst een week hersenspoeling over gezond en fit en vervolgens wordt alles verboden. Ja ook de bruine boterham. Alleen groente en fruit als pauzehap.
Wij hebben beide juffen van onze kinderen verteld dat onze kinderen als zij dat willen een boterham meekrijgen. We hebben ook een brief geschreven aan de leerkrachten en de directrice dat wij het niet eens zijn met het beleid (beargumenteerd en wel) en daarbij de mededeling gedaan dat zij brood mee krijgen naar school. Ook gaven wij aan dat we best in discussie wilden maar dat dit dan wel direct bij ons moest worden aangekaart en niet via de kinderen in de klas.
We hebben hierop geen reactie gehad. Alleen een uitnodiging van de GG&GD om gisteravond een workshop over gezond ontbijten te volgen. Daar heb ik gene interesse in omdat wij uitstekend op de hoogte zijn van een gezond ontbijt, en bovendien moest ik werken dus dat was een gevalletje helaas pindakaas.
Vandaag liep ik naar huis met de kinderen. Zoonlief vertelde dat de directrice in de klas was geweest om te zeggen dat er vanaf nu echt alleen maar fruit gegeten mag worden op shool. Zoonlief had zijn boterham weer terug in zn trommel moeten doen.
Ik ben direct terug gegaan voor een praatje, dat uitliep op een heftig gesprek. School gaat geen duimbreed toegeven. Kinderen ondervinden schade doordat ze niet ontbijten, school gaat niet over het ontbijt dus moeten kinderen fruit of groente mee. Ben ik nou dom? Mij ontgaat ten enen male de logica van deze redenering.
Ik zet mijn kinderen in een loyaliteitsconflict door ze brood mee te geven en ach, was ik maar op de voorlichtingsavond geweest want alle ouders waren toch zo enthousiast na afloop.
Ik heb gezegd dat mijn zoon een boterham nodig heeft om het een hele ochtend vol te kunnen houden, net als ik zelf het ook niet red op alleen een appeltje.
Uiteindelijk hoef ik hun redenering niet te snappen en zij de mijne niet, het gaat me primair om de totalitaire dwang waarmee dit ingevoerd wordt. Het is verschrikkelijk dat er kinderen zonder ontbijt naar school worden gestuurd maar daar hoeft mijn kind toch niet de dupe van te worden?
Uit de krant begreep ik dat dit beleid inmiddels op ene heel aantal Utrechtse (en waarschijnlijk ook wel daarbuiten) is ingevoerd. Ik ben toch zo benieuwd hoeveel dwang er op andere scholen op wordt gezet en of er andere ouders kritiek hebben geuit op dit beleid.
We hebben vorige week de GG&GD al gemaild dat dit toch niet de bedoeling kon zijn van hun adviezen. Daarop kwam een lange reactie over hoe gezond fruit toch wel is. Nou ben ik het daar niet mee oneens (hoewel Martijn Katan in zijn laatste boek daar nog wel een vraagteken achter durft te zetten) maar het gaat mij er alleen maar om dat een bruine boterham ook gezond is, en meer vult, en dat mijn kind dat gewoon mee naar school mag nemen als hij dat graag wil.
De argumentatie is dat ze zich niet kunnen bemoeien met het ontbijt maar wel met wat er de school binnen komt omdat de leerprestaties hierdoor beïnvloed worden. De aanname die ze doen is dat kinderen die nu niet ontbijten, dat ineens wel gaan doen als ze alleen fruit mee mogen nemen. Dat kan best wezen (hoewel ik het een twijfelachtige redenering vind) maar de leerprestaties van míjn kind zijn uitstekend en bovendien ontbijt hij dagelijks met 2 boterhammen.
Als puntje bij paaltje komt, vind ik zelfs dat ik mijn kind dagelijks 3 dikke marsen mee zou mogen geven. Daar heb ik helemaal geen behoefte aan maar dat gaat dan om het principe.
Aan ellen
Je hebt wel gelijk wanneer je zegt dat bepaalde dranken die de scholen aanbieden misschien ook niet zo heel gezond zijn.Ook fruitsap,fristi...bevatten waarschijnlijk veel suikers,maar ik denk dat het al een stap in de goede richting is wanneer cola en limonade wordt verboden.En het gaat hier ook niet enkel om de drankjes.Vele kleuters hebben vaak meer snoepgoed bij dan boterhammen of een stukje fruit.Ontbijtkoeken met veel suiker op bv vierden hier hoogtij en dat voor een middageten.
Aan miriam
We kunnen bezig blijven over dit onderwerp,dat is duidelijk.Maar ik blijf erbij dat een school zelf kan bepalen of er nu snoepgoed,cola enz...wordt meegegeven of niet.Hier in de buurt zijn er heel wat scholen die bepaalde regels opleggen hierover hoor.
En neen,wat de ouders thuis hun kinderen te eten geven,dàt is nu eens niet onze zaak.Daar zit je op de ouders hun privéterrein.Natuurlijk kan je uitleg geven en foldertjes meegeven,om hen te wijzen op gezonde voeding,maar dit echt gaan opleggen,gaat een stap te ver.
De school is een plaats,waar ouders hun kinderen overdag naartoe brengen en waar allerlei regels gelden.
Daar heeft de directie de verantwoordelijkheid en legt hij/zij bepaalde wetten op.
Of het hier nu om voeding gaat of het opleggen van bepaalde straffen bij ongehoorzaamheid enz...er wordt een beetje getracht om alles in goede banen te leiden.
Als een leerkacht een kind strafwerk meegeeft,omdat het zich niet heeft gedragen of school,dan wordt er ook verwacht dat het kind deze straf maakt én dat de ouders hier niet tegenin gaan.Vanzelfsprekend heb je ouders die vinden dat de juf of meester overdrijft en dat hun kind deze straf niet dient te maken,maar waar eindigen we dan?
We kunnen blijven doorgaan over wat een school wel of niet mag opleggen,maar ik denk dat elke school op zich hier zelf mee in het reine moet komen.
Jemig yelle
Denk je nou echt dat fristi gezonder is dan limonade? Welnee... alleen maar veel duurder, en een fijne uitvinding voor de fabrikant die een hoop ouders er in laat trappen die blij zijn dat hun kind zo tenminste wel 'melk' drinkt.
Om me daarmee nog maar eens aan te sluiten bij de andere reacties: echt, zulke regels opleggen op grond van wat zogenaamd gezond is, terwijl dat helemaal niet klopt, is vreselijk irritant.
Ben bovendien nog benieuwd (zie mijn vorige reactie) naar wat je dan van de school van Delice vindt, die dus via een omweg zich wel probeert te bemoeien met wat de kinderen thuis eten, en wel door het eten van een gezond (!!!) 10 uurtje te verbieden.
Doorgeschoten bemoeizucht,,
want dat is waar de discussie hier over gaat. Bij ons op school is ook een avond geweest waarop demonstratief 5 suikerklontjes bij een pakje appelsap werd gelegd. Zo kan ik het ook, ik heb diabetes en weet als geen ander te rekenen met suikerklontjes. Dus ik kon ook gelijk aangeven dat in een appel ook omgerekend in vruchtesuikers 5 klontjes zitten.(net zoals in het pakje appelsap zonder toegevoegde suikers ).
Verbieden om een boterham met kaas mee te geven om 10 uur gaat veel te ver. Dat je als school excessen uitbant,is prima ,dan krijg je ook veel meer ouders die mee willen/kunnen werken. Dat je informatie geeft over het belang van goede voeding en eten op geregelde tijden (3 hoofdmaaltijden en 2x tussendoor) is prima. Maar alsje blieft laten we nu niet doorschieten.
Als ik die mevrouw van de workshop heel letterlijk zou nemen, zou ons leven er heel saai uitkomen te zien en eet iedereen in Nederland op het zelfde tijdstip het zelfde . Inderdaad niet je kinderen afkopen met snoep en zoetigheid, maar het weekend gezellig inluiden met een croissant, twee keer per maand een patatje etc..moet toch kunnen. Dat je op school afspraken maakt met elkaar om snoep ,koek,frisdrank niet te doen, o.k.. maar asjeblieft verbied geen bruine boterham met kaas omdat deze op het verkeerde moment genuttigd wordt.
Ik ken in mijn directe omgeving kinderen die zo panisch gezond worden opgevoed,dat ze direct darmklachten hebben als ze bij een vrienje uit eten gaan en daar patat eten.\Hun darmen zijn het niet gewend. Nee,ze hebben geen afwijking of ziekte werd mij verzekerd, maar zij eten thuis geen vet dus ze zijn het niet gewend,
Yelle
Je ziet het toch niet helemaal goed. Een school is geen plaats waar ouders hun kinderen uit vrije wil naar toe brengen, het is geen *keuze*, ze zijn het verplicht. Volgens de wetgever ben je als *ouder* verantwoordelijk voor het welzijn van je kind. Het verstrekken van voedsel valt daaronder. Ik bepaal wat mijn kind eet en verder niemand. En als ik dat verkeerd doe (gemalen scheermesjes met wodka als ontbijt) dan ben IK daarvoor aansprakelijk - en niemand anders.
Dat school een ontmoedigingsbeleid voert voor snoep etc.: helemaal prima, maar doe het dan wel goed. Wat jij schetst is echt een lachtertje en geloof me: je mag blij zijn dat mijn kinderen niet bij jou op school zaten. Want ik zou een dergelijke inmenging in mijn priveleven nevernooit accepteren.
Tirza
Yelle
Nee, ik begrijp je vertrekpunt wel, maar je maakt een aantal denkfouten.
Ten eerste hebben jullie geen idee van wat gezond is en wat niet. De voorbeelden die je noemt getuigen van een groot gebrek aan kennis. Dat geeft niet, want zelfs voedingskundigen zijn het niet eens, maar je kunt dus geen regels uitvaardigen als je het zelf niet eens goed weet.
Ten tweede heb je het over extremen, maar als je regels instelt gelden die ook voor alle middengevallen. Dat de hele dag chips en cola slecht voor je is, is evident, maar moet je daarom ook verbieden dat een kind een plak ontbijtkoek krijgt? Ook kinderen die niet "de hele dag door" snoepen? En waarom wel hagelslag op een boterham en geen paaseitje in de trommel? Pas maar op, je blijft aan de gang met wetjes en uitzonderingen bedenken.
Over het principiele punt dat ouders over de voedselinname van hun kinderen gaan heb ik het dan nog niet eens.
Ik snap het probleem wel hoor, dat je hebt. Maar jouw middel is m.i. erger dan de kwaal.
Bij de redelijkheid
Yelle:".Maar ik blijf erbij dat een school zelf kan bepalen of er nu snoepgoed,cola enz...wordt meegegeven of niet.Hier in de buurt zijn er heel wat scholen die bepaalde regels opleggen hierover hoor."
Dat is mogelijk, maar het is ook mogelijk dat dat vooral jouw interpretatie is. Het lijkt erop dat er in jouw strategiepakket niets anders voorradig is dan regels opleggen. Ik sluit niet uit dat scholen in jouw omgeving, en misschien zelfs je eigen school, een stuk minder rigide omgaat met wat er gegeten wordt op school dan jij denkt en doet voorkomen.
Hoe dan ook: regels opleggen zoals jij je dat voorstelt slaat nergens op, heeft geen enkele grond en stort als een kaartenhuis in zodra een ouder zich tegen de schenen geschopt voelt.
Yelle:"En neen,wat de ouders thuis hun kinderen te eten geven,dàt is nu eens niet onze zaak."
Dat bedoel ik. Er is zoveel meer dan het opleggen van regels. Sterker nog: bij gedragsverandering helpt het opleggen van regels helemaal niet. Tegelijkertijd is het werkelijk de bedoeling van een school dat de kinderen dat wat ze daar leren ook mee naar huis nemen en daar ook kunnen.
Yelle:"Daar heeft de directie de verantwoordelijkheid en legt hij/zij bepaalde wetten op."
Nee. Alles gaat in overleg op zijn minst met de MR, en alles wat het terrein van de autonomie van de ouders doorkruist hangt af van de instemming van de individuele ouders. Een school is geen wetgever.
Yelle:"Vanzelfsprekend heb je ouders die vinden dat de juf of meester overdrijft en dat hun kind deze straf niet dient te maken,maar waar eindigen we dan?"
Het eindigt bij de redelijkheid. Dat gaat ook op voor straf en zelfs schooltijden of lesinhoud.
Yelle:"We kunnen blijven doorgaan over wat een school wel of niet mag opleggen,maar ik denk dat elke school op zich hier zelf mee in het reine moet komen."
Nee. De school staat midden in de maatschappij en heeft rekenschap te nemen van wetgeving, maatschappelijke orde en de rechten van betrokken burgers. Jouw visie past bij een kerk die geloofsdecreten uitvaardigt op straffe van excommunicatie. Het past niet bij een school.
Inhoudelijk: de 'regels' die je noemt over eten op jouw school slaan nergens op. Het middel is inderdaad erger dan de kwaal. Al is het maar omdat er meegaande ouders zullen zijn die denken dat de mening van school over 'gezond' de juiste is.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam...
...het heeft niks te maken met het wel of niet communiceren.Het is niet dat een school zomaar zonder boe of ba bepaalde regels oplegt.Dit wordt echt wel op voorhand grondig besproken met leden van de directie enz...ook de ouders worden ingelicht hoor.Tijdens inschrijvingen,oudercontacten en zelfs schriftelijk worden de ouders op de hoogte gebracht van regels die nu eenmaal gelden voor de school.
Geloof me,ouders die het niet eens zijn zullen zich wel laten horen en op basis daarvan kan er wél dialoog aangegaan worden over het wel of niet opleggen van bepaalde regels.
Sommigen vragen zich hier af...wat is er gezond?
Oké,zoals ik eerder al zei zullen fristi en fruitsap wellicht ook niet zo ideaal zijn,maar daar heeft het ook niets mee te maken.Je kunt niet elke drank gaan verbieden en bv alleen maar water gaan aanbieden he.Pas dàn zou de bal helemaal aan't rollen gaan voor sommige ouders.Zo streng is onze school echt nog niet.Alleen bepaalde voedingsmiddelen zoals cola,limo,snoepgoed...zien we liever niet door onze kleuters worden verbruikt.Wat is daar dan zo verkeerd aan?
En de hogere scholen?Heeft daar al eens iemand aan gedacht?Weet niet hoe het in Nederland zit,maar hier in Belgie zijn er heel wat middelbare scholen die de frisdrankautomaten hebben verwijderd.Eerst ook veel tamtam hierrond natuurlijk,maar ondertussen maakt niemand zich daar nog echt druk om.
Verkeerd
"Wat is daar dan zo verkeerd aan?" vraag Yelle. Wat daar verkeerd aan is? Ellen zegt het al. Scholen weten NIETS van voeding. Dat zie je al aan jouw voorbeelden. Fristi is een truc van de fabrikant om ons aan zijn producten te krijgen. Het is mega-ongezond. Een cola-light uitdelen zou in het kader van bestrijden van obesitas onder kinderen, vele malen verstandiger zijn dan de kinderen iedere keer fristi laten nuttigen. En wie geen zoetstoffen binnen wil krijgen kan inderdaad beter water drinken. Met water is echt niks mis, mijn kinderen krijgen het elke dag.
Cake is rotzooi. Er zit, zoals Pelle ook al aangeeft, 200 gram margarine of roomboter in. School moet kinderen taal en rekenen en andere vakken leren. Daar hebben ze hun handen al meer dan vol aan, zo blijkt. School moet dus niet ook nog eens met voeding bezig willen zijn. Ze kunnen het niet en verergeren zo de zaken alleen maar.
Yelle,
Ik vraag me af of je het oorspronkelijke verhaal van Delice wel gelezen hebt. Je vertelt hoe het bij jou op school geregeld is en dat je daar tevreden mee bent en je stelt dat bij jou op school niet zo maar regels worden opgelegd. Dat is heel fijn. Maar Delice vraagt steun in een situatie waarbij de regels wel dwingend lijken te worden opgelegd (boterhammen terug moeten in een boterham trommel) en het gaat niet om cakje, fristis, chips gezond of niet maar om een boterham met kaas dat niet mag worden meegegeven.
Verkeerde woorden
Yelle:"het heeft niks te maken met het wel of niet communiceren."
Daar heeft het alles mee te maken. De manier waarop je schoolopvattingen communiceert is bepalend voor het draagvlak.
Ik vind het fascinerend om te zien hoe je vasthoudt aan een woordkeus en zindsopbouw die in alles doet alsof de school de baas is en de ouders ondergeschikt.
"Geloof me,ouders die het niet eens zijn zullen zich wel laten horen en op basis daarvan kan er wél dialoog aangegaan worden over het wel of niet opleggen van bepaalde regels."
Het is nog een graadje scherper: de ouders kunnen dit soort regels verbieden, schrappen, veranderen. Juist in België, want hoewel vastgestelde regels daar inderdaad wat meer betekenis hebben dan hier in Nederland, komt dat vooral omdat ouders meer te vertellen hebben op school dan hier in Nederland.
Alles binnen de redelijkheid natuurlijk en dit allemaal om te voorkomen dat onredelijke regels de boventoon voeren op een school.
Yelle:"Alleen bepaalde voedingsmiddelen zoals cola,limo,snoepgoed...zien we liever niet door onze kleuters worden verbruikt.Wat is daar dan zo verkeerd aan? "
De manier waarop jij het brengt is verkeerd. Dat roept vragen op en verzet. Ik denk dat het in de praktijk zo rigide niet is als jij het hier opschrijft. Het zou me zelfs niet verbazen als de motivatie een beetje anders is dan jij weergeeft.
Yelle:"En de hogere scholen?Heeft daar al eens iemand aan gedacht?Weet niet hoe het in Nederland zit,maar hier in Belgie zijn er heel wat middelbare scholen die de frisdrankautomaten hebben verwijderd."
Dat is hier ook gebeurt op sommige scholen, maar juist die frisdrankautomaten en het assortiment in de kantine van scholen, laat zien hoe gek opvattingen van een school over voeding kunnen zijn. De school krijgt inkomsten uit de exploitatie van die automaten en de kantine. De school heeft zelf en vaak zonder overleg ervoor gekozen om door de knieën te gaan voor cocacola of de exploitant van een frietkot.
Als waar zou zijn wat jij communiceert, de school kan bindende regels opleggen, dan zou een school ook kunnen verbieden om iets van huis mee te nemen en de leerlingen te verplichten alle consumpties bij die automaten of het schoolfrietkot dat kantine heet aan te schaffen.
Yelle:"Eerst ook veel tamtam hierrond natuurlijk,maar ondertussen maakt niemand zich daar nog echt druk om."
Bij wie? Bij scholen die inkomsten missen? In Nederland is de enige tamtam hierover de verbazing dat die automaten ooit zijn binnengekomen en dat ze er nog steeds staan.
Groet,
Miriam Lavell
Hier op school
Hier zijn er ook een aantal "regels" wat betreft eten op school. Alleen zijn het niet allemaal strikt opgelegde regels.
1. Verboden op school: kauwgom en lolly's. Kauwgom omdat deze toch vaak eindigen onder een bank/stoel of op de speelplaats en het verwijderen niet eenvoudig is. Lolly's omdat het gevaarlijk is met een lolly rond te lopen.
2. Er wordt aan de ouders gevraagd om geen chocoladerepen mee te geven. Niet om gezondheidsredenen, maar omdat chocolade nogal de neiging heeft te smelten, zeker in warme kinderhandjes, en dit voor veel vlekken zorgde. Maar het is niet verboden om chocolade te eten. Een kind dat een Snickers meebrengt, mag die gerust opeten. Omdat de school dit met tekst en uitleg heeft gecommuniceerd en dit een redelijk verzoek is, wordt dit over het algemeen gewoon opgevolgd door de ouders. De keuze blijft ook bij de ouders.
3. Op woensdag is er gratis fruit voor de kinderen. De kinderen hoeven op woensdag dan ook niets meebrengen voor het tienuurtje. Maar ze mogen wel. Ook hier geven de meeste ouders niets mee omdat het gewoon gemakkelijk is dat het fruit door de school wordt gegeven. Kinderen die geen fruit eten, mogen nog steeds een ander tussendoortje meenemen. Maar dat gebeurt, als ik Dochter mag geloven, zelden.
4. Geen brikjes drank meenemen owv het afvalprobleem. Water is gratis op school, 's middags kunnen ze drinken kopen (er zijn voldoende bekers op school voor alle kinderen, die hoeven ze dus niet mee te brengen) of ze brengen zelf drinken mee. Maakt niet uit, als het maar geen brikje is. En als er iemand dat toch meebrengt, dan wordt het (leeg) terug meegegeven.
5. Geen verpakte koekjes (weeral owv het afvalprobleem). De kinderen hebben allemaal gratis 2 koekendoosjes gekregen om koeken mee naar school te nemen.
6. Geen tractaties meebrengen. De school zorgt voor de tractatie en deze wordt meegegeven naar huis (niet op school genuttigd dus). Voor kinderen met allergieën of andere speciale voedingsproblemen, zijn er altijd alternatieven in huis.
Ik vind het zo wel goed. De regels zijn duidelijk, maar niet strikt opgelegd. Ze zijn goed beargumenteerd en duidelijk gecommuniceerd met de nodige uitleg en worden daarom zonder probleem opgevolgd door de ouders. En er wordt niet geschermd met "gezond".
Katrien
Delice
Ik ben heel benieuwd hoe het af zal lopen. Succes morgenavond bij de MR. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze het verplichte fruit erdoor gaan drukken, maar ja, je weet nooit! Zijn er nog meer ouders die naar de MR vergadering komen om hun standpunten tegen die fruitmanie toe te lichten?
Groet,
Jujube
Afvalprobleem
Precies Katrien, zo kan het wel en is het allemaal ook logisch. De school wil niet opgezadeld worden met bergen afval. Afval en viezigheid was overigens in de tijd van mijn kinderen het hoofdargument om het meenemen van fruit te ontmoedigen. De school had (heeft nog steeds volgens mij) geen gft bak. De containers gaan harder stinken van fruitafval en na fruit eten plakken de tafels van het sap. Die school vond koek wel goed. Maar stel je voor als leerkrachten van zo'n voorschrift vergeten waar het ook weer voor was en koek als verplicht hapje gaan voorschrijven vanwege gezondheid!? Dat deed de juf van mijn kinderen wel trouwens. Ik ben er niet op ingegaan. Mijn kinderen kregen niks.
Groet,
Miriam Lavell (slechte moeder)