Wat is wel/niet racisme en discriminatie?
Dit topic is bedoeld om oprechte vragen te kunnen stellen en te beantwoorden over de onderwerpen racisme en discriminatie in de breedste zin van het woord. Bezien vanuit de vele kanten, iedere situatie, ieders visie.
Hoe eenvoudig de bewoordingen en hun verklaringen op het eerste gezicht ook lijken, het blijkt toch niet zo zwart-wit en duidelijk te zijn als we zelf soms denken.
Het zou fijn zijn als dit een plek wordt waar echt gesproken en geluisterd wordt. 
Het topic is geenszins bedoeld om meningen door te drukken, te schelden, te schofferen of anderszins te frustreren.
Het is alleen bedoeld om te informeren en geïnformeerd te worden, en te respecteren dat we allemaal uit een ander nest komen, met ieder ons eigen verenpak, onze eigen fluittoon en melodie. En waarbij we tijdens het groeien en uitvliegen onze eigen ervaringen hebben opgedaan.
Racisme is gestoeld op het idee dat witte mensen superieur zijn. Dat idee is zo oud en zo verweven met onze wereldgeschiedenis, dat het nog altijd alomtegenwoordig is in onze samenleving. Van mensen die vol overtuiging roepen dat alle Marokkanen crimineel zijn, tot goedwillende mensen die onwillekeurig hun tas even vastgrijpen als er een Antilliaanse jongen naast hen komt staan in de metro, tot structureel racisme waardoor mensen van kleur minder kansen krijgen in het onderwijs, op de werkvloer etc.
Stereotypering hoort voor mij ook bij discriminatie. Een hele groep (negatief) over één kam scheren. “Vrouwen zijn nu eenmaal…” “Moslims doen altijd…”
Wat Ginevra daarover schrijft vind ik wel interessant.
Nose schreef op 08-08-2021 om 19:13:
Rasisme is naar mijn mening iemand op basis van huidskleur veroordelen. Ook als je blank bent en door iemand van een andere kleur word veroordeeld. Zo is mijn vriendin blank en haar man donker. Zijn familie heeft het contact jaren terug verbroken omdat hij met een "white ass" is getrouwd. Ze hebben 2 prachtige kinderen gekregen en heel gelukkig. Maar ook dit vind ik dus discriminatie.
Pino hierboven stelt dat het racisme is als het ene ras zich superieur acht aan het andere. Daar ben ik het wel mee eens. Dat men niet wil dat er getrouwd wordt buiten de eigen cultuur is een vorm van uitsluiting die veel voorkomt, ook binnen geloven. Een gereformeerd ouderpaar vind het meestal niet oké als zoon met een ongelovig meisje trouwt.
er.is.maar.1.Pino schreef op 08-08-2021 om 19:17:
[..]
Ik vind dit een hele interessante, ik begrijp waar op doelt Ginerva. Ik denk dat het er vooral mee te maken heeft dat de 4e stelling een negatieve lading heeft en de 2e een positieve, terwijl ik de 1e en de 3e neutraal opgeschreven vind.
Dus het feit dat je een negatief onderscheid maakt, speelt een rol denk ik.
Ook een positief onderscheid kan een behoorlijk vooroordeel inhouden en volkomen onzin zijn.
Herfstappeltaart schreef op 08-08-2021 om 19:21:
[..]
Ook een positief onderscheid kan een behoorlijk vooroordeel inhouden en volkomen onzin zijn.
Eens, maar is het dan discriminatie? (Achterliggende vraag: verondersteld discriminatie dat er sprake is van een negatief onderscheid? Ik denk van wel)
er.is.maar.1.Pino schreef op 08-08-2021 om 19:26:
[..]
Eens, maar is het dan discriminatie?
Nee voor mij niet. Discriminatie houdt een achterstelling in voor mij. Een benadeling ten opzichte van anderen.
Herfstappeltaart schreef op 08-08-2021 om 19:27:
[..]
Nee voor mij niet. Discriminatie houdt een achterstelling in voor mij. Een benadeling ten opzichte van anderen.
Eens, ik denk dat ook en had mijn bericht inmiddels al aangevuld
Soms is het ook vrij ondefinieerbaar. Zo vind ik het doodnormaal klinken (en dat is het ook) om het bijvoorbeeld te hebben over een Spanjaard of een Bulgaar. Maar om e.o.a. reden zeg ik nog een 'Turk'. Daar maak ik dan altijd een 'Turkse man' van. Slaat echt helemaal nergens op, maar blijkbaar associeer ik 'Turk' met discriminatie. Gek eigenlijk wel.
bieb1963 schreef op 08-08-2021 om 19:30:
Soms is het ook vrij ondefinieerbaar. Zo vind ik het doodnormaal klinken (en dat is het ook) om het bijvoorbeeld te hebben over een Spanjaard of een Bulgaar. Maar om e.o.a. reden zeg ik nog een 'Turk'. Daar maak ik dan altijd een 'Turkse man' van. Slaat echt helemaal nergens op, maar blijkbaar associeer ik 'Turk' met discriminatie. Gek eigenlijk wel.
Ik begrijp wat je bedoelt. Dat dit komt omdat "Turk" vaak als scheldwoord gebruikt wordt.
bieb1963 schreef op 08-08-2021 om 19:30:
Soms is het ook vrij ondefinieerbaar. Zo vind ik het doodnormaal klinken (en dat is het ook) om het bijvoorbeeld te hebben over een Spanjaard of een Bulgaar. Maar om e.o.a. reden zeg ik nog een 'Turk'. Daar maak ik dan altijd een 'Turkse man' van. Slaat echt helemaal nergens op, maar blijkbaar associeer ik 'Turk' met discriminatie. Gek eigenlijk wel.
Hiervan heb ik een voorbeeld van 25 jaar geleden. Na het uitgaan in de shoarmazaak beland. Werd blijkbaar gerund door Turken. Ik raak aan de praat met de eigenaar van de zaak en ik vraag belangstellend waar hij oorspronkelijk vandaan komt: 'Ben jij een Egyptenaar, Griek of misschien Turk?' (of iets in die strekking vroeg ik) Waarop hij antwoordde dat hij uit Turkije komt. Dus ik enthousiast: 'Ah, ben jij ook een Turk!' (doelende op een goede kennis) Maar de man gaf te kennen toch liever als Turkse man geduid te worden. Want Turk klonk voor hem ook negatief. Dat vond ik toen meteen heel triest voor hem. Dat hij zijn eigen nationaliteitsaanduiding als negatief zag. 
omdat mensen zijn nationaliteitsaanduiding als scheldwoord gebruikten.
Voor de rest hanteer ik de criteria die de wet ook hanteert.
Laatst nog in een topic was iemand verrast omdat het gezin uit de straat met een migratie achtergrond een nieuwe auto voor de deur had staan.
Direct riep dat de vraag op waar ze dat van betalen. Die argwaan vind ik een vorm van discriminatie, want als de witte, heteroseksuele man een auto koopt zet niemand daar vraagtekens bij. Dat is normaal en hij zal wel een goede baan hebben.
Maar o wee als een vrouw, of iemand van kleur een nieuwe, dure auto koopt, dan worden er vragen gesteld en zijn de reacties heel anders. Die argwaan, dat is denk ik het voornaamste, dat je je altijd moet verantwoorden, omdat je niet tot de norm behoort.
Julali schreef op 08-08-2021 om 19:51:
Laatst nog in een topic was iemand verrast omdat het gezin uit de straat met een migratie achtergrond een nieuwe auto voor de deur had staan.
Direct riep dat de vraag op waar ze dat van betalen. Die argwaan vind ik een vorm van discriminatie, want als de witte, heteroseksuele man een auto koopt zet niemand daar vraagtekens bij. Dat is normaal en hij zal wel een goede baan hebben.
Maar o wee als een vrouw, of iemand van kleur een nieuwe, dure auto koopt, dan worden er vragen gesteld en zijn de reacties heel anders. Die argwaan, dat is denk ik het voornaamste, dat je je altijd moet verantwoorden, omdat je niet tot de norm behoort.
Eens met je post, behalve de toevoeging van de vrouw. Volgens mij is er niemand meer die daar bij aankoop van een nieuwe dure auto vragen bij stelt.
ik was dit jaar met iemand in Frankrijk die voortdurend afgaf op ‘die Fransozen’ Ze konden geen auto rijden, waren er op uit om toeristen te bedriegen, ze waren lui en konden hun kinderen niet opvoeden. Zo ging het maar door.
Ik ergerde me kapot, maar ik vind dat toch geen racisme. Meer een soort cultureel superieuriteit gevoel.
Julali schreef op 08-08-2021 om 19:51:
Laatst nog in een topic was iemand verrast omdat het gezin uit de straat met een migratie achtergrond een nieuwe auto voor de deur had staan.
Direct riep dat de vraag op waar ze dat van betalen. Die argwaan vind ik een vorm van discriminatie, want als de witte, heteroseksuele man een auto koopt zet niemand daar vraagtekens bij. Dat is normaal en hij zal wel een goede baan hebben.
Maar o wee als een vrouw, of iemand van kleur een nieuwe, dure auto koopt, dan worden er vragen gesteld en zijn de reacties heel anders. Die argwaan, dat is denk ik het voornaamste, dat je je altijd moet verantwoorden, omdat je niet tot de norm behoort.
Ik snap wat je bedoeld maar tegenwoordig is het vaak ook wanneer een witte jonge man in een dure auto rijdt "oohh van papa" of "ooh van drugsgeld".