Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 15-04-2024 om 09:03:
[..]
Ik beweer helemaal niks.
Je beweerde zeer zeker dat er expres geen onderzoek gedaan wordt en loopt nu te draaien:
Fleurtje_5 schreef op 14-04-2024 om 06:20:Wel vaccinaties én test-voor-toegang-bewijzen anders geen toegang 'want je doet het voor je oma of opa', en dan geen verder onderzoek willen doen terwijl er nu nog steeds méér mensen sterven.
En wat vind je nou van het benoemen en behandelen van ouderen als 'dor hout', dat we maar moeten laten overlijden? Sta je daarmee nog steeds zo achter die podcast maakster?
Misschien kun je toch nog die brief van de minister uit je eigen link lezen, dan zie je dat jouw conclusie dat de moties niet uitgevoerd worden niet klopt. Verder stel ik voor dat je hier een apart draadje over opent als je het er verder over wilt hebben.
@Fleurtje, heel die oversterfte discussie is zo complex. Er wordt van alles onderzocht, maar er zijn altijd weer mensen die daar dan weer aanmerkingen op hebben. Als het al lastig is als je wel verstand van de materie hebt, is het niet mogelijk om er wat zinnigs over te zeggen als je er geen verstand van hebt, zoals de meesten hier op dit forum.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-04-2024 om 13:30:
[..]
Het is nu toch wel bekend dat álles niet goed, onwaar, onderbuikgevoelens, beschuldigingen zijn. Laat die ********* lekker waaien.
Joh, Fleurtje loopt gewoon enorm te draaien nu blijkt dat ze veel te stellig was, dat kun je zelf ook lezen. Prima als mensen welke mening dan ook hebben en daar zeer boude stellingen over poneren, maar dan kun je ook verwachten dat daar reactie op komt en mensen tegengas geven of soms aantonen dat je stelling niet klopt.
Knip
Wat vind je er zelf inhoudelijk van?
Nicole123 schreef op 15-04-2024 om 14:16:
[..]
Joh, Fleurtje loopt gewoon enorm te draaien nu blijkt dat ze veel te stellig was, dat kun je zelf ook lezen. Prima als mensen welke mening dan ook hebben en daar zeer boude stellingen over poneren, maar dan kun je ook verwachten dat daar reactie op komt en mensen aantonen dat je stelling niet klopt. [Quote aangepast]
Wat vind je er zelf inhoudelijk van?
Van Fleurtje of van "jullie"?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-04-2024 om 14:17:
[..]
Van Fleurtje of van "jullie"?
Nee, inhoudelijk, van het onderwerp van gesprek. Als je het niet eens bent met het tegengas dat Fleurtje krijgt, dan kun je ook inhoudelijk aangeven waarin je vindt dat zij gelijk heeft, met argumentatie, in plaats van enkel haar als slachtoffer op te voeren, terwijl ze zelf de knuppel gooit.
Al zie ik dat TO de inhoud hierover liever in een ander topic wil ivm teveel off topic gaan.
Nicole123 schreef op 15-04-2024 om 14:21:
[..]
Nee, inhoudelijk, van het onderwerp van gesprek.
Ik vind er niets van als iemand een eigen mening heeft of dingen plaatst die voor diegene belangrijk zijn. Ik lees het en scroll door waardoor ik weer in de eeuwige discussie belandt omdat er een aantal zijn die persé moeten reageren over dingen die waar of niet waar zijn. Eigenlijk zijn het altijd dezelfde mensen die reageren op dezelfde mensen. Is hier een groepje?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-04-2024 om 14:25:
[..]
Ik vind er niets van als iemand een eigen mening heeft of dingen plaatst die voor diegene belangrijk zijn. Ik lees het en scroll door waardoor ik weer in de eeuwige discussie belandt omdat er een aantal zijn die persé moeten reageren over dingen die waar of niet waar zijn. Eigenlijk zijn het altijd dezelfde mensen die reageren op dezelfde mensen. Is hier een groepje?
En ik reageer er wel op als ik hier iets lees wat niet waar is, zeker als het over een onderwerp gaat dat ik zelf belangrijk vind. Datbhet vaak dezelfde mensen hier zijn die onwaarheden plaatsen of zaken waar ik een lijnrecht andere visie op heb daar kan ik niks aan doen. Waarom zou jij mij voorschrijven daar niet op mag reageren, op een discussieforum nota bene?
En hoppa, nog een verdachtmaking erin? Ik ben geen onderdeel van een groepje, ik ken van de andere meeschrijvers niemand hier. Althans, alleen Fleurtje en Miraval 'ken' ik van een ander forum, maar ook niet persoonlijk verder.
Nicole123 schreef op 15-04-2024 om 14:30:
[..]
En ik reageer er wel op als ik hier iets lees wat niet waar is, zeker als het over een onderwerp gaat dat ik zelf belangrijk vind. Datbhet vaak dezelfde mensen hier zijn die onwaarheden plaatsen of zaken waar ik een lijnrecht andere visie op heb daar kan ik niks aan doen. Waarom zou jij mij voorschrijven daar niet op mag reageren, op een discussieforum nota bene?
En hoppa, nog een verdachtmaking erin? Ik ben geen onderdeel van een groepje, ik ken van de andere meeschrijvers niemand hier. Althans, alleen Fleurtje en Miraval 'ken' ik van een ander forum, maar ook niet persoonlijk verder.
Waarom leg je woorden in mijn mond?
Nicole123 schreef op 15-04-2024 om 14:16:
[..]
Joh, Fleurtje loopt gewoon enorm te draaien nu blijkt dat ze veel te stellig was, dat kun je zelf ook lezen. Prima als mensen welke mening dan ook hebben en daar zeer boude stellingen over poneren, maar dan kun je ook verwachten dat daar reactie op komt en mensen tegengas geven of soms aantonen dat je stelling niet klopt. [Quote aangepast]
Wat vind je er zelf inhoudelijk van?
Echt... 
.... (over frustraties gesproken)
Ik dacht dat dit een discussieforum is waar men een eigen mening kan geven én ook vraagtekens mag hebben, zeker als veel Kamerleden het niet eens zijn met Pia Dijkstra, zonder dat ik daarvoor afgebrand moet worden, of dat ik moet lezen dat iemand het hier een 'Fleurtje-pleurt-haar-frustraties-boude-uitspraken-show' noemt.
"Dan moet ze een blog of een dagboek bijhouden". ....?? ....Ik moet helemaal niks.
Ik heb me niet laten anomiseren, ik heb het loepen niet laten uitschakelen, al mijn berichten zijn na te lezen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-04-2024 om 14:33:
[..]
Waarom leg je woorden in mijn mond?
Je bent al een paar posts aan het ageren tegen de mensen die kritisch reageren op de stellingen van Fleurtje en noemt ze zelfs een groepje. Ik leg je niks in de mond, dat doe je zelf.
OmaVan2 schreef op 15-04-2024 om 14:14:
@Fleurtje, heel die oversterfte discussie is zo complex. Er wordt van alles onderzocht, maar er zijn altijd weer mensen die daar dan weer aanmerkingen op hebben. Als het al lastig is als je wel verstand van de materie hebt, is het niet mogelijk om er wat zinnigs over te zeggen als je er geen verstand van hebt, zoals de meesten hier op dit forum.
Dat is het zeker.
Eigenlijk hoeft men niet eens heel hoog opgeleid te zijn om er iets van te vinden als men leest dat er veel meer mensen overlijden dan voorheen.
Ik schrok wel toen ik dit las: Volgens NSC-Kamerlid Agnes Joseph zijn de afgelopen vier jaar 14.000 mensen meer per jaar overleden dan vooraf verwacht.
En het is niet zo dat ik vind dat het verzonnen is en dat ik dit onderzocht wil worden, ik ben juist blij dat een GROOT DEEL VAN DE TWEEDE KAMER een groot, samenhangend onderzoek wil naar de oorzaken van de oversterfte in Nederland sinds 2020. En verbaasd was ik over het antwoord van demissionair minister van Volksgezondheid dat een onderzoek niet nodig is omdat ze vond dat er al genoeg gedaan word.
Beter één onafhankelijk onderzoek dan meerdere onderzoeken die misschien langs elkaar gaan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-04-2024 om 14:25:
[..]
Ik vind er niets van als iemand een eigen mening heeft of dingen plaatst die voor diegene belangrijk zijn. Ik lees het en scroll door waardoor ik weer in de eeuwige discussie belandt omdat er een aantal zijn die persé moeten reageren over dingen die waar of niet waar zijn. Eigenlijk zijn het altijd dezelfde mensen die reageren op dezelfde mensen. Is hier een groepje?
Wat flauw, een groepje? We mogen niet discussiëren en vraagtekens zetten bij iemands bronnen, omdat het de inhoud geweld aandoet? Waarom zitten we dan op een discussieforum? We mogen alleen ja en amen zeggen? Wat is dan de inhoud van de discussie nog waard?
Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen zijn, dat dat zogenaamde groepje precies dezelfde dingen signaleert en probeert daar met de betreffende forumster inhoudelijk over in gesprek te gaan. Maar dat kan het niet zijn, het is alleen maar om hier de sfeer te bederven?
Fleurtje_5 schreef op 15-04-2024 om 15:46:
[..]
Ik dacht dat dit een discussieforum is waar men een eigen mening kan geven én ook vraagtekens mag hebben
Dat klopt helemaal. En als jij dan boude uitspraken doet over bijv dat het kabinet onderzoek naar oversterfte zou willen laten tegenhouden, dan mogen anderen daar dus ook hun mening over geven en vraagtekens zetten bij jouw stelling of jouw argumentatie. En dan hoeft Gebruikersnaaminvullen niet te gaan jammeren daarover en met een beschuldigend 'het is een groepje!' te komen, zonder zelf iets inhoudelijks aan die discussie bij te dragen.
Fleurtje_5 schreef op 15-04-2024 om 15:51:
[..]
Dat is het zeker.
Eigenlijk hoeft men niet eens heel hoog opgeleid te zijn om er iets van te vinden als men leest dat er veel meer mensen overlijden dan voorheen.
Maar om echte relaties te kunnen leggen over oorzaak en gevolg in plaats van in het wilde weg te insinueren wat de oorzaak zou kunnen zijn moet je wel degelijk kennis van zaken hebben.
Vermijd je trouwens expres die 'dor hout' vraag? Je vindt het heel erg dat er meer mensen overlijden, maar loopt weg met iemand die ouderen als 'dor hout' omschrijft. Hoe dan?