Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 21-03-2024 om 17:19:
[..]
Nee tuurlijk niet, maar het zijn vragen die herhaaldelijk gesteld worden, en de manier waarop ze gesteld worden zou men eerder verwachten om een ruzie uit te vechten en perse het gelijk wil halen.
En voor de manier van discussiëren van dhr. Timmermans moet ik nog een passend woord vinden. Ik zie hem in gedachte op een groot schoolplein van een middelbare school, en zet dan één leerling in de negatieve schijnwerper, en gaat dan roeptoeteren om anderen er op attent te maken dat die ene leerling fout is, of dom is, of niet de juiste kleding draagt, niet de juiste sport beoefend, iemand die men kan uitgelachen zodat hij zich zelf 'de betere' kan voelen.
Vragen stellen is goed, problemen oplossen nog beter, maar steeds dezelfde vragen in een andere volgorde stellen, dat schiet niet op.
Ik heb nog even gekeken naar debat direct, de hele interruptie van Timmermans, inclusief de antwoorden van Wilders duurde maar vier minuten.
Daglichtlamp schreef op 21-03-2024 om 17:26:
[..]
Ik heb nog even gekeken naar debat direct, de hele interruptie van Timmermans, inclusief de antwoorden van Wilders duurde maar vier minuten.
Ik moet die vier minuten nog bekijken, heb alleen gisteravond bij Vandaag Inside een fragment gezien.
Over die vier minuten had ik het niet, wel over al die andere minuten bij elkaar geteld wel.
Fleurtje_5 schreef op 21-03-2024 om 17:28:
[..]
Ik moet die vier minuten nog bekijken, heb alleen gisteravond bij Vandaag Inside een fragment gezien.
Over die vier minuten had ik het niet, wel over al die andere minuten bij elkaar geteld wel.
Je had het over Wilders en Timmermans. Dat is in dit debat echt maar vier minuten.
Als je tijd wilt besparen kun je ook gewoon het stenogram lezen: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2024A02066 (als je tenminste sneller kunt lezen dan luisteren).
Daglichtlamp schreef op 21-03-2024 om 17:37:
[..]
Je had het over Wilders en Timmermans. Dat is in dit debat echt maar vier minuten.
Ik heb vanmiddag geschreven dat ik de rest van het debat nog moet bekijken.
Het antwoord dat ik om 17.19 u gaf was op jouw vraag:
Dus het is heel logisch dat Kamerleden Wilders bevragen over de formatie. Of vind je dat Kamerleden hun antwoorden maar moeten halen uit de pers?
Fleurtje_5 schreef op 21-03-2024 om 17:19:
[..]
Nee tuurlijk niet, maar het zijn vragen die herhaaldelijk gesteld worden, en de manier waarop ze gesteld worden zou men eerder verwachten om een ruzie uit te vechten en perse het gelijk wil halen.
En voor de manier van discussiëren van dhr. Timmermans moet ik nog een passend woord vinden. Ik zie hem in gedachte op een groot schoolplein van een middelbare school, en zet dan één leerling in de negatieve schijnwerper, en gaat dan roeptoeteren om anderen er op attent te maken dat die ene leerling fout is, of dom is, of niet de juiste kleding draagt, niet de juiste sport beoefend, iemand die men kan uitgelachen zodat hij zich zelf 'de betere' kan voelen.
Vragen stellen is goed, problemen oplossen nog beter, maar steeds dezelfde vragen in een andere volgorde stellen, dat schiet niet op.
Misschien ben je het niet gewend dat Wilders nu in de positie zit dat hij zichzelf moet verdedigen, in plaats van dat hij in de oppositie zit. Dat is hoe debatteren werkt. We zijn Wilders gewend in de oppositie, maar de rollen zijn nu omgedraaid, hij kan nu niet zelf aan het roeptoeteren gaan. Da's even wennen.
felija schreef op 21-03-2024 om 17:46:
[..]
Misschien ben je het niet gewend dat Wilders nu in de positie zit dat hij zichzelf moet verdedigen, in plaats van dat hij in de oppositie zit. Dat is hoe debatteren werkt. We zijn Wilders gewend in de oppositie, maar de rollen zijn nu omgedraaid, hij kan nu niet zelf aan het roeptoeteren gaan. Da's even wennen.
Ik denk dat hij heel goed weet hoe debatteren werkt.
Niet alleen verdedigen maar ook beveiligen.
Dit zei hij in 2017:
Fleurtje_5 schreef op 21-03-2024 om 18:55:
[..]
Niet alleen verdedigen maar ook beveiligen.
Dit zei hij in 2017:
Dar bedoelde ik niet.
felija schreef op 21-03-2024 om 19:16:
[..]
Dar bedoelde ik niet.
Tja het is een discussietechniek, als je argumenten zwak zijn gewoon het maar ergens anders over hebben.
Daglichtlamp schreef op 21-03-2024 om 19:25:
[..]
Tja het is een discussietechniek, als je argumenten zwak zijn gewoon het maar ergens anders over hebben.
Ik ga er verder ook geen energie meer in steken.
Ik wil Marjolein moorman in het kabinet!
https://www.instagram.com/reel/C4wAkbroz0O/?igsh=MWxtdGJ4ZWJpcnh2cw==
(gaat niet gebeuren, weet ik, maar een mens mag dromen toch?)
Doemijdieglazenbol schreef op 21-03-2024 om 22:18:
Ik wil Marjolein moorman in het kabinet!
https://www.instagram.com/reel/C4wAkbroz0O/?igsh=MWxtdGJ4ZWJpcnh2cw==
(gaat niet gebeuren, weet ik, maar een mens mag dromen toch?)
Ben het wel met je eens.
Vanochtend las ik een raak citaat van Paul Tang:
"Ik heb geleerd dat je hard op de inhoud bent, maar zacht op de persoon. Tegenwoordig lijkt dat omgedraaid: je bent bikkelhard voor de persoon en de inhoud wordt vergeten. Luisteren naar elkaar, argumenteren, elkaar begrijpen: het is verdwenen."
Ik moest zelf wel lachen om dat stukje Gru Wilders en 36 minions. Grappig gevonden. Wilders pareerde dat ook mooi.
jammer dat anderen het dan weer beledigend vonden. Ja okee een compliment was het ook niet maar een echte belediging?
36 medewerkers van de Tweede Kamer wegzetten als een stel kleine, gele, gehoorzamende idiootjes van een wannabe crimineel, dat vind ik wel een belediging.