Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk
Volgens Keijzer is het verschil tussen een Oekraïens gezin en een Nederlands gezin nu te groot. Het verschil bij een gezin van vier personen kan oplopen tot 'ruim vijftienhonderd euro per maand', heeft Keijzer berekend. Een Oekraïens gezin hoeft namelijk geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen.
Daarnaast krijgen Oekraïners leefgeld, afhankelijk van hun situatie tussen 280 en 380 euro per persoon. Officieel moet het leefgeld worden stopgezet als mensen gaan werken, maar dat is aan de gemeenten en dat is lastig te controleren.
NSC-Kamerlid Caspar Veldkamp vindt dat ook: "Meer dan de helft van de Oekraïners werkt. Dat gaat hartstikke goed. Maar ik vind het niet fair dat iemand die hier werkt, inkomen krijgt en ook nog eens gratis onderdak krijgt, nul kosten hoeft te betalen. Een billijke eigen bijdrage lijkt me redelijk."
Kati Piri van GroenLinks-PvdA wil de regels gelijk trekken: "Oekraïners die hier aan het werk zijn, moeten ook bijdragen aan hun eigen opvang. Dat doen ook asielzoekers en mensen in de bijstand. Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk | RTL Nieuws
Yumi schreef op 27-02-2024 om 22:44:
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk
Volgens Keijzer is het verschil tussen een Oekraïens gezin en een Nederlands gezin nu te groot. Het verschil bij een gezin van vier personen kan oplopen tot 'ruim vijftienhonderd euro per maand', heeft Keijzer berekend. Een Oekraïens gezin hoeft namelijk geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen.
Daarnaast krijgen Oekraïners leefgeld, afhankelijk van hun situatie tussen 280 en 380 euro per persoon. Officieel moet het leefgeld worden stopgezet als mensen gaan werken, maar dat is aan de gemeenten en dat is lastig te controleren.
NSC-Kamerlid Caspar Veldkamp vindt dat ook: "Meer dan de helft van de Oekraïners werkt. Dat gaat hartstikke goed. Maar ik vind het niet fair dat iemand die hier werkt, inkomen krijgt en ook nog eens gratis onderdak krijgt, nul kosten hoeft te betalen. Een billijke eigen bijdrage lijkt me redelijk."
Kati Piri van GroenLinks-PvdA wil de regels gelijk trekken: "Oekraïners die hier aan het werk zijn, moeten ook bijdragen aan hun eigen opvang. Dat doen ook asielzoekers en mensen in de bijstand. Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk | RTL Nieuws
Eens, het leefgeld hebben ze niet nodig, lijkt mij, als ze inkomsten uit werk hebben.
felija schreef op 27-02-2024 om 22:52:
[..]
Eens, het leefgeld hebben ze niet nodig, lijkt mij, als ze inkomsten uit werk hebben.
Het leefgeld zou stopgezet worden per 1 oktober, alleen vinden de gemeentes het moeilijk controleren waardoor de betalingen doorgaan.
Maar het leefgeld stopzetten vindt je voldoende terwijl het voordeel van een Oekraïens gezin, kan oplopen tot €1500,- in vergelijking met een NL gezin? Ook terwijl ze werken hoeven ze nu geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen..... dat is toch krom, als je als NL in de bijstand een tas boodschappen krijgt, moet je dat opgeven en wordt je als dat regelmatig voorkomt gekort op je uitkering. Dat verschil gaat toch veel te ver?
Eens met Kati Piri van Groen Links, Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Doemijdieglazenbol schreef op 27-02-2024 om 20:54:
Als ik dit zo lees was het echt een open verkenning. Niet dat de PVV daarmee buiten spel staat of wordt gezet, maar inderdaad dat partijen zich uit moesten spreken over hun voorkeur en niet “laat hullie het maar doen”.
https://nos.nl/collectie/13962/artikel/2510628-informateur-putters-gesprekken-waren-constructief-en-complex
ben benieuwd
De opdracht:
de mogelijkheden te onderzoeken voor een vruchtbare politieke samenwerking die recht doet aan de verkiezingsuitslag inclusief de grote verschuivingen die daarbij hebben plaatsgevonden, en kan rekenen op voldoende steun in de volksvertegenwoordiging, bijvoorbeeld in de vorm van een extraparlementair-, gedoog- of minderheidskabinet.
Ik vind het voor verschillende interpretatie vatbaar. Betekent deze opdracht dat alles open ligt of dat de nadruk op rechts / PVV moet (blijven) liggen? (Door de zinsnede ‘recht doet aan de verkiezingsuitslag inclusief de grote verschuivingen’). De ene partij denkt het eerste en pleit voor bijv. een centrumkabinet, de andere partij denkt het laatste en stelt dat de PVV/BBB/VVD/NSC combi eigenlijk de enige optie is.
Uit het rondje met gesprekken blijkt in ieder geval alvast duidelijk dat weinig partijen een echt zakenkabinet zien zitten. Ik geef ze wel gelijk daarin. Ik vind het idee zeker wel sympathiek en zie de voordelen van ministers met inhoudelijke kennis, van een aanpak van problemen die wat losser staat van politieke kleur en van een daadkrachtige Kamer. Maar ik zie het praktisch gewoon niet voor me. Echt los van een (meerderheids- of minderheids- met gedoogsteun) coalitie kun je zo’n kabinet volgens mij niet zien. Want wie gaat anders bepalen wie die ministers moeten worden, wie gaat bepalen wat het globale overkoepelende beleid moet worden en de financiële kaders? Ik zie in de huidige politieke situatie niet de Tweede Kamer als geheel dat eendrachtig gezamenlijk doen. Ik ben het wel eens met wat Bontenbal hierover schrijft aan Putters: https://twitter.com/HenriBontenbal/status/1762408712277266674/photo/1
Hoorzittingen van kandidaat-ministers zijn blijkbaar opeens een stuk minder aantrekkelijk als het mogelijk gaat om ministers van je eigen partij (Omtzigt en PVV hebben beiden voor de motie gestemd om deze hoorzittingen mogelijk te maken).
https://www.volkskrant.nl/politiek/nieuw-in-de-formatie-een-weekje-hoorzittingen-met-beoogde-bewindslieden~b444c2de/
De formerende partijen PVV en NSC (voorheen Omtzigt) gingen plotseling hevig op de rem staan, zozeer dat Sneller sprak van ‘een zeldzaam onloyale uitvoering van mijn motie’. NSC-Kamerlid Wytske Postma vroeg zich af of het voorstel ‘wel klopte met de Grondwet’. PVV’er Gidi Markuszower vreesde dat hoorzittingen tot ‘circusachtige taferelen’ kunnen leiden.
Kamervoorzitter Martin Bosma moest de Kamerleden eraan herinneren dat het hier om een aangenomen motie ging en dat slechts de concrete uitvoering aan de orde was.
Yumi schreef op 27-02-2024 om 22:44:
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk
Volgens Keijzer is het verschil tussen een Oekraïens gezin en een Nederlands gezin nu te groot. Het verschil bij een gezin van vier personen kan oplopen tot 'ruim vijftienhonderd euro per maand', heeft Keijzer berekend. Een Oekraïens gezin hoeft namelijk geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen.
Daarnaast krijgen Oekraïners leefgeld, afhankelijk van hun situatie tussen 280 en 380 euro per persoon. Officieel moet het leefgeld worden stopgezet als mensen gaan werken, maar dat is aan de gemeenten en dat is lastig te controleren.
NSC-Kamerlid Caspar Veldkamp vindt dat ook: "Meer dan de helft van de Oekraïners werkt. Dat gaat hartstikke goed. Maar ik vind het niet fair dat iemand die hier werkt, inkomen krijgt en ook nog eens gratis onderdak krijgt, nul kosten hoeft te betalen. Een billijke eigen bijdrage lijkt me redelijk."
Kati Piri van GroenLinks-PvdA wil de regels gelijk trekken: "Oekraïners die hier aan het werk zijn, moeten ook bijdragen aan hun eigen opvang. Dat doen ook asielzoekers en mensen in de bijstand. Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Kamermeerderheid wil vergoeding beperken voor Oekraïense vluchteling met werk | RTL Nieuws
Dit is inderdaad niet normaal. Hier word onderscheid gemaakt.
Yumi schreef op 27-02-2024 om 22:58:
[..]
Het leefgeld zou stopgezet worden per 1 oktober, alleen vinden de gemeentes het moeilijk controleren waardoor de betalingen doorgaan.
Maar het leefgeld stopzetten vindt je voldoende terwijl het voordeel van een Oekraïens gezin, kan oplopen tot €1500,- in vergelijking met een NL gezin? Ook terwijl ze werken hoeven ze nu geen huur, gas, water, licht, gemeentelijke lasten en zorgverzekering te betalen..... dat is toch krom, als je als NL in de bijstand een tas boodschappen krijgt, moet je dat opgeven en wordt je als dat regelmatig voorkomt gekort op je uitkering. Dat verschil gaat toch veel te ver?
Eens met Kati Piri van Groen Links, Oekraïners moeten net zo behandeld worden als alle andere mensen in ons land."
Dat is heel krom.
Zal dat nog hier vandaan komen? Teveel beloftes gemaakt?
...........
Wat maakt het optreden van Guy Verhofstadt en Hans van Baalen in Kiev, februari 2014, precies zo tenenkrommend? Misschien de gezwollen taal, in steenkolen-Engels. Of het contrast tussen revolutionaire retoriek en hun voorkomen van Brusselse apparatsjiks. Wellicht ook de ergernis over het feit dat de twee pretenderen namens heel Europa te spreken, en en passant visumvrij reizen aanbieden, alsof zij daarvoor een mandaat hebben gekregen van de Europese kiezer.
...........
Eigenlijk komt het verschil tussen Oekraïners en andere asielzoekers vooral doordat alle Oekraïense vluchtelingen in Europa door het asielsysteem te halen niet haalbaar was. Daarom is voor Oekraïners een tijdelijke Europese maatregel bedacht. Daarbij is geen rekening gehouden met dat deze oorlog zo lang zou duren. Dus inmiddels begint dat steeds meer te knellen. Het is dus goed dat er nu een wetsvoorstel voorligt dat vanmiddag in de Tweede Kamer wordt besproken.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?qry=wetsvoorstel%3A36394&cfg=wetsvoorsteldetails
Een artikel op Nu over de personeelstekorten, dat meer arbeidsmigranten en deeltijders meer laten werken niet gaat helpen om de tekorten te verminderen.
Deeltijders en arbeidsmigranten kunnen onze personeelstekorten niet oplossen https://www.nu.nl/economie/6303147/deeltijders-en-arbeidsmigranten-kunnen-onze-personeelstekorten-niet-oplossen.html
De verantwoordelijkheid wordt bij de overheid neergelegd, ben benieuwd hoe dat wordt opgepikt.
felija schreef op 28-02-2024 om 10:59:
Een artikel op Nu over de personeelstekorten, dat meer arbeidsmigranten en deeltijders meer laten werken niet gaat helpen om de tekorten te verminderen.
Deeltijders en arbeidsmigranten kunnen onze personeelstekorten niet oplossen https://www.nu.nl/economie/6303147/deeltijders-en-arbeidsmigranten-kunnen-onze-personeelstekorten-niet-oplossen.htmlDe verantwoordelijkheid wordt bij de overheid neergelegd, ben benieuwd hoe dat wordt opgepikt.i teres
De overheid moet krimp faciliteren begrijp ik uit dat artikel. Misschien moeten de Nederlandse succesnummers meer gaan outsourcen. Kom niet naar ons, wij komen naar u.
https://nos.nl/artikel/2496322-overheid-duwt-miljoenen-burgers-weg-maakt-grondrechten-niet-waar 2 nov. 2023 (toen waren de verkiezingen nog lang niet klaar)
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240226_94518811 26 februari 2024 Hard oordeel parlementaire commissie fraudebeleid: ‘Overheid was én is blind voor mensen en hun rechten’
Waarom hebben veel mensen het juist nu pas (nu Wilders en BBB flink gewonnen hebben) over de rechten van de mens en waren ze de jaren daarvoor stil?
https://www.nu.nl/politiek/6302987/hard-oordeel-fraudebeleid-instellingen-blind-voor-mensen-burgers-vermorzeld.html 26 feb 2024
Belangrijke en machtige (overheids)instellingen waren jarenlang blind voor mens en recht, waardoor burgers zijn vermorzeld. Kabinet en parlement hebben gefaald, uitvoeringsorganisaties hebben onrechtmatig gehandeld en de rechtspraak bood geen bescherming aan mensen.
Dat is de harde conclusie van de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening in het rapport Blind voor mens en recht, dat maandagmiddag is gepubliceerd.
....etc.etc.etc........
Fleurtje_5 schreef op 28-02-2024 om 13:09:
Waarom hebben veel mensen het juist nu pas (nu Wilders en BBB flink gewonnen hebben) over de rechten van de mens en waren ze de jaren daarvoor stil?
https://www.nu.nl/politiek/6302987/hard-oordeel-fraudebeleid-instellingen-blind-voor-mensen-burgers-vermorzeld.html 26 feb 2024
Belangrijke en machtige (overheids)instellingen waren jarenlang blind voor mens en recht, waardoor burgers zijn vermorzeld. Kabinet en parlement hebben gefaald, uitvoeringsorganisaties hebben onrechtmatig gehandeld en de rechtspraak bood geen bescherming aan mensen.
Dat is de harde conclusie van de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening in het rapport Blind voor mens en recht, dat maandagmiddag is gepubliceerd.
Omdat de resultaten van dit onderzoek van de parlementaire enquêtecommissie nu zijn gepresenteerd.
Er zijn voortdurend snoeiharde conclusies van de parlementaire enquêtecommissie: Groningse gaswinning, de toeslagenaffaire en nu dus, de uitkomst van dit onderzoek.
Het is nooit stil geweest.
Ellende moet zich een paar jaar opbouwen tot het kritische punt bereikt wordt misschien?
Fleurtje_5 schreef op 28-02-2024 om 13:04:
https://nos.nl/artikel/2496322-overheid-duwt-miljoenen-burgers-weg-maakt-grondrechten-niet-waar 2 nov. 2023 (toen waren de verkiezingen nog lang niet klaar)
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240226_94518811 26 februari 2024 Hard oordeel parlementaire commissie fraudebeleid: ‘Overheid was én is blind voor mensen en hun rechten’
Heel erg vind ik dit. En het allerergste vind ik dat er weinig van geleerd is, weinig veranderd is en dat het zo weer kan gebeuren. Het huidige systeem voor fraude-aanpak is nog steeds keihard, gebaseerd op wantrouwen en communicatie tussen burgers en overheid is om te huilen.
Dit grondige onderzoek van de parlementaire enquêtecommissie legt in detail bloot waar het mis is gegaan, dat er veel signalen waren dat de fraudejacht doorschoot maar dat daar nooit iets mee is gedaan. (…) De pijnlijkste conclusie is misschien nog wel dat er nog altijd weinig van is geleerd, en dat het morgen weer zou kunnen gebeuren.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5436999/enquetecommissie-fraudebeleid-rutte-tweede-kamer-overheid-toeslagenaffaire
Ik hoop dat de fraude aanpak veranderd wordt, menselijker wordt. Dat er gekeken wordt naar intenties ipv dat elk foutje keihard bestraft wordt. Dat mensen niet omdat ze bijv iets niet goed gelezen of begrepen hebben voor de rest van hun leven in ellende gestort worden. Wat dat betreft hoop ik niet dat VVD en/of PVV in een kabinet komen, want dan zie ik niet gebeuren dat het beter wordt, integendeel. Die partijen zijn erg voor het snoeihard aanpakken van fraude. Met name de PVV, die in haar verkiezingsprogramma nog steeds als enige hierover zegt:‘We laten ons niet meer belazeren door fraudeurs. Uitkeringsfraude en misbruik van onze sociale zekerheid worden keihard aangepakt.’ Wat dat precies inhoudt zeggen ze niet in hun programma, maar een paar jaar geleden (en volgens mij hebben ze dit nooit ingetrokken) pleitte de partij bijvoorbeeld ervoor dat mensen waarbij ooit fraude is geconstateerd bij bijv een uitkering (ook als dat door een foutje was) de rest van hun leven geen uitkering zouden mogen krijgen. Op die manier stort je dus mensen die nooit de intentie hadden om te frauderen voor de rest van hun leven in armoede.