Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 16-02-2024 om 09:52:
[..]
Daarom ben ik voor het minder belasten van arbeid en meer van passief inkomen (vermogensrendement, schenkingen, grote erfenissen), zodat die kloof niet nog groter wordt. Ze zouden moeten gaan voor dingen waar vooral de lage inkomens iets aan hebben en niet vooral de hogere inkomens.
https://www.rug.nl/frw/news/2022/de-kloof-tussen-arm-en-rijk-vermogensongelijkheid-in-de-veenkolonien#
Een belangrijke oorzaak voor de steeds groter wordende ongelijkheid zijn vermogens en de kansen die daarbij horen. Via schenkingen en erfenissen worden vermogens doorgegeven van generatie op generatie. Hierdoor ontstaat er een tweedeling in de maatschappij tussen vermogende en niet-vermogende groepen. In tegenstelling tot inkomens, zijn vermogens in Nederland zeer ongelijk verdeeld.
Ik kan me daar op zich wel in vinden echter mogen die schenkingsvrije bedragen wat mij betreft wel omhoog. Belasting op erfenissen verhogen kan ik op zich ook in meegaan maar ook daar weer voor de echt hoge bedragen en niet de percentages die GK/PvdA in gedachten heeft want die vind ik absurd hoog.
Een schenking of erfenis kan namelijk iemand vanuit de lagere middenklasse of lage inkomens ook juist dat zetje vooruit geven om ergens in te investeren. Dan gaat het om erfenissen komend vanuit middenklasse gezinnen/hogere middenklasse. De miljonairs erfenissen ja daar kun je best een hoger percentage belasting op invoeren.
Poezenmeisje schreef op 16-02-2024 om 09:52:
[..]
Aan de andere kant pompen we al tientallen jaren heel erg veel in derdewereldlanden en het enige dat we aan verbetering zien is dat de rijken daar steeds rijker worden en de gewone bevolking er weinig op vooruit gaat...
En je bron daarvoor is?
Ja, het komt zeker ook wel eens verkeerd terecht, maar overall lees ik andere dingen:
Ontwikkelingssamenwerking helpt om armoede te verminderen. En bijvoorbeeld te zorgen voor betere gezondheidszorg, hygiëne, voeding en water. Daardoor zijn minder mensen ondervoed en stijgt de levensverwachting. Wereldwijd is de extreme armoede in 20 jaar gehalveerd. De kindersterfte is in 25 jaar gedaald van 27.000 tot 15.000 per dag. En de vaccinatiegraad van kinderen is intussen flink gestegen.
Nicole123 schreef op 16-02-2024 om 09:22:
[..]
Ik mag vragen wat je er zelf van vindt toch, als je alleen een link plaatst?
Maar als je wilt dat ik ga raden: ik denk dat jij niet die enorme put open wil zetten en dus niet wil bezuinigen op armoedebestrijding en noodhulp in Afrika om met dat geld problemen in Nederland op te gaan lossen. En ik ben dat helemaal met je eens.
Gelukkig.
Miraval schreef op 16-02-2024 om 10:07:
[..]
Ik kan me daar op zich wel in vinden echter mogen die schenkingsvrije bedragen wat mij betreft wel omhoog. Belasting op erfenissen verhogen kan ik op zich ook in meegaan maar ook daar weer voor de echt hoge bedragen en niet de percentages die GK/PvdA in gedachten heeft want die vind ik absurd hoog.
Een schenking of erfenis kan namelijk iemand vanuit de lagere middenklasse of lage inkomens ook juist dat zetje vooruit geven om ergens in te investeren. Dan gaat het om erfenissen komend vanuit middenklasse gezinnen/hogere middenklasse. De miljonairs erfenissen ja daar kun je best een hoger percentage belasting op invoeren.
Ja, het komt soms ook voor dat iemand met een laag inkomen door een erfenis of schenking kan investeren en zo in de middeninkomens terecht komt. Maar dan kijk je naar een heel klein deel en niet naar het grotere plaatje. Want over het algemeen krijgen armere mensen maar heel kleine erfenissen en schenkingen en rijkere mensen grotere, waardoor de ongelijkheid die er al was nog verder toeneemt. Als je naar het geheel kijkt en je wil echt iets doen aan die arm-rijk kloof dan zou je daarom verder moeten gaan dan alleen de multimiljonairs met villa’s met eigen tennisbaan extra belasten, maar ook de categorie eronder. Zodat je de mensen die maar weinig hebben juist veel minder hoeft te belasten. Dan moet je niet schenkingsvrije bedragen gaan verhogen, want daar worden vooral de rijken nog rijker van. Het is krom om zowel te ageren tegen de inkomensongelijkheid, maar qua nivellering dan vrijwel niks te willen.
Veel mensen met lage inkomens schieten bij dit soort dingen meteen in een ‘de overheid mag niet aan mijn geld komen!!!’ paniekreactie, terwijl het voor hen persoonlijk juist heel gunstig uit zou pakken. In dat PvdA/GL plan bijvoorbeeld zou bij de helft van de erfenissen juist géén belasting meer hoeven te worden betaald. https://groenlinkspvda.nl/wat-doen-we-met-de-erfbelasting/
watertoren schreef op 16-02-2024 om 02:13:
Het verschil tussen arm en rijk word steeds groter. Ik heb net Carnaval achter de rug en dan merk je dat niet. Volgens mij was het iets van 3,30 euro wat wij betaalden per pilsje. Mesen stonden te wachten voor de deur om binnen te mogen komen.
Of het zijn ras-carnavalisten die het hele jaar door hebben gespaard voor die drie dagen 'gek doen'. Ook al is de rij wachtende mensen lang, betekend niet dat ze allemaal veel zullen drinken. Ik ging vroeger ook altijd met carnaval uit, maar aan mij zullen ze niet veel verdiend hebben want ik dronk hooguit twee glaasjes cola op een hele avond.
Verkeerd gelezen, verkeerde conclusie getrokken.
Nicole123 schreef op 15-02-2024 om 22:04:
[..]
Dat snap ik, maar juist aan die gasprijzen hoeven ze dus nu niet zoveel te doen, die zijn nu juist een lichtpuntje aan de horizon. Gestegen loonkosten bijv. zijn wel echt een issue denk ik, met de flinke verhogingen in veel CAO's de afgelopen tijd. Het is in mijn ogen ook te makkelijk om 'minimumlonen omhoog!' te roepen. Daar hangt zoveel mee samen. Als de ondernemer dat moet ophoesten is het ondoenlijk en zal de ondernemer ook weer de prijzen omhoog gooien, wat weer bij de kopers terecht komt en hoppa, je komt dan in een inflatie spiraal. Gratis geld bestaat niet.
Het is idd niet meer zo hoog als in 2022/2023, maar nog steeds te hoog. Waar ik in 2021 0,80 cent per m³ incl betaalde zit ik nu op de
55 cent voor het gas + 66 cent om te leveren + 59 cent belasting.
Plus 586 per jaar voor netbeheer elektra en gas.
Dat is best een fors verschil, en de maandelijkse leveringskosten komen er nog bij.
watertoren schreef op 16-02-2024 om 02:13:
Het verschil tussen arm en rijk word steeds groter. Ik heb net Carnaval achter de rug en dan merk je dat niet. Volgens mij was het iets van 3,30 euro wat wij betaalden per pilsje. Mesen stonden te wachten voor de deur om binnen te mogen komen.
Er zijn altijd feesten waar het hele jaar voor gespaard wordt. Dat zie ik om me heen ook veel. Het gaat dan echt om kleine bedragen jaarrond. De dag na het feest begint het sparen weer opnieuw.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 16-02-2024 om 11:00:
[..]
Het is idd niet meer zo hoog als in 2022/2023, maar nog steeds te hoog. Waar ik in 2021 0,80 cent per m³ incl betaalde zit ik nu op de
55 cent voor het gas + 66 cent om te leveren + 59 cent belasting.
Plus 586 per jaar voor netbeheer elektra en gas.
Dat is best een fors verschil, en de maandelijkse leveringskosten komen er nog bij.
De grafiek die ik plaatste ging over de prijs op de Amsterdamse gasbeurs. In inkoopprijs dus. Consumententarieven lopen altijd achter bij zo’n inkoopprijs (ook andersom, als het stijgt dan heb je als consument nog even een lagere prijs). Zeker als je een vast tarief hebt voor één of meer jaar, maar ook als je variabel tarief hebt, want dat wordt meestal 2x per jaar maar aangepast. Het is dus te verwachten dat de consumententarieven nog wat verder gaan dalen. Helemaal op het niveau van 2021 zit het dan nog niet, maar de exorbitante prijzen van 2022 hebben we gelukkig wel achter ons gelaten.
Het lastige is verder dat je aan de oorzaken van die hogere gasprijzen niet zoveel kunt doen. Die oorzaken zijn de oorlog in Oekraïne/relatie met Rusland en het stoppen van de gaswinning in Groningen. Ik ben er niet voor om hiervoor dan maar aan te pappen met Rusland of weer te gaan boren in Groningen. Ik vind het al knap dat ze door volgens mij import van vloeibaar gas uit de VS de prijzen alweer zo’n eind omlaag gekregen hebben. Maar terug naar hoe het was, inclusief boren in Groningen, wil volgens mij niemand (behalve Thierry Baudet). In zekere zin is de huidige (inkoop) gasprijs dus misschien wel de ‘normale’, redelijke gasprijs en die we tot 2021 hadden een ‘op de pof’ gasprijs, op een kortzichtige ‘wel de lusten niet de lasten’ manier, waarbij de overheid (en wij als kiezers van die overheid) teveel de ogen sloot voor de negatieve gevolgen voor de Groningers.
Iedereen gaan compenseren door lagere energiebelasting dat kan, maar dat is een sigaar uit eigen doos, die vooral bij de grootverbruikers van energie (villa’s, kassen) terechtkomt. Het noodfonds voor mensen met heel lage inkomens die hun gasrekening niet meer kunnen betalen (relatief laag inkomen en meer dan 8-10% van inkomen kwijt aan energierekening) is er nog wel steeds en dat vind ik goed.
Fleurtje_5 schreef op 16-02-2024 om 10:26:
[..]
Gelukkig.
Ik denk dat wij het over heel veel dingen eens zijn. We willen allebei dat er niet bezuinigd wordt op ontwikkelingshulp en er naar de lange termijn wordt gekeken en naar internationale context. We willen allebei dat echte vluchtelingen opgevangen worden en gelukzoekers teruggestuurd. We willen allebei dat er snel wat gedaan wordt aan de situatie in Ter Apel en de overlast daar. We willen allebei ruimte in Nederland voor de natuur behouden/vergroten. We willen allebei dat ouderen goede zorg krijgen. We willen allebei dat iedereen een behoorlijke en betaalbare woning kan krijgen. We willen allebei dat mensen in Nederland goed rond kunnen komen. We zijn allebei kritisch op de vorige kabinetten Rutte. We vinden allebei dat de toeslagenaffaire nooit had moeten gebeuren en nooit meer zoiets moet plaatsvinden en dat daar heel veel fouten in zijn gemaakt.
Alleen de politieke weg om die dingen te bereiken, daarin verschillen we van mening. Jij verdedigt hier de PVV/BBB visie daarvoor, ik meer de PvdA/GL/D66/CU visie.
Al kun je bij zo’n punt als ontwikkelingshulp niet de PVV/BBB visie volgen en tegelijk stellen dat er niet bezuinigd zou moeten worden op ontwikkelingshulp, want dat staat lijnrecht tegenover elkaar.
Nicole123 schreef op 16-02-2024 om 10:27:
[..]
Ja, het komt soms ook voor dat iemand met een laag inkomen door een erfenis of schenking kan investeren en zo in de middeninkomens terecht komt. Maar dan kijk je naar een heel klein deel en niet naar het grotere plaatje. Want over het algemeen krijgen armere mensen maar heel kleine erfenissen en schenkingen en rijkere mensen grotere, waardoor de ongelijkheid die er al was nog verder toeneemt. Als je naar het geheel kijkt en je wil echt iets doen aan die arm-rijk kloof dan zou je daarom verder moeten gaan dan alleen de multimiljonairs met villa’s met eigen tennisbaan extra belasten, maar ook de categorie eronder. Zodat je de mensen die maar weinig hebben juist veel minder hoeft te belasten. Dan moet je niet schenkingsvrije bedragen gaan verhogen, want daar worden vooral de rijken nog rijker van. Het is krom om zowel te ageren tegen de inkomensongelijkheid, maar qua nivellering dan vrijwel niks te willen.
Veel mensen met lage inkomens schieten bij dit soort dingen meteen in een ‘de overheid mag niet aan mijn geld komen!!!’ paniekreactie, terwijl het voor hen persoonlijk juist heel gunstig uit zou pakken. In dat PvdA/GL plan bijvoorbeeld zou bij de helft van de erfenissen juist géén belasting meer hoeven te worden betaald. https://groenlinkspvda.nl/wat-doen-we-met-de-erfbelasting/
Ja ik verschil daarover dus een beetje van mening. Ik vind het okee dat de belastingen iets omhoog gaan maar niet zo ver als wat GL/PvdA wil. Tevens vind ik dat je best kunt kijken naar de schaal onder de echte miljonairs maar nu pak je ook de middeninkomens mee met een eigen woning die afbetaald is wat de kinderen dan kunnen erven.
Daarnaast vind ik ook dat je de BOR moet verbeteren maar niet geheel moet afschaffen. Want afschaffing betekent dat familie niet meer het geld bij elkaar kan krijgen een (groot) familiebedrijf over te nemen en het dus misschien in handen valt van de grotere bedrijven. Hiermee verdwijnen straks dus de familiebedrijven. Dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Miraval schreef op 16-02-2024 om 12:08:
[..]
Ja ik verschil daarover dus een beetje van mening. Ik vind het okee dat de belastingen iets omhoog gaan maar niet zo ver als wat GL/PvdA wil. Tevens vind ik dat je best kunt kijken naar de schaal onder de echte miljonairs maar nu pak je ook de middeninkomens mee met een eigen woning die afbetaald is wat de kinderen dan kunnen erven.
Daarnaast vind ik ook dat je de BOR moet verbeteren maar niet geheel moet afschaffen. Want afschaffing betekent dat familie niet meer het geld bij elkaar kan krijgen een (groot) familiebedrijf over te nemen en het dus misschien in handen valt van de grotere bedrijven. Hiermee verdwijnen straks dus de familiebedrijven. Dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Dat kan, maar het gevolg daarvan is dan wel dat de kloof tussen arm en rijk niet afneemt. Dat is een keuze. Ik weet verder niet waar jij de grens zou willen leggen, maar wel dat bij de PvdA/GL plannen óók de middeninkomens erop vooruit gaan. En dus bij erfenissen de helft van de erfenissen niet belast. Het wordt vaak zo voorgesteld dat ‘Jan met de Pet’ met een doodnormale baan en gemiddeld tot net wat bovengemiddeld inkomen er bij hun plannen op achteruit zou gaan, maar dat is onwaar. Alleen de rijkste 5% / mensen met 5% hoogste erfenissen gaan er op achteruit, 95% gaat erop vooruit.
Over het erven van een woning, stel bijvoorbeeld 2 kinderen erven samen een hypotheekvrije woning van €400.000. Op dit moment betalen ze dan per persoon €21.552 aan erfbelasting en houden ze €178.448 (effectief dus 10,8% belasting over het geheel). In het PvdA/GL plan betalen ze per persoon €50.550 aan erfbelasting en houden ze €149.450 (effectief dus 25,3% belasting over het geheel). Ik vind dat nog steeds behoorlijk veel, zoveel in je schoot geworpen krijgen zonder er iets voor hoeven te doen, zeker vergeleken met inkomstenbelasting uit arbeid, waar je als modale verdiener 37% belasting voor betaalt en wel zelf hard voor gewerkt hebt (die 37% zou ik dus omlaag willen). Zat mensen die dit soort bedragen helemaal niet krijgen als hun ouders overlijden, bijv omdat hun ouders huurden. Op die manier wordt de kloof tussen arm en rijk steeds groter. Als je ouders hebt met een groot koophuis dan word je rijker, heb je ouders met een huurflatje dan krijg je niks. Dat kan een keuze zijn, een ‘ieder voor zich’ of eigenlijk ‘ieder voor zijn eigen familie’, maar gelijker wordt het er niet op. En hierbij heb ik het dus over de situaties waarin niet een kind afhankelijk is van dat huis, bijv een 18-jarige die zelf in zo’n huis woont en acuut dakloos zou worden. Uiteraard vergt dat maatwerk. Verder ben ik ook niet voor het PvdA/GL idee om het belastingtarief gelijk te trekken onafhankelijk van je relatie tot de overledene en ook niet om de vrijstelling van kinderen en neven, nichten, etc gelijk te trekken. Ik vind het logisch dat hoe dichter je in bloedband bij de overledene staat, hoe lager het tarief en hoe hoger de vrijstelling. Voor een neef of nicht hoeft de vrijstelling voor mij niet naar €27.000, die zou wat mij betreft op het huidige bedrag mogen blijven.
Over de BOR: ik zie daar twee kanten bij. Ja, familiebedrijven zijn waardevol, maar ik lees ook dat de BOR wordt ingezet om een bedrijfje op te richten om zo belasting te ontduiken. Dat is juist een manier waarop multimiljonairs legaal maar immoreel hun geld weg sneaken en van mij zou daar veel meer op ingezet moeten worden. Daarnaast vind ik het lastig te bepalen wat eerlijk is: als Jan €500.000 erft van zijn ouders en daar belasting over moet betalen en Piet erft het bedrijf ter waarde van €500.000 van zijn ouders en hoeft daar geen belasting over te betalen, hoe eerlijk is dat? Ook tussen kinderen van dezelfde ouders onderling?
Miraval schreef op 16-02-2024 om 12:08:
[..]
Ja ik verschil daarover dus een beetje van mening. Ik vind het okee dat de belastingen iets omhoog gaan maar niet zo ver als wat GL/PvdA wil. Tevens vind ik dat je best kunt kijken naar de schaal onder de echte miljonairs maar nu pak je ook de middeninkomens mee met een eigen woning die afbetaald is wat de kinderen dan kunnen erven.
4% van de Nederlanders is miljonair. In dat plan gaat het om 4,7% van de erfenissen in 2021. Dat komt aardig overeen met wat je hier omschrijft.
https://nos.nl/artikel/2509204-nsc-top-probeert-op-ledenbijeenkomst-beroering-onder-achterban-te-beteugelen 16 feb. 2024
NSC-top probeert op ledenbijeenkomst beroering onder achterban te beteugelen
...........
Er was de NSC-top alles aan gelegen om de leden zoveel mogelijk uitleg te geven over hun werk in Den Haag. In zijn openingsspeech vertelde Omtzigt daarom uitgebreid over de meer "exotische varianten" die nu nog op tafel liggen bij de formatie en waar hij een voorstander van is, zoals een minderheidskabinet of een extraparlementair kabinet.
"Wat misschien op het eerste gezicht vreemd of exotisch lijkt, kan een passende oplossing worden voor de huidige politieke impasse", aldus Omtzigt. Hij beloofde de zaal ook om constructief mee te werken.
.............
Mee werken waaraan?
Mooi te zien, die partijdemocratie, waarbij een partij daadwerkelijk aan hun leden hun besluiten uitlegt.