Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Daglichtlamp schreef op 09-02-2024 om 15:03:
[..]
Het begon zo ongeveer direct na de verkiezingen al met Wilders die een stuk retweette waarin Omtzigt een katholiek gluiperd werd genoemd.
Dat wist ik niet.
Wat een raar gedoe. Zegt overigens ook wel iets over hoe er over Katholieken door Wilders wordt gedacht.
OmaVan2 schreef op 11-02-2024 om 11:21:
De correspondent heeft een artikel gepubliceerd waarin gesteld dat het anti-migranten sentiment over de jaren (ze hebben het over een periode van 60 jaar) redelijk constant is, ze spreken van een reservoir van kiezers met 'eigen volk eerst' ideeën. Dat er nu zoveel kiezers stemmen op rechts-populistische partijen wijten ze aan drie punten:
- Rechts populistische partijen zijn salonfähig geworden.
- Door de opkomst van eerst commerciële omroepen en daarna sociale media is de nieuwsvoorziening vraaggestuurd geworden.
- De welvaart is enorm toegenomen. Voor de praktisch opgeleide mensen is er geen reden meer om op linkse partijen te kiezen. In 1985 leefden 22 % van de mensen onder de armoedegrens, nu 3,5%.
Conclusie was als de "linkse" partijen weer willen winnen, moeten ze een thema zien te vinden dat veel mensen aanspreekt en dat zal niet meevallen.
Ze kunnen beter eerlijk zijn en zich zelf blijven en vooral 'ergens voor staan'. Problemen niet negeren. Want anders klinkt dat alsof ze een soort smoes moeten bedenken om zieltjes te winnen.
Zoiets als: We hebben veel voetballiefhebbers, en daarom gaan we nu ook doen alsof we voetballiefhebber zijn. En bij de zangkoren doen alsof 'ze' ook van zangkoren houden.
kerstbeer schreef op 11-02-2024 om 11:27:
[..]
Dat wist ik niet.
Wat een raar gedoe. Zegt overigens ook wel iets over hoe er over Katholieken door Wilders wordt gedacht.
Alsof dat daar iemand boeit wat er over katholieken word gedacht. Behalve als Wilders zo'n bericht retweet, want dan schijnt het te boeien.
Hoe Pieter over Wilders zou kunnen denken word juist geprezen.
https://nieuwspaal.nl/omtzigt-geeft-duidelijkheid-mijn-prioriteit-ligt-nu-bij-carnaval/ 9 feb. 2024
Is dit echt?
Fleurtje_5 schreef op 11-02-2024 om 12:56:
https://nieuwspaal.nl/omtzigt-geeft-duidelijkheid-mijn-prioriteit-ligt-nu-bij-carnaval/ 9 feb. 2024
Is dit echt?
Hahaha jee natuurlijk niet. Is artikel van nieuwspaal. Is altijd satire. Nog best grappig ook...
OmaVan2 schreef op 11-02-2024 om 11:21:
In 1985 leefden 22 % van de mensen onder de armoedegrens, nu 3,5%.
Ik vind dit wel opvallend, in combinatie met de groep mensen die nu de mond vol heeft over dat zóveel mensen niet rond zouden kunnen komen en schermen met dure boodchappen en dat het allemaal zo vreselijk is nu en dat we daarom terug moeten naar hoe het vroeger was.
NB Dat betekent niet dat ik zou stellen dat we niks aan armoede zouden moeten doen. Juist wel, in een welvarend land zoals Nederland zou niemand in armoede moeten leven vind ik. Ook die 3,5% is wat mij betreft teveel. Alleen de oplossing 'terug naar vroeger' vind ik heel krom als je ziet dat toen die armoede juist groter was.
NB2 Bij deze groep is het dan wel weer zo dat als je doorvraagt het ze eigenlijk helemaal niet om de echte armen gaat, maar om niet willen inleveren door de rijken en hogere middeninkomens aan die mensen die niet rond (dreigen te) komen, want meer nivellering, hogere belasting op passieve inkomsten of zaken sterker inkomensafhankelijk maken wil deze groep dan juist weer niet.
Nicole123 schreef op 11-02-2024 om 13:14:
[..]
Ik vind dit wel opvallend, in combinatie met de groep mensen die nu de mond vol heeft over dat zóveel mensen niet rond zouden kunnen komen en schermen met dure boodchappen en dat het allemaal zo vreselijk is nu en dat we daarom terug moeten naar hoe het vroeger was.
NB Dat betekent niet dat ik zou stellen dat we niks aan armoede zouden moeten doen. Juist wel, in een welvarend land zoals Nederland zou niemand in armoede moeten leven vind ik. Ook die 3,5% is wat mij betreft teveel. Alleen de oplossing 'terug naar vroeger' vind ik heel krom als je ziet dat toen die armoede juist groter was.
NB2 Bij deze groep is het dan wel weer zo dat als je doorvraagt het ze eigenlijk helemaal niet om de echte armen gaat, maar om niet willen inleveren door de rijken en hogere middeninkomens aan die mensen die niet rond (dreigen te) komen, want meer nivellering, hogere belasting op passieve inkomsten of zaken sterker inkomensafhankelijk maken wil deze groep dan juist weer niet.
Ik was ook verbaasd over het hoge percentage. Ik wist wel dat het halverwege de jaren 80 economisch heel moeilijk was. Mijn vrienden en ik zijn allemaal een tijd werkloos geweest. Steden stonden nog vol krotten. Ik heb het even nagezocht en ik heb dit artikel van het CBS uit 2021 gevonden: https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/2021/inkomens-verdeeld-40-jaar-in-vogelvlucht/6-risico-op-armoede
Als je het getal in dat artikel neemt, dan is het wel wat hoger, maar nog steeds een enorm verschil met 1985.
Fleurtje_5 schreef op 11-02-2024 om 11:32:
[..]
Ze kunnen beter eerlijk zijn en zich zelf blijven en vooral 'ergens voor staan'. Problemen niet negeren. Want anders klinkt dat alsof ze een soort smoes moeten bedenken om zieltjes te winnen.
Zoiets als: We hebben veel voetballiefhebbers, en daarom gaan we nu ook doen alsof we voetballiefhebber zijn. En bij de zangkoren doen alsof 'ze' ook van zangkoren houden.
Dat is nu dus juist het probleem: links heeft geen instant oplossingen op de plank liggen, niet de oplossingen die rechtse stemmers willen horen, want dat betekent dat ze een stap(je) terug moeten doen.
Je kunt natuurlijk van alles beloven, zoals populistisch rechts doet, maar als je het helemaal niet kunt waarmaken, dan schiet je er per saldo nog niks mee op.
Nicole123 schreef op 11-02-2024 om 13:14:
[..]
Ik vind dit wel opvallend, in combinatie met de groep mensen die nu de mond vol heeft over dat zóveel mensen niet rond zouden kunnen komen en schermen met dure boodchappen en dat het allemaal zo vreselijk is nu en dat we daarom terug moeten naar hoe het vroeger was.
NB Dat betekent niet dat ik zou stellen dat we niks aan armoede zouden moeten doen. Juist wel, in een welvarend land zoals Nederland zou niemand in armoede moeten leven vind ik. Ook die 3,5% is wat mij betreft teveel. Alleen de oplossing 'terug naar vroeger' vind ik heel krom als je ziet dat toen die armoede juist groter was.
NB2 Bij deze groep is het dan wel weer zo dat als je doorvraagt het ze eigenlijk helemaal niet om de echte armen gaat, maar om niet willen inleveren door de rijken en hogere middeninkomens aan die mensen die niet rond (dreigen te) komen, want meer nivellering, hogere belasting op passieve inkomsten of zaken sterker inkomensafhankelijk maken wil deze groep dan juist weer niet.
Ik denk dat we zijn vergeten hoe het echt vroeger was en dat we helemaal niet meer door hebben dat wat nu vanzelfsprekend is, eigenlijk enorm luxe is.
Oud-informateur Remkes: gewoon meerderheidskabinet onmogelijk - https://nos.nl/l/2508412
Voor de manier waarop de vier partijen met elkaar zijn omgegaan heeft Remkes weinig waardering. Hij spreekt over "respectloos gedrag". "Iedereen zat te twitteren, dat was sfeerbedervend." Hij zou zelf tegen de onderhandelende partijen hebben gezegd: "Kleppen dicht". "Maar of Plasterk dat ook gedaan heeft weet ik niet als oppervlakkige waarnemer."
felija schreef op 11-02-2024 om 14:04:
[..]
Ik denk dat we zijn vergeten hoe het echt vroeger was en dat we helemaal niet meer door hebben dat wat nu vanzelfsprekend is, eigenlijk enorm luxe is.
Ik zie dat bij mijn kinderen ook. Oudste, druk gezin, allebei een baan en twee auto's. En dan klagen dat het auto rijden zo duur is geworden. Argument: we kunnen die auto's niet missen voor het werk. Maar ze wonen helemaal niet zo ver van het werk af. Met OV is echter omslachtig en op de fiets regen je af en toe nat. Het is echter ook luxe. 60 jaar geleden waren ze gewoon op de fiets of met de bedrijfsbus naar het werk gegaan. Trouwens, die bedrijfsbussen zie je alleen nog voor arbeidsmigranten.
Wij zijn gewoon heel verwend met zijn allen.
OmaVan2 schreef op 11-02-2024 om 15:16:
[..]
Ik zie dat bij mijn kinderen ook. Oudste, druk gezin, allebei een baan en twee auto's. En dan klagen dat het auto rijden zo duur is geworden. Argument: we kunnen die auto's niet missen voor het werk. Maar ze wonen helemaal niet zo ver van het werk af. Met OV is echter omslachtig en op de fiets regen je af en toe nat. Het is echter ook luxe. 60 jaar geleden waren ze gewoon op de fiets of met de bedrijfsbus naar het werk gegaan. Trouwens, die bedrijfsbussen zie je alleen nog voor arbeidsmigranten.
Wij zijn gewoon heel verwend met zijn allen.
Mee eens!
In mijn omgeving veel midden- tot hogere inkomens die vooral klagen over de aanstaande invoering van betaald parkeren in de woonwijk. Het gezin tegenover me heeft 4 (!) auto's. Haltes van 2 buslijnen en 1 tramlijn in de buurt maar ze gaan nooit met het OV.
Op de steppen van Oostgroningen is 1 auto per volwassen gezinslid normaal. Daar kun je dan mee naar het OV rijden...
Toen ik daar ging wonen had ik twee buslijnen (vier bussen) per uur.
15 jaar later ben ik verhuisd, ik had toen vier bussen op een dag.
Vervolgens op 200 meter van een drukke bushalte gaan wonen. Wordt die ook opgeheven...
Poezenmeisje schreef op 11-02-2024 om 20:14:
Op de steppen van Oostgroningen is 1 auto per volwassen gezinslid normaal. Daar kun je dan mee naar het OV rijden...
Toen ik daar ging wonen had ik twee buslijnen (vier bussen) per uur.
15 jaar later ben ik verhuisd, ik had toen vier bussen op een dag.
Vervolgens op 200 meter van een drukke bushalte gaan wonen. Wordt die ook opgeheven...
Maar ook in Oost Groningen had 50 jaar geleden niet ieder gezinslid een auto. Ik heb zelf in mijn jeugd in zo'n dorpje gewoond. Veel bedrijven haalden hun werknemers met busjes op of er was een carpool. Bus reed 1 keer per uur of 1 keer in de 2 uur naar de grote plaatsen, via allerlei tussenstops. En ja, dan had je al snel 3 uur reistijd. Dus waren er veel mensen met brommertjes. En omdat de winters toen nog veel kouder waren af en toe nare ongelukken van mensen die half bevroren op hun brommer onderuit gingen.
Poezenmeisje schreef op 11-02-2024 om 20:14:
Op de steppen van Oostgroningen is 1 auto per volwassen gezinslid normaal. Daar kun je dan mee naar het OV rijden...
Toen ik daar ging wonen had ik twee buslijnen (vier bussen) per uur.
15 jaar later ben ik verhuisd, ik had toen vier bussen op een dag.
Vervolgens op 200 meter van een drukke bushalte gaan wonen. Wordt die ook opgeheven...
In mijn jeugd niet, dan werd er 10 kilometer gefietst naar de dichtstbijzijnde bushalte (ipv naar het treinstation op 7 km afstand, want de bus was goedkoper). Hoogstens 1 auto per gezin, en soms dat niet eens. Ik had geluk, mijn vader zat in het familiebedrijf, waar een auto voor nodig was.