Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Miraval schreef op 04-02-2024 om 21:51:
[..]
Wat haal jij dan uit zijn zin dat hij er alles aan gaat doen om een rechts kabinet te voorkomen of zelfs te laten klappen? Dan luister je toch ook niet naar "de kiezers"?
Wat versta jij onder ‘luisteren naar de kiezers’? Wie is ‘DE kiezer’? Naar welke kiezers moet geluisterd worden? De PVV kiezers? De gemiddelde kiezer (en wat is dat dan)? Alle kiezers (en wat als die heel verschillende dingen willen?)? En wat betekent dat dan concreet? En als Timmermans de grootste was geweest en Wilders nummer twee, had Wilders dan moeten luisteren? Deed hij dat bij voorgaande verkiezingen?
Ik vind dat ‘luisteren naar de kiezer’ een loze term, die vooral beoogt dat rechts de alleenheerschappij zou moeten hebben en links geen kritiek mag uiten, want zij zijn niet de grootste geworden. Alsof Wilders altijd zijn mond hield in de oppositiebanken en nooit de VVD of D66 aanviel.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:19:
[..]
Wat denk je te bereiken met het gebruiken van dit woord? Bekrachtigt dat je uitspraken? Ik vind het nogal kinderachtig eigenlijk.
Ik begrijp verder niet zo goed waarom sommigen zo erop hameren dat Timmermans momenteel naar de PVV stemmers zou moeten luisteren. Waarom zou je als je in de oppositie zit de idealen van 23% van de kiezers die het verst van je eigen idealen af staan opeens moeten gaan nastreven? Deed Wilders dat toen hij niet de grootste was, zijn ideeën loslaten en die van de grootste partij overnemen? Vond je het ook zo erg als Wilders andere partijen aanviel (wat hij aan de lopende band deed), want dan luistert hij niet naar de kiezers van die partijen?
Ik snap deze ‘the winter takes it all’ mentaliteit niet, dat een oppositiepartij opeens zou moeten doen wat de stemmers op de grootste willen. Je kunt evengoed zeggen dat zo’n 40% van Nederland op een linkse partij gestemd heeft en dat Wilders daar naar moet luisteren. Ik vind het een vreemd meten-met-twee-maten spelletje.
Hou toch op zeg, ben je vergeten dat hier na de verkiezingsuitslag gezegd is dat PVV stemmers wel racisten moeten zijn anders zouden ze niet op de PVV stemmen? Oh ja, en als het geen racisten waren, dan waren ze vast dom. En nu nog steeds, keer op keer, rechts zijn populisten en wat dies meer. Selectieve verontwaardiging.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:25:
[..]
Wat versta jij onder ‘luisteren naar de kiezers’? Wie is ‘DE kiezer’? Naar welke kiezers moet geluisterd worden? De PVV kiezers? De gemiddelde kiezer (en wat is dat dan)? Alle kiezers (en wat als die heel verschillende dingen willen?)? En wat betekent dat dan concreet? En als Timmermans de grootste was geweest en Wilders nummer twee, had Wilders dan moeten luisteren? Deed hij dat bij voorgaande verkiezingen?
Nee jij begrijpt mij verkeerd. Er wordt al weken geschreven over het populisme van Wilders. Over zijn polariserende uitspraken. Ik vind dat Timmermans zich door deze uitspraken hier ook schuldig aan maakt. Wat dat betreft zijn ze allemaal 1 pot nat. Misschien met wat nettere woorden maar de boodschap blijft naar mijn idee dezelfde.
En ik vind dat van alle partijen een kwalijke zaak. (Zoals ik ook al eerder schreef vandaag) Het zet mensen tegen elkaar op. Kijk maar wat er hier op het forum gebeurd. Beter zou het zijn dat politieke leiders zich onthouden van zulke uitspraken.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:25:
[..]
Wat versta jij onder ‘luisteren naar de kiezers’? Wie is ‘DE kiezer’? Naar welke kiezers moet geluisterd worden? De PVV kiezers? De gemiddelde kiezer (en wat is dat dan)? Alle kiezers (en wat als die heel verschillende dingen willen?)? En wat betekent dat dan concreet? En als Timmermans de grootste was geweest en Wilders nummer twee, had Wilders dan moeten luisteren? Deed hij dat bij voorgaande verkiezingen?
Vragen met vragen beantwoorden...
Miraval schreef op 04-02-2024 om 22:29:
[..]
Nee jij begrijpt mij verkeerd. Er wordt al weken geschreven over het populisme van Wilders. Over zijn polariserende uitspraken. Ik vind dat Timmermans zich door deze uitspraken hier ook schuldig aan maakt. Wat dat betreft zijn ze allemaal 1 pot nat. Misschien met wat nettere woorden maar de boodschap blijft naar mijn idee dezelfde.
En ik vind dat van alle partijen een kwalijke zaak. (Zoals ik ook al eerder schreef vandaag) Het zet mensen tegen elkaar op. Kijk maar wat er hier op het forum gebeurd. Beter zou het zijn dat politieke leiders zich onthouden van zulke uitspraken.
Ik zei niet zo lang geleden al dat populisme niet voorbehouden is aan rechts, maar dat was niet zo, werd gezegd.
Maar blijkbaar is het heel normaal om PVV en zijn kiezers weg te zetten als populisten maar zodra het over Timmermans gaat is het niet oké.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-02-2024 om 22:32:
[..]
Ik zei niet zo lang geleden al dat populisme niet voorbehouden is aan rechts, maar dat was niet zo, werd gezegd.
Maar blijkbaar is het heel normaal om PVV en zijn kiezers weg te zetten als populisten maar zodra het over Timmermans gaat is het niet oké.
Technisch gezien is de SP ook van oudsher een populistische partij. Populisme is niets meer dan "het volk tegen de elite/machthebbers". En de SP had ooit nog een slogan, Stem Tegen, Stem SP. Hoe populistisch wil je het hebben?
Maar, fair enough, de laatste jaren zijn het meer de rechtse partijen geweest die zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat linkse partijen dat nooit doen natuurlijk. En dat is juist hetgeen ik wilde zeggen de afgelopen posts.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:25:
[..]
Wat versta jij onder ‘luisteren naar de kiezers’? Wie is ‘DE kiezer’? Naar welke kiezers moet geluisterd worden? De PVV kiezers? De gemiddelde kiezer (en wat is dat dan)? Alle kiezers (en wat als die heel verschillende dingen willen?)? En wat betekent dat dan concreet? En als Timmermans de grootste was geweest en Wilders nummer twee, had Wilders dan moeten luisteren? Deed hij dat bij voorgaande verkiezingen?
Ik vind dat ‘luisteren naar de kiezer’ een loze term, die vooral beoogt dat rechts de alleenheerschappij zou moeten hebben en links geen kritiek mag uiten, want zij zijn niet de grootste geworden. Alsof Wilders altijd zijn mond hield in de oppositiebanken en nooit de VVD of D66 aanviel.
Jij vind het een loze term, ik vind het feit dat er zoveel op rechts is gestemd, en dan met name de PVV een signaal. Als je dat negeert, bij welk clubje je ook schaart, dan ben net zo slecht als die ander die keer op keer beschuldigd wordt.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:19:
[..]
Wat denk je te bereiken met het gebruiken van dit woord? Bekrachtigt dat je uitspraken? Ik vind het nogal kinderachtig eigenlijk.
Ik begrijp verder niet zo goed waarom sommigen zo erop hameren dat Timmermans momenteel naar de PVV stemmers zou moeten luisteren. Waarom zou je als je in de oppositie zit de idealen van 23% van de kiezers die het verst van je eigen idealen af staan opeens moeten gaan nastreven? Deed Wilders dat toen hij niet de grootste was, zijn ideeën loslaten en die van de grootste partij overnemen? Vond je het ook zo erg als Wilders andere partijen aanviel (wat hij aan de lopende band deed), want dan luistert hij niet naar de kiezers van die partijen?
Ik snap deze ‘the winter takes it all’ mentaliteit niet, dat een oppositiepartij opeens zou moeten doen wat de stemmers op de grootste willen. Je kunt evengoed zeggen dat zo’n 40% van Nederland op een linkse partij gestemd heeft en dat Wilders daar naar moet luisteren. Ik vind het een vreemd meten-met-twee-maten spelletje.
Precies dat allemaal.
Bevreemdend dat er van Timmermans empathie wordt verwacht. Hij ziet, samen met alle mensen die gestemd hebben op zijn partij (en ze zijn de twee na grootste partij hè, mind you), de democratisch idealen naar de gallemiezen gaan. En daar mag ie niet boos, verontwaardig en/of strijdbaar over zijn? Sterker, er wordt sympathie van hem verwacht? Ik snap deze verwachting werkelijk niet.
Libertine schreef op 04-02-2024 om 22:36:
[..]
Precies dat allemaal.
Bevreemdend dat er van Timmermans emphatic wordt verwacht. Hij ziet, samen met alle mensen die gestemd hebben op zijn partij (en ze zijn de twee na grootste partij hè, mind you), de democratisch idealen naar de gallemiezen gaan. En daar mag ie niet boos, verontwaardig en/of strijdbaar over zijn? Sterker, er wordt sympathie van hem verwacht? Ik snap deze verwachting werkelijk niet.
Natuurlijk mag dat. Daar heb ik niks over gezegd. Hij gaat zijn goddelijke gang maar.
Maar het gaat mij om de reacties hier op het forum. Wees dan ook zo netjes om te erkennen dat ook Timmermans zich schuldig maakt aan populisme en polarisatie. DAT is waar het mij om gaat.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-02-2024 om 22:32:
[..]
Ik zei niet zo lang geleden al dat populisme niet voorbehouden is aan rechts, maar dat was niet zo, werd gezegd.
Maar blijkbaar is het heel normaal om PVV en zijn kiezers weg te zetten als populisten maar zodra het over Timmermans gaat is het niet oké.
Dat is nergens gezegd, dat polarisatie is voorbehouden aan rechts. Maar in de context van dat gesprek ging het gesprek over rechts. Wel een beetje bij blijven hè!
Miraval schreef op 04-02-2024 om 22:23:
Waar het mij om gaat is dat Timmermans hier ook polariseert en populistisch is. Dat dit dus niet alleen iets is waar rechtse partijen zich schuldig aan maken.
En ja, Timmermans impliceert naar mijn mening dat rechtse stemmers niks hebben met politiek, en alleen maar proteststemmen uitbrengen. Dat vind ik nogal een kwalijke uitspraak die ook nog eens onnodig is. Daarmee neem je een hele groep mensen niet serieus.
Zeker wordt ook vanuit links gepolariseerd en aan populistische uitspraken gedaan. Wel veel minder dan Wilders, dus als mensen de retoriek van Wilders goedpraten dan vind ik het ‘òhòòh, nu doet Timmermans het ook’ toontje nogal flauw. Wees dan altijd tegen polariserende taal, dan snap ik het. Anders is het nogal het commentaar hebben over de splinter in andermans oog, terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet.
Impliceren dat alle rechtse stemmers proteststemmers zijn vind ik fout en onwaar, dus als Timmermans dat heeft gezegd dan ben ik het daarin pertinent met hem oneens. Dat behoorlijk veel mensen als proteststem op Wilders hebben gestemd is echter volgens mij gewoon waar. Ik ben het zelf in ieder geval veel tegengekomen dat mensen het als reden gaven, in de media, op fora en in mijn omgeving. Dat mensen niet PVV hebben gestemd omdat ze de anti-islam standpunten van Wilders zo waarderen, maar vooral omdat ze tegen Rutte, Timmermans en Jetten zijn en hun koers pertinent niet willen. Een ‘we willen dat het verandert, dus dan maar Wilders’.
Het is ook te zien aan de enorme verschuivingen: in maart was BBB de overgrote winnaar, in de zomer NSC opeens supergroot in de peilingen, in november had de PVV het momentum. De kiezers zijn voor het grootste deel geen mensen die al tijden het gedachtengoed van de PVV delen, anders hadden ze al wel eerder op die partij gestemd. De grootste gemene deler tussen BBB, NSC en PVV is dat ze tégen het huidige kabinet waren, tégen de koers van het afgelopen decennium en tégen links. Proteststemmen dus.
Waar het hier denk ik om gaat is dat het linkse blok veel stemmers heeft verloren. Blijkbaar spreken ze tegenwoordig minder mensen aan dan voorheen het geval is geweest. Dat heeft denk ik ook voor een groot deel te maken met de manier van campagne voeren, hoe ze zich profileren en hoe ze (te weinig) luisteren naar zorgen die spelen bij veel mensen.
Vanaf de uitslag is er bij pvda gl nul zelfreflectie, maar lopen ze alleen maar te sneren naar de PVV stemmers en te zeuren over het klimaat terwijl mensen bv de rekeningen niet meer kunnen betalen. Pure linkse arrogantie. Niet voor niets stemmen veel mensen niet meer links. En door zo te blijven doen zal het totale linkse blok kleiner en kleiner gaan worden. De boodschap spreekt te veel mensen niet meer aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-02-2024 om 22:28:
[..]
Hou toch op zeg, ben je vergeten dat hier na de verkiezingsuitslag gezegd is dat PVV stemmers wel racisten moeten zijn anders zouden ze niet op de PVV stemmen? Oh ja, en als het geen racisten waren, dan waren ze vast dom. En nu nog steeds, keer op keer, rechts zijn populisten en wat dies meer. Selectieve verontwaardiging.
Dus nu ga je lekker even terugschelden, want alle linkse mensen hebben PVV stemmers hier dom en racistisch genoemd? Kun je van mij een post terughalen waarin ik dat zou hebben beweerd? En van de andere nu meeschrijvende meer linkse stemmers?
Libertine schreef op 04-02-2024 om 22:36:
[..]
Precies dat allemaal.
Bevreemdend dat er van Timmermans empathie wordt verwacht. Hij ziet, samen met alle mensen die gestemd hebben op zijn partij (en ze zijn de twee na grootste partij hè, mind you), de democratisch idealen naar de gallemiezen gaan. En daar mag ie niet boos, verontwaardig en/of strijdbaar over zijn? Sterker, er wordt sympathie van hem verwacht? Ik snap deze verwachting werkelijk niet.
Er werd door hem alleen maar gesneerd en hij kon niet eens normaal Wilders feliciteren met zijn overwinning tijdens zijn uitspraak na de verkiezingsuitslag. Verder alleen maar polariseren en niet kijken naar waarom in totaal een stuk minder mensen links hebben gestemd. Pure elitaire arrogante houding.
Nicole123 schreef op 04-02-2024 om 22:42:
[..]
Zeker wordt ook vanuit links gepolariseerd en aan populistische uitspraken gedaan. Wel veel minder dan Wilders, dus als mensen de retoriek van Wilders goedpraten dan vind ik het ‘òhòòh, nu doet Timmermans het ook’ toontje nogal flauw. Wees dan altijd tegen polariserende taal, dan snap ik het. Anders is het nogal het commentaar hebben over de splinter in andermans oog, terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet.
Impliceren dat alle rechtse stemmers proteststemmers zijn vind ik fout en onwaar, dus als Timmermans dat heeft gezegd dan ben ik het daarin pertinent met hem oneens. Dat behoorlijk veel mensen als proteststem op Wilders hebben gestemd is echter volgens mij gewoon waar. Ik ben het zelf in ieder geval veel tegengekomen dat mensen het als reden gaven, in de media, op fora en in mijn omgeving. Dat mensen niet PVV hebben gestemd omdat ze de anti-islam standpunten van Wilders zo waarderen, maar vooral omdat ze tegen Rutte, Timmermans en Jetten zijn en hun koers pertinent niet willen. Een ‘we willen dat het verandert, dus dan maar Wilders’.
Het is ook te zien aan de enorme verschuivingen: in maart was BBB de overgrote winnaar, in de zomer NSC opeens supergroot in de peilingen, in november had de PVV het momentum. De kiezers zijn voor het grootste deel geen mensen die al tijden het gedachtengoed van de PVV delen, anders hadden ze al wel eerder op die partij gestemd. De grootste gemene deler tussen BBB, NSC en PVV is dat ze tégen het huidige kabinet waren, tégen de koers van het afgelopen decennium en tégen links. Proteststemmen dus.
En dat is dus precies wat ik niet heb gezegd. Ik vind polarisatie van alle kanten verkeerd. En populisme bestaat zowel links (SP) als rechts (PVV, FvD).
Een proteststem betekend niet automatisch dat mensen niks met politiek hebben. Mensen willen verandering en dus een andere koers. Dat is te zien aan de uitslag. Ja GL/PvdA is de 2e partij maar links heeft de afgelopen verkiezingen flink verloren. Vreemd, want ze hebben al jaren niet mee geregeerd (wanneer je D66 een centrum partij vind) maar goed, kennelijk is er iets in de programma's van genoemde partijen wat veel mensen aanspreekt.
Ik denk dat immigratie een groot punt is, maar zeker ook stikstof en de sympathie voor de boeren zal onder andere meespelen. Maar goed, dat is slechts mijn idee.