Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

veel interessanter dan de vraag of Wilders in het verleden en in een andere politieke realiteit betrouwbaar was, vind ik de vraag wanneer we een politicus betrouwbaar vinden en wanneer dat omslaat in onbetrouwbaar. 

Geen enkele politieke partij kan integraal het verkiezingsprogramma uitvoeren. Welke beloften moeten absoluut gehouden worden? Of welke richting moet koste wat het kost zuiver blijven? Wanneer slaat teleurstelling om in wantrouwen?

en ik gok maar zo dat oud-collega’s betrouwbaarheid anders definiëren dan wij kiezers. 

Er zijn definities/operationalisaties waarin ik een betrouwbare Wilders minder wenselijk vind dan een onbetrouwbare Wilders. Bijvoorbeeld als zijn beleid zo discriminatoir zou worden als voorgespiegeld in hun programma. Of als hij het vangnet voor de mensen met een zwakke maatschappelijke positie verder uitholt (tegen vakbonden, plannen rondom contracten etc). 

felija schreef op 04-02-2024 om 11:57:

[..]

Daar gaan we weer: whataboutism, ja, maar hij...Het gaat nu alleen niet over Rutte, maar over Wilders. Dat Rutte niet betrouwbaar is gebleken, is een andere discussie.

Topic : Wat heb je gestemd op 22 november?  Waar precies staat dat er alleen over Wilders geschreven mag worden?  

Waarom open je dan niet een topic alleen over Wilders? 

Dat zoeken naar van alles om Wilders te bekritiseren is zo sneu, en dan heb ik nog niet eens op zijn partij gestemd.

had D66 ook niet een verkiezingsbelofte over de studie financiering. En is die die belofte toen ook niet nagekomen in/tijdens de regeerperiode?

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-02-2024 om 12:42:

[..]

Je weet dat populisme niet voorbehouden is aan rechtse stemmers? Ook linkse mensen kunnen populisten zijn. Als het over rechts gaat, gaat het gaat het (bijna) altijd over populisme en extremisme.

Of vind jij het oké om als linkse stemmer elitair, boomknuffelaar, geitenwollensokkenbrigade, dhimmi, snowflake, deugmeute, etc, ect, genoemd te worden.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-02-2024 om 12:42:

[..]

Je weet dat populisme niet voorbehouden is aan rechtse stemmers? Ook linkse mensen kunnen populisten zijn. Als het over rechts gaat, gaat het gaat het (bijna) altijd over populisme en extremisme.

Of vind jij het oké om als linkse stemmer elitair, boomknuffelaar, geitenwollensokkenbrigade, dhimmi, snowflake, deugmeute, etc, ect, genoemd te worden.

Context blijft een ingewikkeld concept geloof ik. For the people in the back: het gaat hier op dit moment toch over de pvv en het standpunt van Wilders? Dan heb ik het in deze context toch niet over links populisme? 

Linkse stemmers bomenknuffelaars te noemen vind ik prima maar heeft vrij weinig met de term populisme te maken dus wat mij betreft gaat je vergelijking mank. Populisme gaat vooral over hoé er gecommuniceerd wordt. Linkse stemmers bomenknuffelaars noemen gaat niet over het hoé maar over het wát en dan ook nog in figuurlijke zin. Ik heb nog nooit een linkse stemmer letterlijk een boom zien knuffelen. Jij?

Daglichtlamp schreef op 04-02-2024 om 13:24:

[..]

Rutte was niet verkiesbaar op 22 november, Wilders wel.

Wat het niet houden van afspraken van Wilders betreft tijdens Rutte I. Het gedoogakkoord ging nadrukkelijk ook over financiën. Dat er bij tegenvallers zou moeten worden bezuinigd was ook vastgelegd in het gedoogakkoord. https://open.overheid.nl/documenten/ronl-archief-a6d84ea5-6fb3-48e6-9b79-850645e0fbef/pdf

Toch nog even een gedeelte van het artikel....
Er waren afspraken over bezuinigingen maar zoals het Hillen ook aangeeft die bezuinigingen waren veel te fors en dat had ook een gewoon coalitiekabinet niet gehouden.

Atsma was niet blij toen Wilders destijds besloot daarom zijn steun aan het kabinet in te trekken. "Ik vond dat het niet hoefde. In die zin was ik politiek boos. Het was totaal onnodig destijds. Maar het stond wel los van de afspraken."

Zijn reden om een eind te maken aan de samenwerking zorgde ervoor dat Wilders als onbetrouwbaar te boek kwam staan. Onterecht, volgens Atsma. "Ik denk niet dat het wat zegt over de betrouwbaarheid van Wilders of de PVV. Kijk naar de kabinetten van de afgelopen 25 jaar. Wat is betrouwbaarheid in de politiek? Je gaat in een kabinet door totdat een fractie – of individuele fractieleden – zich niet meer kunnen verenigen met het beleid."

Te fors

Ook Hillen denkt niet dat het iets zegt over Wilders' betrouwbaarheid. "Ja, hij liep inderdaad snel weg toen er moest worden bezuinigd, maar die bezuinigingen waren ook veel te fors. Wij begonnen het kabinet al met een bezuinigingsopdracht van weet ik hoeveel miljard. Niet veroorzaakt door een Nederlands probleem, maar door de Griekse crisis. Vervolgens kregen we na één jaar nog eens zo'n zelfde mep er overheen. Nou dat had ook een gewoon coalitiekabinet niet gehouden hoor."

"Het beeld dat hierdoor achteraf van Wilders is ontstaan, is emotioneel begrijpelijk, maar historisch niet juist. Ik zeg niet dat het makkelijk was, werken met de PVV, maar alsof het met de PvdA altijd een feest was? Hallo!"
Kabinetsleden kijken terug op Rutte I: 'PVV houdt zich aan afspraken' | RTL Nieuws

majorette2005 schreef op 04-02-2024 om 13:16:

[..]

Topic : Wat heb je gestemd op 22 november? Waar precies staat dat er alleen over Wilders geschreven mag worden?

Waarom open je dan niet een topic alleen over Wilders?

Dat zoeken naar van alles om Wilders te bekritiseren is zo sneu, en dan heb ik nog niet eens op zijn partij gestemd.

Het ging nu eenmaal over Wilders en hij is nu aan zet, dus logisch dat het over hem gaat. Als Rutte in de formatie zat, ging het over hem. 

Zo sneu om er dan iemand anders bij te halen, om te zeggen: ja, maar die deed het ook!

Libertine schreef op 04-02-2024 om 12:14:

[..]

Je hoeft echt niet alleen de delen te kopiëren die je goed uitkomen fleurtje. Iedereen die het artikel leest kan opmaken dat de “torenhoge” schuld waar jij over rept iets heel normaals is en het, zeker in vergelijking met andere keren, andere landen en de Europese norm, echt wel meevalt.

Daarom heb ik de link mee geplaatst zodat iedereen het kan lezen.

Ik vind een torenhoge schuld helemaal niet normaal.

Fleurtje_5 schreef op 04-02-2024 om 14:08:

[..]

Ik vind een torenhoge schuld helemaal niet normaal.

Voor een individu niet. Maar voor de begroting van een land gelden iets andere normen. En is een term als torenhoog van andere waarde. 

Libertine schreef op 04-02-2024 om 15:23:

[..]

Voor een individu niet. Maar voor de begroting van een land gelden iets andere normen. En is een term als torenhoog van andere waarde.

Dan zou men juist moeten kunnen rekenen. Toch? 

Menige boekhouder van een zangkoor of dansclub zou bang zijn de telefoon op te nemen als er een verschil is van een paar euro's.

Doemijdieglazenbol schreef op 26-01-2024 om 00:14:

Als ik dit lees in de Telegraaf, gaan er wel veel radartjes in mijn hoofd aan

https://www.telegraaf.nl/nieuws/573396993/zorgen-rond-formatietafel-over-gebrekkige-financiele-kennis-bbb

DEN HAAG - Het financiële niveau van BBB zorgt voor hoofdbrekens aan de formatietafel. Bronnen rond de formatie signaleren een gebrek aan kennis bij de partij. BBB’s financiële onderhandelaar Henk Vermeer erkent dat financiën de afgelopen jaren geen prioriteit zijn geweest voor de relatief nieuwe partij, maar stelt ook dat de partij ook voorbij de ’modellenwerkelijkheid’ wil kijken.

radartjes over de Telegraaf en hun neiging om partij te trekken. (Dat zou dan team nsc of tegen deze formatie zijn), radartjes over dat men al over invulling aan het praten is. Radartjes dat iemand zit te “zwartepieten” en dat BBB scapegoat moet worden want de zwakste in de tweede kamer formatie. Radartjes dat ik zo’n bericht te serieus neem. Maar de afgelopen periode zag ik meer scheurtjes. Ik pool Max 2 weken (eigenlijk denk ik veel sneller) tot implosie. Ze krijgen het niet rond.

Maar waarom dan die bezorgdheid over het gebrek aan het rekenniveau van Caroline als een torenhoge schuldenlast niet zo'n probleem zou zijn? Zij zal dat telwerk heus wel aan mensen overlaten die goed kunnen rekenen.

Fleurtje_5 schreef op 04-02-2024 om 15:55:

[..]

Dan zou men juist moeten kunnen rekenen. Toch?

Menige boekhouder van een zangkoor of dansclub zou bang zijn de telefoon op te nemen als er een verschil is van een paar euro's.

Dat heeft precies niets met kunnen rekenen te maken.

zoek zelf even anders eerst even uit wat begrotingstekorten, staatsschulden en de economie van een land met elkaar te maken hebben, hoe dat werkt en wat de kritische grenzen zijn. 

Libertine schreef op 04-02-2024 om 16:06:

[..]

Dat heeft precies niets met kunnen rekenen te maken.

zoek zelf even anders eerst even uit wat begrotingstekorten, staatsschulden en de economie van een land met elkaar te maken hebben, hoe dat werkt en wat de kritische grenzen zijn.

"Een torenhoge schuld" valt mijns inziens wel onder rekenen.

Als ik tien euro in mijn beurs heb ga ik geen twintig euro uitgeven.